Tweet
See new Tweets
Conversation
![](data:image/svg+xml,<svg xmlns="http://www.w3.org/2000/svg" width="48" height="48"><rect fill-opacity="0"/></svg>)
「パパ20年もなにやってたの？って清掃員だよ〜」→子供でも察するレベルつまり20年清掃員は子供にとって憚れられるものと捉えてる
Replying to
自分の父親は20年間も不浄の仕事をしてるということです。まああなた風にいうなら。「ネットスラングに置いて"察する"という言葉負感情で使うことが一般的だから清掃員という仕事を憚ってる」
Replying to
「20年間も不浄の仕事をしてる」
とは発言されていません。
「"察する"という言葉負感情で使うことが一般的」
負感情はいいですよ。何を察するのですか？何を察する事で「清掃員という仕事を憚ってる」と解釈するのですか？
あとなぜ負感情はいいのですか？察するがネットスラングでは負の感情で用いられることが一般的である限りこの発言は全て負の感情で語られてることに他ならないですよ
Replying to
清掃員に対して発言している解釈では説明できない発言が多々ありませんか？
「危ない、むしろ危ない」とは何が危ないのか説明して頂けますか？貴方の解釈では既に「清掃員に対して話している」というパートです。
![Image](data:image/svg+xml,<svg xmlns="http://www.w3.org/2000/svg" width="474" height="680"><rect fill-opacity="0"/></svg>)
Replying to
20年清掃員をしている人の元で働きたくないという意味で「危ない、むしろ危ない」なのではないですか？そもそも「危ない、むしろ危ない」という言葉は国語的におかしい文章なので言語的な解釈をするのは難しいでしょう。
Replying to
ブラック企業に入社しそうになった事を「あぶなかった」と言うと国語的におかしくないですが、そうでは無く国語的におかしな「清掃員の下で働く事があぶない」だと解釈する理由は何故ですか？
ちなみに、３名とも「あぶない」といった発言をしていますが、３名とも国語的に意味のおかしな発言を同時にしているという認識ですか？
Replying to
「３名とも「あぶない」といった」
失礼、ちょっとわかりづらかったですね。
「あぶない」「やばい」「やめましょう」「今回は無かった事に」「聞いといてよかった」などといった発言は？です。
やめましょう＝なにを？
聞いといてよかった＝なぜ？
Replying to
上司が清掃員なだけで働くのはアクキン建設ですよね？ずっとアクキン建設に入社する、と言った話を続けてきました。
この瞬間に「清掃員のもとで働く」と変わってしまうのは何故ですか？
動画を見るに３人の間で、もっと言えば当時の視聴者の間でも意味は通じている様に見えます。不可解であることが不自然です。
もっと不可解では無い解釈があるのでは無いですか？
その”清掃員”の所を”ブラック企業”に差し替えるとどうですか？不可解さは残りますか？
実は、ブラック企業についてのネタはこの会話の数十分前から、もっと言えば数年前から繰り返し擦られてきた定番ネタです。
Replying to
俺が言いたいのは「会社に入るは清掃員の元で働くわけではない」のに嫌がってる。つまり彼女たちの認識が会社に入るではなく清掃員の元で働くになっているから嫌がってるということです。そもそも「20年間清掃員」という発言からこの会社がブラック企業ということには繋がりません。
Replying to
「彼女たちの認識が会社に入るではなく清掃員の元で働くになっている」
それだと、発言の意味が説明出来ず不可解だ。と貴方自身が言ったのですよ？つまり嫌がっているのは清掃員の元で働く事ではない。
「20年間清掃員」
この発言は存在しません。正確には「２０年やって清掃員」です。話し言葉で省略されていますがマリン先輩に向けた物ですね。それは理解出来ていますか？それとも世間一般の清掃員の事を話していると考えていますか？だとすればその解釈はどこから？
では、なぜ清掃員だとブラック企業なのか？マリン先輩の役職は副社長等の役員級が妥当という慣例があるからですね。少し前に「これで課長とか主任だったらヤバイ」という発言もマリン先輩の役職はある程度高い事を想定した（同時に、ネタのオチとして低く答える事を期待した）発言です。
ちなみに、この慣例についてはファンの非公式wikiにも記載があります。wikiでは時系列がごっちゃなので、当時の時点で誰がどの役職かまではわかりませんが、少なくともファンの間では共通認識であった事はわかります。
![Image](data:image/svg+xml,<svg xmlns="http://www.w3.org/2000/svg" width="360" height="290"><rect fill-opacity="0"/></svg>)
![Image](data:image/svg+xml,<svg xmlns="http://www.w3.org/2000/svg" width="661" height="518"><rect fill-opacity="0"/></svg>)
ちなみに、ブラック企業である根拠は既に説明している様に、マリン先輩が清掃員だからというだけではありません。それ以前に繰り返し「我が社はブラック企業ですよ」というフリが繰り返されています。「清掃員」の前からブラック企業というオチは確定していたという事ですね。
ちなみに、その直後の会話がこちらです。この会話でも清掃員とは明言していませんが、清掃員について話していると考えていますか？
この会話で気にしているのは清掃員であるかどうかでは無く、会社自体の待遇だと考えるのが自然な会話の様に思いますが。
![Image](data:image/svg+xml,<svg xmlns="http://www.w3.org/2000/svg" width="624" height="680"><rect fill-opacity="0"/></svg>)
Replying to
これは清掃員という発言がブラック企業を連想させる理由にはなっていません。「上級役職だと思っていた人物が実は清掃員であった。」
この件はこれが事実であり、これだけではブラック企業と連想させることは無理があります。
Translate Tweet
New to Twitter?
Sign up now to get your own personalized timeline!