Conversation

and

あなたは唐突に差別発言を始める理由として「他人を差別するのは一般的だからVtuberが唐突に差別発言を始める事は不自然ではない」という主張では無かったですか？

Replying to

違うよ。「唐突に差別発言を始めた」じゃなくて「ずっと清掃員という職業に対する差別心が潜在化してたけどたまたま清掃員という単語が出てきたから現れた」と俺は主張するよ。

Replying to

Q：だから、その差別心はどうやって証明するの？貴方の妄想以外に説明出来る根拠ある？という話で。 ①「国連が問題にしてるじゃん、一般的なんだよ」という根拠を出してきたのが貴方。 ②それに対して「国連が問題にするのは存在するからであって一般的だからではない」という反論が私。

Replying to

and

③「清掃員に対して差別する人がいる問題が一般的」なんだと貴方。 ④そうだよね。なので差別発言が問題である事は一般的だから、唐突に（これまでの文脈を無視して）差別発言をする意味がわからない、と私。 ⑤そしてQに戻る。

Replying to

and

結局、差別心など説明出来ていない。なので、差別発言を裏付ける事はできない。という話。

Replying to

だからこの発言自体が差別発言って言ってるんですよ。

Replying to

具体的にどの発言がなぜ差別発言なのか説明できていませんよ？清掃員という職業名を口にしながら笑っている事を差別発言とは言いません。

Replying to

「想像を絶するヤバさ」→20年間働いてるのに清掃員であることがやばい「やだな子供に語った後に〜」→清掃員は子供に誇れる仕事ではない

Replying to

and

「パパ20年もなにやってたの？って清掃員だよ〜」→子供でも察するレベルつまり20年清掃員は子供にとって憚れられるものと捉えてる

Replying to

子供は何を察するのですか？

Replying to

自分の父親は20年間も不浄の仕事をしてるということです。まああなた風にいうなら。「ネットスラングに置いて"察する"という言葉負感情で使うことが一般的だから清掃員という仕事を憚ってる」

Replying to

「20年間も不浄の仕事をしてる」とは発言されていません。「"察する"という言葉負感情で使うことが一般的」負感情はいいですよ。何を察するのですか？何を察する事で「清掃員という仕事を憚ってる」と解釈するのですか？

Replying to

発言されてないからそうとは解釈できないとする場合発言からは何を察するか明示されてないので特定することは無理なのでは？

Replying to

and

あとなぜ負感情はいいのですか？察するがネットスラングでは負の感情で用いられることが一般的である限りこの発言は全て負の感情で語られてることに他ならないですよ

Replying to

失礼、言葉選びは良くなかったですね。負感情が多い事は同意です。という意味です。

Replying to

and

問題は何に対する負感情なのか？という話ですよね？清掃員？ブラック企業？

Replying to

この流れにおいては清掃員について会話しています。ブラック企業ではありせん。なので清掃員に対する負感情だと私は説明します。

Replying to

清掃員に対して発言している解釈では説明できない発言が多々ありませんか？「危ない、むしろ危ない」とは何が危ないのか説明して頂けますか？貴方の解釈では既に「清掃員に対して話している」というパートです。

Replying to

20年清掃員をしている人の元で働きたくないという意味で「危ない、むしろ危ない」なのではないですか？そもそも「危ない、むしろ危ない」という言葉は国語的におかしい文章なので言語的な解釈をするのは難しいでしょう。

Replying to

ブラック企業に入社しそうになった事を「あぶなかった」と言うと国語的におかしくないですが、そうでは無く国語的におかしな「清掃員の下で働く事があぶない」だと解釈する理由は何故ですか？

Replying to

and

ちなみに、３名とも「あぶない」といった発言をしていますが、３名とも国語的に意味のおかしな発言を同時にしているという認識ですか？

Replying to

危ないと発言したのは雪花ラミィだけなのですが。

Replying to

「３名とも「あぶない」といった」失礼、ちょっとわかりづらかったですね。「あぶない」「やばい」「やめましょう」「今回は無かった事に」「聞いといてよかった」などといった発言は？です。やめましょう＝なにを？聞いといてよかった＝なぜ？

Replying to

やめましょう→清掃員の元で働くのはやめましょう。聞いといてよかった→聞いていなかったら清掃員の元で働くことになっていた

Replying to

and

すこし違いましたね。正しくはやめましょう→清掃員の元で働くことになるのでやめましょうです

Replying to

上司が清掃員なだけで働くのはアクキン建設ですよね？ずっとアクキン建設に入社する、と言った話を続けてきました。この瞬間に「清掃員のもとで働く」と変わってしまうのは何故ですか？

Replying to

上司が清掃員だからです。そもそも清掃員だから会社に入らないというのは不可解です。それこそ清掃員の元で働くのというわけでもないのに。

Replying to

そうですね。不可解です。なので、「清掃員だから入社したくない」という解釈が間違えている可能性があります。

Replying to

and

動画を見るに３人の間で、もっと言えば当時の視聴者の間でも意味は通じている様に見えます。不可解であることが不自然です。もっと不可解では無い解釈があるのでは無いですか？

Replying to

and

その”清掃員”の所を”ブラック企業”に差し替えるとどうですか？不可解さは残りますか？実は、ブラック企業についてのネタはこの会話の数十分前から、もっと言えば数年前から繰り返し擦られてきた定番ネタです。

Replying to