![](data:image/svg+xml,<svg xmlns="http://www.w3.org/2000/svg" width="48" height="48"><rect fill-opacity="0"/></svg>)
セクシー下着大手のヴィクトリアズ・シークレット、僅か1年で株価が44％も下落しCEOも退任に。
これまでのグラマラス路線を捨てて「多様性モデル」に走ったのが要因ではと話題。
Translate Tweet
![Image](data:image/svg+xml,<svg xmlns="http://www.w3.org/2000/svg" width="607" height="900"><rect fill-opacity="0"/></svg>)
Thread
Conversation
![Image](data:image/svg+xml,<svg xmlns="http://www.w3.org/2000/svg" width="360" height="360"><rect fill-opacity="0"/></svg>)
![Image](data:image/svg+xml,<svg xmlns="http://www.w3.org/2000/svg" width="453" height="680"><rect fill-opacity="0"/></svg>)
![Image](data:image/svg+xml,<svg xmlns="http://www.w3.org/2000/svg" width="270" height="360"><rect fill-opacity="0"/></svg>)
Replying to
私もこの服を買えばモデルのようになれる！
↓
あ、私が着るとコレジャナイ感
それを繰り返すことで儲けていたファッション業界なのに
現実を最初から教えていたら売れる服も売れなくなるんだわさ
Replying to
広告をごく一部の思想の持ち主に受け入れられえるように作っちゃったら、そりゃそうなるわ。
世の中の65～85％位の人の共感と憧れを得ないと。
Replying to
夫と、『こういう企業はそのうち業績おちていくよね、スタイルがいいモデルが着るから映えるんであって、巨漢やトランス女性が着てる商品に魅力はわかない、ビジネスとして間違ってる』って話してたばかり。
実際にそうなって笑いが止まりません
Replying to
そもそもなぜ1枚目のようなスタイルの女性が採用されてきたかというとマーケティングの結果によるものの筈なので、きちんとマーケティングして売れ線狙えば2枚目のようになるはずはない。商売ナメてんのかな。
![Image](data:image/svg+xml,<svg xmlns="http://www.w3.org/2000/svg" width="446" height="600"><rect fill-opacity="0"/></svg>)
多様性にシフトした企業は同じ道をたどればいい。
セクシーを売りにしてんのに、広告がセクシーとは真逆とかセンス無い。
「モデルじゃないお前が着るとこうなるよwww買ってみwww」
そりゃそうだろ。美しいエンジェル達に憧れてた女の子が多かった。私もその一人。
美しいものが見たい。多様性は街歩いてたらいくらでも見れる。
![Image](data:image/svg+xml,<svg xmlns="http://www.w3.org/2000/svg" width="493" height="395"><rect fill-opacity="0"/></svg>)
デザイン自体ダサいというか安っぽくなってないか
それが良いというスタンスなのかもしれないが
ギリおしゃれにしてみたけど売れない！って近所のスーパーか格安衣料店のワゴンセールで紳士ブリーフといっしょに半額になってるようなイメージ。
それが良いというスタンスなのかもしれないが
ギリおしゃれにしてみたけど売れない！って近所のスーパーか格安衣料店のワゴンセールで紳士ブリーフといっしょに半額になってるようなイメージ。Replying to
女性だけどエンジェル達かっこよくて好きだったのにな。少しでも理想に近づきたいと思って買う人もいただろうに、そういう人たちをバッサリ切った結果なんだろうな。多様性を認めるのって一方に偏ることじゃないよね。
New to Twitter?
Sign up now to get your own personalized timeline!