![](data:image/svg+xml,<svg xmlns="http://www.w3.org/2000/svg" width="48" height="48"><rect fill-opacity="0"/></svg>)
福島名産「あんぽ柿」測定結果。
うーん、これ出すと風評加害者と言われるのかな？。ゼロBqでは無いが？、約63時間測って、2.6Bq/Kg、下限値0.6Bq/Kgで誤差率42%。この場合通常はND、不検出と表示されるのかな？。
これをどう判断するかは皆さん、私は頂きますが。
#原発事故の実像
Translate Tweet
![Image](data:image/svg+xml,<svg xmlns="http://www.w3.org/2000/svg" width="510" height="680"><rect fill-opacity="0"/></svg>)
![Image](data:image/svg+xml,<svg xmlns="http://www.w3.org/2000/svg" width="360" height="270"><rect fill-opacity="0"/></svg>)
Tweet
Conversation
Replying to
バナナ等価線量という記事がWikipediaにあるので、ご一読いただくとよろしいかと思います。
放射性物質は地球上のいたるところにあり、我々は放射線を日常的に浴びています。
生物はkgあたり1桁Bqなどという低線量で影響を受けるほど、脆弱ではないです。
ja.wikipedia.org/wiki/バナナ等価線量
![](data:image/svg+xml,<svg xmlns="http://www.w3.org/2000/svg" width="240" height="160"><rect fill-opacity="0"/></svg>)
![Image](data:image/svg+xml,<svg xmlns="http://www.w3.org/2000/svg" width="589" height="680"><rect fill-opacity="0"/></svg>)
Replying to
測定結果だけを投げて判断をさせる姿勢は不親切かと。
せめて、その測定値が問題ないか判断する為、基準値なども紹介するべきでは無いでしょうか？
もともと、自然放射性物質を含んだ食品を食べてきたのですから。
放射性物質の無い食品だけを食べるべきとか絵空事を仰りたいのでは無いでしょう？
Replying to
不安を表明をするような書き方をされるのならば、なぜ食べようとするのでしょうか？
ちなみに自分はこれまでに付けられたリプライを見て大丈夫だろうと思いました。
正直食べたいです。
Replying to
すぐ下に出ているそれより2桁大きいカリウム40のことを考えたらねぇ。
そもそも干していて水分が少ないため、数値が大きく見える干し柿をわざわざ持ってきてる辺り悪意を感じる
![Image](data:image/svg+xml,<svg xmlns="http://www.w3.org/2000/svg" width="319" height="335"><rect fill-opacity="0"/></svg>)
Replying to
元々自然界に存在しているレベルの放射性物質をことさらに福島と関連付けてツイートする行為は風評加害にあたると思います。お気をつけあそばせ。
Replying to
1キロ2.6ベクレルの食品を1キロ食べたと仮定して、その被爆量は（すべてセシウム137と仮定）
2.6×1.3×10^-5=3.38×10^-5mSv
=0.0000338mSv
全くこだわる必要の無い数値ですね。
Replying to
何の根拠を以て63時間なのか？
通常cpm、つまり一分間辺りのカウント数からベクレルは算出されるはずなのに、BG測定値も示さずわざわざ63時間の積算カウント数で測定しているのなら恣意的ではないのか？
風評加害と言われても仕方のない内容に思います。
![Image](data:image/svg+xml,<svg xmlns="http://www.w3.org/2000/svg" width="327" height="360"><rect fill-opacity="0"/></svg>)
![Image](data:image/svg+xml,<svg xmlns="http://www.w3.org/2000/svg" width="340" height="680"><rect fill-opacity="0"/></svg>)
Replying to
世の中ラドン温泉とゆう放射能泉とゆうのがありまして…そこの源泉を使った料理を提供している店まであるのです
だから放射能＝悪って考えが間違いでは？
風評被害を流す様な真似はやめていただきたい
Replying to
風評加害と言われても仕方のないかな。
せめて、他地域の干し柿等も同様の条件で計測した結果を比較出来るよう提示したら福島産が特異なのかがはっきりすると思うよ。
Replying to
…自然界の物質は多少なり放射線を発しており宇宙からも放射線は降っています
よってそもそも前提のゼロベクレルや不検出になるはずだという認識が間違っているのです
Replying to
体重60kgの人間で、だいたい7000ベクレル級の放射線源なのだが。
あと、考古学の年代測定、炭素14の減り具合を調べる方法がありますが。
New to Twitter?
Sign up now to get your own personalized timeline!
Trending now
What’s happening
Trending in Japan
志摩スペイン村
56.9K Tweets
Trending in Japan
帝京長岡
1,393 Tweets
Trending in Japan
勝利確定BGM
Trending in Japan
周央サンゴ
32.1K Tweets
Science · Trending
水酸化ナトリウム
2,635 Tweets