目覚めてるヤフコメ民@yahukomemin2·3時間接種前から腫瘍ができてたんじゃない?引用ツイート大爲爾の歌@modRNA_2·3時間返信先: @bishamon8888さん白詰草さん、お初にお目にかかります。 初返信失礼致します。 フォロー有難う御座います >ターボ癌 以下の症例はご存知でしょうか。 こちらもご参考下さい。 ターボ癌症例論文(tune先生ご解説) https://twitter.com/keisuke4713/status/1597866859298115587…18
大爲爾の歌@modRNA_2·3時間返信先: @yahukomemin2さんご引用有難う御座います >接種前 はい 接種前から癌が存在していた症例も御座います ”ターボ癌” 症例とは、主に、接種によって癌が悪化する事を云いますので、その通りかと 但し、新規発症の可能性のある症例も含まれます 詳細は論文をご覧ください2
目覚めてるヤフコメ民@yahukomemin2·2時間返信先: @modRNA_2さん読みましたよ。 たった2例を挙げただけで、 「影響は不明」 「可能性がある」 「メカニズムは解らない」 これが大騒ぎするほどのものですか?13
目覚めてるヤフコメ民@yahukomemin2·2時間返信先: @modRNA_2さんこれは失礼。続きがあったのですね。 ざっと読んでみましたが、ワクチンを危険と述べている論文はありませんし、そもそも「ターボ癌」なる単語は全く使われていませんね。 執筆した人たちもそんなものが存在するとは思っていないということです。12
大爲爾の歌@modRNA_2·2時間返信先: @yahukomemin2さんご返信有難う御座います。 >危険 研究者ならば断言しないのは当然かと。 >ターボ癌 専門用語では無いので当然かと。 >思っていない https://doi.org/10.3389/fmed.2022.963393… ”Attention should be paid to the development of lymphoma within 4–6 weeks after COVID-19 vaccination.”1
目覚めてるヤフコメ民@yahukomemin2返信先: @modRNA_2さん専門用語として存在しない時点で医学的には認められていないという事なんですが。 その論文もあくまで「たまにそうなる人もいますよ」程度の話であって、ワクチンが危険だとは言っていませんよね。午後1:31 · 2022年12月21日2 件のいいね
大爲爾の歌@modRNA_2·1時間返信先: @yahukomemin2さんご返信有難う御座います。 >認められていない 症例論文がありますが、論文は認められませんか? 通称を批判しても症例の否定にはならないかと。 >います お認めですね。 発癌性試験などが省略されているので、 調査が必要なのでは? >危険 新しい症例について、 専門家が断言する筈は無いでしょう。