Tweet
Conversation
![](data:image/svg+xml,<svg xmlns="http://www.w3.org/2000/svg" width="48" height="48"><rect fill-opacity="0"/></svg>)
![Image](data:image/svg+xml,<svg xmlns="http://www.w3.org/2000/svg" width="680" height="474"><rect fill-opacity="0"/></svg>)
Replying to
本件、colaboのサイトではドキュメントを公開なされたりはされないでしょうか。
現時点で公開されていなかったので質問いたしました。宜しければ回答いただけるとありがたいです。
6
33
失礼します。
colabo弁護団のお一人が、入手手段を堂々と公文書に記載されていました。
別案件で懲戒請求書に記載されていた個人情報を、本人の許可無く流用したのではと指摘されています。
![Image](data:image/svg+xml,<svg xmlns="http://www.w3.org/2000/svg" width="680" height="539"><rect fill-opacity="0"/></svg>)
2
73
210
Show replies
This Tweet was deleted by the Tweet author. Learn more
Show replies
Replying to
ではどのようにして住所を特定されたのでしょう？そちらの弁護団は合法的手段と会見で発言されていたので、その方法を開示してはもらえないのでしょうか？
16
202
Replying to
御団体のアウトリーチ事業の都報告書に不思議な点があるので公開質問にご回答願います。
（２日ぶり３回目）
なぜSNSかはツリーをご覧ください。
※個人情報保護法 に関わるため
Quote Tweet
![](data:image/svg+xml,<svg xmlns="http://www.w3.org/2000/svg" width="24" height="24"><rect fill-opacity="0"/></svg>)
Asterisk
@weaponssearch
コラボ公式Twitterアカウント( @colabo_official )様
不思議に思うことがあり質問させてください。
令和２年度アウトリーチ事業にて年3回に1回、都の緊急事態宣言下だったと思います。
夜のアウトリーチ事業で声掛け人数を前年度並みに維持できた理由をどのようにお考えですか？
#Colabo
#拡散希望
Show this thread
![Image](data:image/svg+xml,<svg xmlns="http://www.w3.org/2000/svg" width="680" height="611"><rect fill-opacity="0"/></svg>)
2
181
512
Show replies
Replying to
弁護団のうちの一人がcolaboに暇空さんの個人情報漏らしたのが問題になってんのに、そこは無視して
そっからさらに第三者には漏らしてませんって声明かこれ
相変わらずミスリード狙いが酷いな
2
93
591
This Tweet was deleted by the Tweet author. Learn more
Show replies
Replying to
いやいやいやいや、Colaboさん。
被告の懲戒請求にて知り得た住所の目的外利用で違法では？って言われていることには触れないで、何おっしゃってるの？？
1
48
343
違法性ではなく
所属弁護士会に
懲戒請求に書かれた物を
目的外利用する旨の是非を
確認したか？
が焦点です。
所属弁護士会ぐるみなのか
弁護士の独断か
それで所属弁護士会の
信用信頼が変わって来ます。
違法ではないけれど。
3
3
42
Show replies
Replying to
一切ないということは
管理体制も含めて一切の過失なく
発生しうる状況や発生した痕跡もなかった
という宣言な訳だけど
この短時間で調べ切ったんだ
すごいゆうしゅうですね
17
Replying to
訴訟相手から返り討ちを喰らい、本来守るはずの本丸が激しく炎上しているため、そこから注意を逸らす必要があったのでは。
本丸御殿の火災がヤバいことには変わりないが。
1
5
その仮定で考えるとありえない事ですが弁護団が1万人いると1万人に共有することも可能ということになりませんか？素人考えですがやはりおかしいと思うんですよね
1
5
Show replies
Replying to
その記載した住所をどうやって知ったんだよ？と聞かれてるんではないの？
それに対して「〜に従って裁判所に提出した訴状に記載しただけ」って回答としてトンチンカンでは？
どういう事か教えて賢者
4
23
Replying to
「暇空さんからある弁護士への懲戒請求」によって知り得た住所でしたら、それについては他のcolabo弁護団の弁護士は第三者ではないでしょうか。
1
12
111
なるほど、本文書は確かに「colaboおよび弁護団が（それ以外の）第三者に被告の住所を漏らしてなどいない」というだけで、懲戒請求を受けた弁護士がcolaboおよび弁護団（＝懲戒を受けた人以外の弁護士）に被告の住所を漏らしていないとは言っていませんね。
8
22
Replying to
そら「Colaboおよび弁護団」は「第三者」には彼の住所を提供していないわな
そこの「弁護団の中の人」が「Colaboおよび弁護団」に対して彼の住所を提供しただけで
その弁護団の中の人とColabo及び弁護団に属する人は同じ人かもしれんが、Colabo及び弁護団に彼の住所提供したらいかんやろ
3
29
｢仲間に引き入れた人から聞いただけ｣
｢ここから先には漏らしてないよ｣って話？
論点はそこじゃなくて、
｢個人が組織に属したからといって、組織に情報を漏洩していいのか｣ってことでは？
8
78
Replying to
わかりやすい訳
「雇った弁護士がなんとたまたま奇跡的な確率で彼の住所を知ってたからそれを利用して裁判しました！その他には誰にも住所を漏らしてません！」
1
26
99
Show replies
Replying to
暇空氏の住所の漏洩云々じゃないでしょ
まず懲戒請求で知り得た住所を、このコラボ裁判で使用することが間違っている訳で、本来は開示請求するものをせずに、どうしてそれが合法です！になるのかそこをお答えください
4
26
New to Twitter?
Sign up now to get your own personalized timeline!