![](data:image/svg+xml,<svg xmlns="http://www.w3.org/2000/svg" width="48" height="48"><rect fill-opacity="0"/></svg>)
マインドコントロールの定義で争うより、寄付募集にあたって「合理的な判断を妨げないよう配慮する義務」や「家族の状況に配慮する義務」を創設して民法709条による家族の賠償請求権を認めやすくし、加えて住居以外にも「生活に必要な基盤」を売却して行う献金も含むよう禁止対象を拡大してはどうか。
Translate Tweet
Thread
Conversation
Replying to
テレビでも対立を煽るような解説ばかりで心配です。憲法や他の法令との整合性も踏まえつつ、実効性ある制度になるよう各党が前向きに知恵を絞らなければ、結局何一つ前に進みません。立憲、維新の「野党案」もはっきり言って無理です。被害者救済につながりません。それぞれが知恵を出し合うべきです。
41
304
1,415
Replying to
基本献金自体はおかしいことではないんですよ。宗教自体をオウムのように反社会のもののみ指定なりした方がいいですよ。そんなの弁護士とかの利権、仕事を増やそうというそういう意図じゃないのかという感じもしますよ。
1
1
4
宗教の中で線引きをもうけるのはその線引きをどうするのかという問題もありますし
結局線引きに利権が絡むようになりますよ
というかアメリカでイスラームは反社会的行為を行ってますけど規制するのか？
と言うような問題が日本でも出てきますし
それは悪手だと思います
1
1
Show replies
Show replies
Replying to
先日のアベマプライムでの政府案についての議論でも、感情論ばかりが先行して一方的な批判しか繰り広げられていませんでした。
普段だと両側から切り込んだ議論をされている番組だと認識していたので、非常に残念でした。
感情は必要ですが、勢いに任せた行動は後々別の形で被害を生む気がします。
1
10
Show replies
Replying to
主要案件に手をつけさせないようにこの問題を意図的に長引かせようとしてるのでは。
インフレ対策、安全保障、少子化…。
本当にやらなければならない事は沢山あるのに。
2
7
Replying to
さすが玉木雄一郎です
マインドコントロールの定義を争点にしようとしている人たちは、議論を混乱させ有耶無耶にしたい人々だと思います。
どうすれば苦しんでいる国民のためになるかを考えれば必然と答えは導き出されます。
マインドコントロールの定義を争点にしようとしている人たちは、議論を混乱させ有耶無耶にしたい人々だと思います。
どうすれば苦しんでいる国民のためになるかを考えれば必然と答えは導き出されます。1
1
5
Show replies
Replying to
仰っしゃる通りだと思います。
MCを狭い範囲で定義するとそこから漏れてしまって救済対象にならない方が増えてしまいますし、広い範囲で定義すると学校教育やテレビ報道にもMCの対象になる可能性があります。
下手な定義はかえって混乱を招くだけです。
1
4
生活保護で認められるものや、差し押さえできないもののリストが既に実務で使われてるので、それを援用すればいけるのではないでしょうか
（範囲が狭くなりすぎるかも）
1
1
3
Show replies
Replying to
まず、宗教法人に課税を入れてほしいです。ほんの1%でもよいですのではじめの一歩を！
そして徴収したお金で被害者救済の基金の原資にしたら良いでしょう。
それにもし異を唱える宗教法人がいたら、その宗教法人は建前である、「宗教は人の精神的救済」を拒否しているようなものでしょう。
1
1
5
Replying to
マインドコントロールの定義は難しくないしとっととやればいいと思いますね。
自民と公明にできないのは単に抜け道を模索しているから。
家族の賠償請求権に関しては返還先を請求した家族にしないと元の木阿弥でしょう。
1
6
17
Show replies
![Image](data:image/svg+xml,<svg xmlns="http://www.w3.org/2000/svg" width="619" height="520"><rect fill-opacity="0"/></svg>)
Replying to
これも何度か指摘しているのですが、「遺産はすべて精算して（宗教団体と関係のある）慈善団体に寄付する」という遺言があっても、新たな法律によってそれは禁止され、遺族が好き勝手に出来る、ということになるのですか？遺産でなくても、生前でもそうなりますよね。
2
4
Replying to
「合理的な判断を妨げないよう配慮する義務」ですが、その「合理的な判断」を狂わせるのがマインドコントロールではないですかね。であれば定義付けは必須で「マインドコントロールと認定されたらすべての寄付行為は無効」とするぐらい必要ですよ、誰に遠慮してるんです？
1
3
6
合理的判断を妨げるのは必ずしもマインドコントロールに限らないのでは？？
合理的判断を妨げる とすれば範囲が広まるし その方がいいんじゃね？
1
Replying to
「家族の状況に配慮する義務」
多額の寄付を受ける側は、寄付者の他に家族・同居人の同意を得るくらい努力をすればいいのにと思いますね。例えば一度に30万、年間100万を超える寄付の場合は家族に同意を得るなり報告をするなりを義務化し、反対があれば返すとか。宗教団体に限らずあらゆる団体で。
2
9
Replying to
ありもしない不安や恐怖を煽って寄付をさせれば、詐欺で良いだけでは。 それか宗教的寄付を保険料的にとらえて、何かあったときは救済義務を果たす。 まあ、事前提示していた救済は、できんだろうから、ほぼ詐欺となる。
1
3
Replying to
やはり野党の中でも特に国民民主党はいわば提案型野党として頑張っていますし、「対決」より「解決」をモットーにこれからも玉木雄一郎代表をはじめ国民民主党の事を応援し続けます!
7
Replying to
政府の考えでは、農家が農地を売り、山林業者が山林を、漁業者が船を手放したら、生活の糧を得る手段を失うが、これらが失うことは「可」とするのは理解できない。
1
2
Replying to
個人的には、こういう問題は一律の基準を設けることにそぐわない気がして仕方がありません。
少額訴訟のような仕組みを援用して訴訟ハードルを下げつつ、ネット裁判員裁判（妄想）で、一般人感覚で個別に判断するというようなことがいいのではないかと思ったり。
実現はしないでしょうけど。(^^;
1
3
New to Twitter?
Sign up now to get your own personalized timeline!
Trending now
What’s happening
Trending in Japan
森下結婚
Music · Trending
莉犬くんの気持ち
1,760 Tweets
Trending in Japan
ZOZOコラボ
13.2K Tweets
Trending in Japan
広島・森下
Action-adventure games · Trending
デススト映画化
2,939 Tweets