![](data:image/svg+xml,<svg xmlns="http://www.w3.org/2000/svg" width="48" height="48"><rect fill-opacity="0"/></svg>)
「ひっかかり」「違和感」だったらどうかな？
こちらは、当方の主張への、事実とロジックの裏付けがある理性的な反論を聞きたい。それは知見を増やしてくれるはずだから。
ところが、非難されているが、非難のロジックが見えない。こちらがバカだからかもしれないが、バカにも尊厳はあるわけ。
1
Tweet
Conversation
短くいうと、
「バカな当方に分かるように、何がどうダメなのかを少し言葉を多めに、事実とロジックを加えて、くどく、わかりやすく、教えて欲しい」わけです。
1
まとめ；
言っていることの全貌が理解できないので、もう少し教えて下さい。でないと、なぜ非難されているのか、分かりません。
そちらは「なんで分からないんだ！」と思っているかもしれないが、こちらはマジに分からない。でも知ろうとしている。
私の意見では、このお願いは正当だと思うのです。
2
Replying to
自分の意見をまとめると
・近年で最も大きい人権侵害はフェイクを発端に80万人の犠牲者をだしたイラク戦争とそれに続く連合国による中東地域の爆撃
・にもかかわらずOHCHRの勧告対象は爆撃された側の発展途上国だったり、あるとしても日本など軍事活動非参加国
ohchr.org/en/ohchr_homep
1/x
1
1
6
人種差別撤廃委員会(CERD)も人種差別が暴動で死人が出るほど苛烈だったアメリカではなく、日本に勧告を出してるような状態。
爆撃をしていた国が多く参加するEUが平和賞を受賞。爆撃を史上最大の規模で行ったオバマも撤回はなし。
2/3
1
6
これらのコミュニティの議論が正当だとは到底思わない上、これらの問題を無視して意図的に西側にない国や西側に地理的に位置しない国を人権後進国として扱うのは単なる差別の再生産。
人権が序列の道具にされている根拠です。大きな問題を一切意図的に片付けず省みず、叩きやすい者から叩いている
3/3
1
7
Replying to
拝読しました。
身も蓋もない言い方をすると、国連も役所なので、OHCHR的には戦争は自分の管轄ではない。なので安全保障理事会なり総会なりの分野ですよ、というこなんでしょうね。
ウクライナ問題も安保理や総会で議論されている。もはや人権機関では手が出ないので。
1
やはり身も蓋もない話だけど、「救急は警察の仕事はできませんよ」という話じゃないかな。
人権機関は弱いですよ。本当に戦争や紛争が起きている場所では無力です。
ただ、警察力がないから救急はダメ、とは言えないと私は思います。
1
Replying to
まー、そんなもんなんでしょうね。
で、それで納得するのであれば、文化序列や宗教序列の肯定でしょうな。平和賞に至っては反対しないだけでなく、わざわざ賞まであげてるわけですし。
1
2
Replying to
納得はしませんよ。人権は理念、安全保障はリアリズム。語る文法が違うだけです。
「戦争がまだ世の中にある」ことは、心痛むことで、すべての戦争を終わらせたい。ただ、それが武力征服だとすると、それも人権侵害であり良くないわけ。「現状を変更しない」国連憲章の理念は現実解です。
1
当方の意見。
(A) 安全保障と(B)人権は、分けて考える。それを是とする訳ではない。しかしこれより良い方法はまだない。
戦争はリアリズムの言葉で理解する。起こってしまった戦争を強制的に止めることは難しい。ウクライナはギリギリの妥協点で兵器はNATOが供与、人員は自国で出して戦っている。
1
人権は理念。長期的に実現すべきTo Beの目標。じわじわと状況を改善していく。
1回戦争がおきると、例えば数十年分の人権状況改善を吹き飛ばしてしまう。だから戦争は極力避けてほしい。
1
安全保障と人権は、思考のフレームも、使う言葉も違う。それでも両方とも重要で必要だ。国連の70年以上の活動の今の結論がここ。
これより良いアイデアがあり、国際合意が取れるなら、その方がいい。現状は残念ながらそうなっていない。
2
Replying to
たぶん、そちらが自明と思っていることが、こちらに伝わっていないのが問題だと思います。
CERDやノーベル平和賞が不公正があると特定できるなら聞きますよ。各論のfactを固められるなら、すごく興味深い話になります。そういう大事な話を「自明」で飛ばされちゃうと、こちらは分からない。
1
「国連の現状（安全保障と人権が別セクション）がベストではない」ことは当方も認識します。
そこに有効な代案があるなら聞きたい。
ただ「今の体制はベストじゃない、欺瞞だ！」という指摘だとしたら、「そんなことはみんな分かってやってるんだよ！」と言われちゃうんじゃないかしらん。
1
Replying to
いや、代替案って繋げて議論すればいいだけの話でしょう。CERDの話はこの限りでもないし。
>「今の体制はベストじゃない、欺瞞だ！」という指摘
ここまでこちらの主張を捻じ曲げて藁人形作って叩くのは悪質すな。
世界共通の人権をよく知れ！(壮大)
けど役所の都合をみんな慮れ! (え！？)
1
4
Replying to
悪いけど、憤っているようにしか受け取れない。これはdisっているのではなく、こちらはそのように受け取るということ。
主張をねじまげていると思うなら、ちゃんと説明してほしいわけですよ。分からないから仮定形で聞いたわけですが、そこも読み取ってくれないのかなあ……
1
2
すごく悪いパターンに落ち込んでいるみたいなのだけど。
そちら様の主張は、ぜんぜん核心が分からないですよ。なにがダメなのか、ぜんぜん分からないよ。
1
2
こちらは、極力、そちらの主張を読み取ろうと努力して、眠い中をがんばって言葉を尽くそうとしている訳です。
それで、いろいろ非難されると心が折れちゃうよ。
何か前提が違うと思うのだけど。何が違うのかな？
1
1
Replying to
はい。僕的には説明をかなり重ねた上で、論点ずらしとアジテーションしか帰ってこないので今は憤ってますね。
しまいには日本人特有のアンチ人権とかいう全く関係のない話題で、印象工作したり。ヘイトスピーチと全然変わらんです。
星さんは自覚ないだろうけどかなり悪質ですよ。
1
1
4
Replying to
なにがどう悪質なのか？
前提が違う、という仮定を置かないと説明できないのだけど。
世界人権宣言は抽象的な理念だし、国連人権機関は役所としてよくやってると見ています。それを「ヨーロッパ対日本」みたいな構図に落とし込むのは「友と敵」のアンチパターンではないかと思ってしまうよ。
2
Replying to
「ヨーロッパ対日本」でもなんでもないんですよね。それがアジテーションなんですよ。
自分は中東地域の爆撃に参加した国と明確に国名を挙げて言及してますし、具体的な件を挙げて説明してるんですが、何なら星さんの要件を満たすんですか？「言ってることが分からん」しか言わないですが。
1
3
Replying to
うーん、よくわからん。
「国連人権機関はダブルスタンダードだ、アメリカをちゃんと制裁しろ」という話に聞こえるんだけど、そうなのでしょうか。不正確だったら訂正してほしい。
2
Replying to
・勧告は問題のある国に全部出すほうが良い
・特に民間人の爆撃を裁判で裁くように勧告したほうが良い(勧告はどう考えてもできるのに、役所マターでしないほうがおかしい)
・平和賞を戦争を推進した国に出すのはやめたほうが良い
・人権活動家は文化序列の形成に注意してくれ
普通のことです
1
1
8
私は「人権の理念は、世界のどこでも完全には達成されていない」という意味のことを何回も書いています。
どの国が進んでいて、どの国が遅れているか、みたいな話は、正直言って興味ないのです。
序列はどうあれ、どの国の人権状況も改善されるべきでしょう。
1
「Aの話をしているが、Bはどうなんだ」論法には載りませんよ。AもBも改善されるべき、という話ならします。それじゃダメなのかな。
2
1
Replying to
1日たって、そちらの言いたいことを有るていど特定したと思います。
「戦争犯罪を放置しつつ人権を称揚するのは正義に反する」。これは正当である。
ただし各論は強引であり、当方には異論がある。まあ、落ち着いたらまたお話できればと思います。
1
1
New to Twitter?
Sign up now to get your own personalized timeline!
Trending now
What’s happening
Music
LIVE
Fans celebrate Taylor Swift’s birthday 
![](data:image/svg+xml,<svg xmlns="http://www.w3.org/2000/svg" width="240" height="136"><rect fill-opacity="0"/></svg>)
My Hero Academia · Trending
ヒロアカ実写化
5,672 Tweets
Trending in Japan
着用拒否
1,544 Tweets
Trending in Japan
うちの目黒くん