最初からフルモンティ！

（またしてもよく分かっていないガイ・リッチー（飛行帽の人））

モンティにもホールはあるんだよな…

全パターン書き出せっつってんだろが

当たりのドアの向こうにはモンティさんの穴が待っている

3分の1だから絶妙にわかりにくいけど数増やすと明白になるよねっていう

交尾中？

>3分の1だから絶妙にわかりにくいけど数増やすと明白になるよねっていう
「ドアの数を100万に増やした例まで挙げて説明しても正しく理解してもらえないんですけお…」

よくわかんないから質問文も

>モンティホール
穴がある下半身は1か2かを当てるってコト…？

頭の回転の良さが問われる案件

よくある勘違い
正解率が33.33%から50%になるんだろ？

一億個の中から選ばせて
一億近いハズレを消してから
選び直す？とやると分かりやすい

>よくわかんないから質問文も
プレーヤーの前に閉じた3つのドアがあって、1つのドアの後ろには景品の新車が、2つのドアの後ろには、はずれを意味するヤギがいる。プレーヤーは新車のドアを当てると新車がもらえる。プレーヤーが1つのドアを選択した後、司会のモンティが残りのドアのうちヤギがいるドアを開けてヤギを見せる。

ここでプレーヤーは、最初に選んだドアを、残っている開けられていないドアに変更してもよいと言われる。
ここでプレーヤーはドアを変更すべきだろうか？

司会者が必ず「ドアの交換」を出してくるってことを事前に知らない場合は
当たってるのを無理やり変えさせようとしていると邪推しちまうよなぁ

>一億個の中から選ばせて
>一億近いハズレを消してから
>選び直す？とやると分かりやすい
そこまでいくと初手で1億分の1を引いてる方に賭けたくなるな

ヤギのいる場所を当てる問題ではありません

説明を聞いても理解できた気がするだけでまるで理解はできないんだよなぁ

>よくある勘違い
>正解率が33.33%から50%になるんだろ？
これ違うのか

>頭の回転の良さが問われる案件
お前は間違ってるって言ってきた博士号持ちや大学教授らがバカってことも無いとは思うんだけどな

ドアを100個にして考えると凄くわかりやすい

ｷﾀ━━━(ﾟ∀ﾟ)━━━!!

>よくわかんないから質問文も

扉が100枚だったら番組のプロデューサーもあれ？ひょっとして挑戦者が有利じゃね？って感づいたんだろうか

考えるだけ無駄だなって思ってしまったのも間違いなのかな

扉3枚の時の話をしてるのに1億枚とか100枚とか言うやつはアホ

頭がいい人で延々とレスバしてたんだからましてやとしあきなら

>>よくある勘違い
>>正解率が33.33%から50%になるんだろ？
>これ違うのか
交換しない→33.33...%
交換する→66.66...%

要するに
アタリのドアを選ぶ確率→33.33...%
ハズレのドアを選ぶ確率→66.66...%
だから交換すればこれがひっくり返る

>お前は間違ってるって言ってきた博士号持ちや大学教授らがバカってことも無いとは思うんだけどな
多分問題文が正確に伝わってなかったんだと思う
司会者がランダムじゃなく確実にハズレの扉を開いてる事とか

問題擦られ過ぎて回答知ってる人が多そう
理解できてない奴も多そう

>扉3枚の時の話をしてるのに1億枚とか100枚とか言うやつはアホ
確率の問題やで？

>理解できてない奴も多そう

鬱傾向の人ほど冷静に判断できるらしいな

最初に外れの扉さえ選べば司会者が正解の扉を教えてくれる親切システム

たけし軍団が実際に１０００回くらいこの問題やって
選びなおしたほうが良いという結論になってた

>最初に外れの扉さえ選べば司会者が正解の扉を教えてくれる親切システム
最初の扉が外れだとどう確認とるの？

ハズレの扉をひとつ消す＝必ず当たりの扉が残ってるのがミソかな

33％でも悪い賭けじゃなくない？

答えを知ってる司会者が関わる時点で確率の問題じゃねえ

どちらの方が確率が高いかという話なのに
変えて外れたら悔しいから変えないとか言うバカは必ず出てくる

ヤギ引いたらヤギはもらえるんですか？

>33％でも悪い賭けじゃなくない？
66パーに比べたら悪い賭けや

>>最初に外れの扉さえ選べば司会者が正解の扉を教えてくれる親切システム
>最初の扉が外れだとどう確認とるの？
3分の2がハズレなんだからもう１個ハズレが存在するだろ

>ヤギ引いたらヤギはもらえるんですか？
ヤギに変な事する気だな

最初の選んでないドア開いてとかこの件の意味があるように思えない

>No.1042234352
確かにこれが正しいは
扉増やした時もわかりやすい

ネット検索してわかりやすい説明を見て納得するんだがすぐ忘れてしまう

選び直したほうが得かもしれんがそれでも外れるときは外れるわけだし
番組なんだから直感でやるべき

ｷﾀ━━━(ﾟ∀ﾟ)━━━!!

(とりあえずドアの数増やして考えるか…)

>>>最初に外れの扉さえ選べば司会者が正解の扉を教えてくれる親切システム
>>最初の扉が外れだとどう確認とるの？
>3分の2がハズレなんだからもう１個ハズレが存在するだろ
最初に選んだ扉がハズレであればと言う前提の話だから
最初にハズレを選べる根拠を知りたいって事

最初に何選んでも正解とハズレの二択を迫られるよね

最初の3択の時点でハズレ引いてる可能性のが高いのだから
変える事で当たりハズレがひっくり返る状態なら変えた方がいいっていう単純な話

確率は上がるけど100%にはならんからな

>最初に選んだ扉がハズレであればと言う前提の話だから
>最初にハズレを選べる根拠を知りたいって事
確率の話がなんでオカルトの話になったんだ

男の勝負はいつも勝つか負けるかの二分の一じゃい！！

モンティのけつのあな

>変える事で当たりハズレがひっくり返る状態なら変えた方がいいっていう単純な話
分かりやすい
1/3より1/2の方が確率は高くなるって事か

最初にハズレを引く確率は2/3というだけだぞ

>確率の話がなんでオカルトの話になったんだ
最初にハズレのドアを選べばって部分がオカルトって事？

まず司会者は利害関係ゼロ、悪意無しでこの提案は必ず行う
そうでないとつまらん問題になるからな
で、司会者が扉空ける時にどっちの扉空けてもいい場合は
確率は平等とする
まあ当然よな　でないと問題にならんし

>最初にハズレのドアを選べばって部分がオカルトって事？
最初にハズレを引くのは2/3
最初に当たりを引くのは1/3
ここまでOK?

①の扉が当たりで②③がハズレだとする

①を選んで交換しない　→　性交
②を選んで交換しない　→　失敗
③を選んで交換しない　→　失敗

①を選んだあと司会者が③はハズレだと明かして②を選ぶ　→　失敗
②を選んだあと司会者が③はハズレだと明かして①を選ぶ　→　性交
③を選んだあと司会者が②はハズレだと明かして①を選ぶ　→　性交

交換しないと正解の確率は3分の1だけど交換するようにした場合3分の2で正解となる

>最初にハズレを引くのは2/3
>最初に当たりを引くのは1/3
>ここまでOK?
それはわかる
わからないのは最初にハズレのドアを選べばと言う部分

お前性交いいたいだけだろ！

>わからないのは最初にハズレのドアを選べばと言う部分
当たりを貰える確率の話をしてるのであって
当たりが確定で貰えるって話は誰もしてないぞ？
ここもOK?

>それはわかる
>わからないのは最初にハズレのドアを選べばと言う部分
外れのドアを選べば=外れと当たりを見分けるテクがあるに違いないと解釈してるって事でいいの？

>当たりを貰える確率の話をしてるのであって
>当たりが確定で貰えるって話は誰もしてないぞ？
>ここもOK?
ハズレか正解かは絶対にわからないと言いたいのでハズレを選べばと言う説明はおかしいのでは？

選べばという言葉は
ifの話であって確率の範疇ま

当時の数学界のレベル低すぎない？

またいつも通り文章読解能力とか国語の問題になってきたな

>またいつも通り文章読解能力とか国語の問題になってきたな
もともと数学者が間違う国語の問題だけどな

>当時の数学界のレベル低すぎない？
一部の数学者は国民的に人気番組だったモンティホールのルールを解ってないから間違えたっていうだけの話し

私は1を選んだ。

〇××
「2は空ですよ」　変えたらハズレ
「3は空ですよ」　変えたらハズレ
×〇×
「3は空ですよ」　　変えたら正解
××〇
「2は空ですよ」　変えたら正解

なるほど変えた方がいいのか？
でもこれ、司会者が一個開けた時点で　そのままでも1/2になってない？

実際にこれテレビ番組でやってたらしいけど
交換したほうが明らかに有利なのに番組製作者はアホなの

その数学者らは結局納得したの？

司会者は正解の扉を知っている
仮にCが正解だった時に
プレイヤーがAの扉を選んだ場合
司会者はそのままBを開けるパターンと
Cを開けたいが正解の扉なのでBを開けなくてはいけないパターンがある

>その数学者らは結局納得したの？
ごめんなさいした
数学者だからな

>数学者だからな

最初に当たり引いたから惑わすんだろ！
交換しないのが正解！

それでも俺は俺が最初に選んだ扉を信じたい

>最初に当たり引いたから惑わすんだろ！
>交換しないのが正解！
事前に全てルール説明がされている

>No.1042239653
それはつまらん問題だから除外

>でもこれ、司会者が一個開けた時点で　そのままでも1/2になってない？
なってる
1/2と2/3どっちがいいかって話だぞ

変えたほうが有利になるのは確かなんだが必勝法じゃないので外れることもある

結果は当たりかハズレか二つに一つなわけだ
つまりどちらも５０％ということだろう

モンティホール問題って最初は三択だけど選びなおすと二択になるから確率上がるってだけの話だよな

本気で理解できていないという人はほどんど居ないと思うけど
ざっと見た中で一番わかり易い解説動画をいちおう貼っとく
https://www.youtube.com/watch?v=5AnPrJSUhH8 [link]

>モンティホール問題って最初は三択だけど選びなおすと二択になるから確率上がるってだけの話だよな
違うよ全然違うよ

>それでも俺は俺が最初に選んだ扉を信じたい
直感は確率論とは別だからね
そこは自由でいいけどそれは分の悪い賭けだと言うと
中には「なんでそんな事が言える！」って怒る人がいるんだよ

>>モンティホール問題って最初は三択だけど選びなおすと二択になるから確率上がるってだけの話だよな
>違うよ全然違うよ
もう全然理解できない

扉開けちゃうから惑わされるけど
選んで無い二つの扉(少なくとも片方ハズレ)に変更できますよ？って言ってるのと同じだからな

扉変えて外れたときの心理的ショック大きそう

>>>モンティホール問題って最初は三択だけど選びなおすと二択になるから確率上がるってだけの話だよな
>>違うよ全然違うよ
>もう全然理解できない
分母の３は場合の数だから
ゲームプレイ中の扉の数と考えなければいいじゃない

ああそうか
1/3と2/3になんのか
最初の選択肢から変えないと正解は1/3
変えた時点で正解は2/3
実質倍変わってんだな正解率

これ数増やしたら分かりやすいって話で100個にしたとして100個の中から1個選ぶのと99個の中から1個選ぶのとどう分かりやすくなるんだ数学者の人！

変更する場合
最初にハズレを引けば勝ち2/3
変更しない場合
最初に当たりを引けば勝ち1/3
これだけ

変更すれば最初に当たり選んでたらハズレになって
ハズレ選んでたら当たりになるってだけの話じゃん

司会者が当たり含めたランダムではなく意図的にハズレを一つ消してる時点で変えても一緒にはならない
2択になってるから五分五分だと勘違いしがちだけど

あれ何かID出てる…
どこかで何かやっちゃったかな

>司会者が当たり含めたランダムではなく意図的にハズレを一つ消してる時点で変えても一緒にはならない
司会者が意図的にハズレ消したらこれ確率はどう変化するの？

>あれ何かID出てる…
>どこかで何かやっちゃったかな
草生やしやがって

サヴァントによる分かりやすい解説
司会者がドアを開けてみせた直後にUFOがステージに到着して宇宙人が出てきたと仮定する。人間の出場者が最初に選んだ扉を宇宙人は知らずに司会者がまだ開けられていない2つの扉のどちらかを選択するよう宇宙人に勧めると、この時の確率が五分五分になる。しかし、それは宇宙人が本来の出場者が司会者から得たヒントを知らないためである。仮に景品が扉2にある場合司会者は扉3を開ける。扉3に景品がある場合は扉2を開ける。つまり景品が扉2または扉3にあるなら、出場者が扉の選択を変えれば勝利する。『どちらかでも勝てるのです！』でも扉を変えなければ、扉1に賞品がある場合しか勝てないのです。

数学者も間違えた！っていう逸話が取り上げられがちだけど最初にこの問題がテレビ番組で紹介されたときは出題者の出した問題文が今ほど明確に整理されてなかったのが原因じゃ無いかと言われている
「司会者は当たりとハズレの扉がどれか正確にわかっている」という前提の有無で正解が変わる

>これ数増やしたら分かりやすいって話で100個にしたとして100個の中から1個選ぶのと99個の中から1個選ぶのとどう分かりやすくなるんだ数学者の人！
99個の中から一個選ぶなんてことはしない
自分で選んだ1/100と選ばなかった99/100のどちらかあげるよってなる

>自分で選んだ1/100と選ばなかった99/100のどちらかあげるよってなる
？

Aが当たり、Bが当たり、Cが当たり
現実に起こるのはこの三つのうち一つ

仮にAを選んだとして変えないと「Aが当たり」が起こってる場合に商品ゲット
Aを選んで変えると「Bが当たり」と「Cが当たり」が起こってる場合に商品ゲット
なんでチャンスがでかいねっていう

>これ数増やしたら分かりやすいって話で100個にしたとして100個の中から1個選ぶのと99個の中から1個選ぶのとどう分かりやすくなるんだ数学者の人！
「数増やす」の場合は「残りのハズレ扉を全部開ける」って前提になってるからだと思う
最初の1つと残り99の扉確率的にどっちが当たると思う？ってこと

ヤギが欲しいときは？

>「司会者は当たりとハズレの扉がどれか正確にわかっている」という前提の有無で正解が変わる
この前提でどう変わるんです？

>ヤギが欲しいときは？
ヤギは当てても貰えない

数増やしても開けるドアは1つだと思ってたよ

>司会者が意図的にハズレ消したらこれ確率はどう変化するの？
50%→66.6%

>>「司会者は当たりとハズレの扉がどれか正確にわかっている」という前提の有無で正解が変わる
>この前提でどう変わるんです？
3分の2のうち3分の1はモンティあてちゃうエラーになる感じじゃない

>>自分で選んだ1/100と選ばなかった99/100のどちらかあげるよってなる
>？
元の問題だと残った扉から全てのハズレを取り除いてくれる(この場合1枚)
100枚に増やした場合も残った99枚から全てのハズレを取り除いてくれる(この場合98枚)
どちらも挑戦者が最初の1枚を取るか残った全てを取るかという話になる

>この前提でどう変わるんです？
司会者が当たりの扉を開けちゃう可能性が発生する

>数増やしても開けるドアは1つだと思ってたよ
扉増やすはただの例え話だからな
ハズレの扉をひとつ開くのは当たりとハズレの扉をひとつずつ残すのが趣旨だから

>ヤギが欲しいときは？
ハズレ二つが高級車で当たり１つがヤギにする

>確率の問題やで？
確率以前の問題
数学ができないやつ

ここで言う確率って司会者が消すことの出来る残りのハズレを全パターン入れるか入れないかで変わって来るんじゃ無いだろうか？
例えば１臆の中から選ぶ場合最初に当たりを引く可能性は限りなく低いけど
残りの９９９９９９９９からハズレを消して２つ残す場合
その９９９９９９９９にもそれぞれ番号が有って消す物の
パターンも加えれば変更した時の確率は５０％になるかと

扉を100にすればの例えをするやつはアホ
扉3枚で納得する説明をしなきゃだめだ

>ヤギが欲しいときは？
普通に最初に選んだ扉から変えないのが
ヤギ飼えるチャンスでかい

司会者と回答者がそれぞれランダムに1つ選んでそれを交換したとしても無意味だろうからそれよりかは意味はあるんでしょうね

>扉3枚の時の話をしてるのに1億枚とか100枚とか言うやつはアホ
アホな数学系サイトやYoutuberが軒並みこの喩えを使って説明してるから
それに洗脳されたアホがとしあきの中にも多いこと多いこと

パンティーホール問題出して

>扉を100にすればの例えをするやつはアホ
>扉3枚で納得する説明をしなきゃだめだ
計算式に置き換えて100倍したら分かりやすい的なのかな

>パンティーホール問題出して
入り口はひとつ
出口はふたつ
これなーんだ？

>アホな数学系サイトやYoutuberが軒並みこの喩えを使って説明してるから
こことかな
https://manabitimes.jp/math/989 [link]

ヤギの世界全体での飼育数は約７億頭なので
扉の数は７億までなら増やせる

ハズレを除外する数がかならず1の場合は
最初の扉が3の時に効果が最大でそこから増える程
変更後の当たり確率が50%に近づいていく(それでも変えないよりは高い)

>入り口はひとつ
>出口はふたつ
>これなーんだ？
ヤギかな

モンティホール問題の発展系

昔やったフリーリョナゲーで初めて知ったから今でも何となく覚えてる
そのゲーム自体は忘れたけど

100個から1個選んだのでハズレを98個開いてあげます
アホか

>モンティホール問題の発展系
これ答え何になるの？

>これ数増やしたら分かりやすいって話で100個にしたとして100個の中から1個選ぶのと99個の中から1個選ぶのとどう分かりやすくなるんだ数学者の人！
100個の扉の中から最初に1個選んだ時に司会者の人が98個のハズレの扉を開けてくれる
最初に選んだ扉か司会者が残した扉が正解になるけど変えますか？って聞いてくる

Aが当たりで最初にAを選んだとする
司会者が消すのはハズレであるBまたはCとなりこの２パターンは変更すればハズレとなる
最初にBかCを選べばAを残すからこの２パターンは変更すれば当りとなる
これが当たりがBとCでも同じなので４×３＝１２パターンの内当たりが６となり５０％
ハズレを残すパターンを加えるか加え無いかで解釈がかわって来ると思う

>100個の扉の中から最初に1個選んだ時に司会者の人が98個のハズレの扉を開けてくれる
それ3個の時と何が違うの？

>こことかな
> https://manabitimes.jp/math/989 [link]
「これはもとの問題とは別の問題ですが，こちらの場合で納得できればもとの問題でも納得できるはずです。」
って書いてあるが「別の問題」になってる時点で納得もクソもない

分かりやすくしようとして別の問題を産んでしまう典型例

あなたは100個から1個選びました
司会者は残った99個から1個ハズレを教えてくれました
選択を変えますか？

>司会者は残った99個から1個ハズレを教えてくれました
せめて半分教えてくださいお願いします

当初ドアを選んだ時点で1/3の確率が
ハズレドアを開けた時点で1/2に変わるという考えが飲み込めない...

>>これ数増やしたら分かりやすいって話で100個にしたとして100個の中から1個選ぶのと99個の中から1個選ぶのとどう分かりやすくなるんだ数学者の人！
>100個の扉の中から最初に1個選んだ時に司会者の人が98個のハズレの扉を開けてくれる
>最初に選んだ扉か司会者が残した扉が正解になるけど変えますか？って聞いてくる
まず間違いなく正解を引き当てた俺スゲェって思っちゃうから変えない

>No.1042243992
10/49
早稲田の赤本などの解答もそうだしな

>>扉を100にすればの例えをするやつはアホ
>>扉3枚で納得する説明をしなきゃだめだ
>計算式に置き換えて100倍したら分かりやすい的なのかな
理解できないやつが数式に置き換えてわかるとでも？

>当初ドアを選んだ時点で1/3の確率が
>ハズレドアを開けた時点で1/2に変わるという考えが飲み込めない...
そもそも2分の一にはならないんでは

>ハズレドアを開けた時点で1/2に変わるという考えが飲み込めない...
最初に3分の1はわかる
次が3分の2になるはなんか許せない

>扉を100にすればの例えをするやつはアホ
>扉3枚で納得する説明をしなきゃだめだ
扉3枚で説明しても納得できないアホの為に分かりやすく100枚にしてるのにそれにケチ付ける時点で話を聞く気がないタイプ

>扉3枚で説明しても納得できないアホの為に分かりやすく100枚にしてるのにそれにケチ付ける時点で話を聞く気がないタイプ
例えの時点で分かりにくいんすけど

>当初ドアを選んだ時点で1/3の確率が
>ハズレドアを開けた時点で1/2に変わるという考えが飲み込めない...
そこは無視していい
変更権を使う場合最初にハズレを引いてれば当たり最初に当たりを引いてればハズレだけ考える

>扉3枚で説明しても納得できないアホの為に分かりやすく100枚にしてるのにそれにケチ付ける時点で話を聞く気がないタイプ
100枚に増やしてもアホは理解できない事に気づかない愚者

ハズレのドア一つ無くしてくれて再選択できるなら実質2分の1では

実は確率は変わってないんだけど
変わったように見えるって話をするから混乱を招く

この問題の肝は、数学の素人が正解を出してたところに数学の専門家たちがよってたかって間違いだと叩いてたところ
専門家たちはまるでとしあきたちと変わらんな

>それ3個の時と何が違うの？
結局は同じだよ
だから変えた方が当たりやすいって説明

3分の一で当たりの各扉のうち2扉分betしてるって感じだろ
だから3分の2って話で
モンティが扉をあけて確率が変化とかそういう話ではない

>ハズレのドア一つ無くしてくれて再選択できるなら実質2分の1では
まぁ運を天に任せるならそう

>だから変えた方が当たりやすいって説明
それを3枚のまま説明してこそだぞ

>まず間違いなく正解を引き当てた俺スゲェって思っちゃうから変えない
外れるとあなたのおちんちんが吹き飛びます

扉100枚じゃなくても10枚にでもすれば明らかに再選択が有利だけど
三枚程度じゃ自分の勘を信じたほうが得です

>結局は同じだよ
>だから変えた方が当たりやすいって説明
わかりやすいはずの説明として成り立ってないのでは

>1670215317897.jpg
>>よくわかんないから質問文も
やぎが鳴くのを待ってたほうがいいのでは？

そもそも1回目と2回目を分けるから50%ではとか言う羽目になる
開けられる扉は何をどうしても1枚だから1/3なのは変わりない
単に1/3のうち一つ司会が潰してくれるから2択してる形に見えるだけで

>ハズレの扉をひとつ開くのは当たりとハズレの扉をひとつずつ残すのが趣旨だから
そんな仮定はどこにもないな
なぜなら扉３つの場合、そんな仮定をおかなくてもあいまい性は出ないから
アホはわざわざ４つ以上にしてあいまい性を出し、３つのときは考えなくてもよかった別の議論を自ら呼び込んでる

>それを3枚のまま説明してこそだぞ
3枚だと何故か理解できなくなる子が多い

この場合すでに回答者が１つ選んでる時点で全体の確率では無くなってるよね

>>No.1042243992
>10/49
>早稲田の赤本などの解答もそうだしな
単純に1/4だと思った
10/49の根拠は何なんだろう

>この問題の肝は、数学の素人が正解を出してたところに数学の専門家たちがよってたかって間違いだと叩いてたところ
>専門家たちはまるでとしあきたちと変わらんな
それなりの影響力のある素人が間違ったこと(実は正しいんだけど)を世間に広めようとしてるんだから、そこで訂正を求めない専門家って何のためにいんのさ

最初にその3枚のドアをどこで買ったのか…聞いて欲しいの…
そして高級車とヤギを一緒に買いに行って欲しいの………
それが答え…

>わかりやすいはずの説明として成り立ってないのでは
これで理解出来ないなら俺には無理かなぁ

扉を増やすのは最初の選択の時点でハズレを引く確率のが高いのを分かりやすくするだけだからな

>それなりの影響力のある素人が間違ったこと(実は正しいんだけど)を世間に広めようとしてるんだから、そこで訂正を求めない専門家って何のためにいんのさ
権威

>最初にその3枚のドアをどこで買ったのか…聞いて欲しいの…
>そして高級車とヤギを一緒に買いに行って欲しいの………
>それが答え…
女子！！

ハズレを1つ教えてくれるのが
どうして扉の総数を増やしたら開いてくれる扉も増えるんだよ
じゃあ扉3から最初に当たり選んでた時にハズレの扉2つ開けよ

>No.1042246829
むしろなんで1/4だと思います？
三枚ダイヤ出てますよ
この条件作り上げられた時点で率低いんですよ

まあこういう問題だと９９枚の扉のような極論出した方がいいって気持ちわかりますわ

ヤギに雑草を食わしてるところに行ったことあるけど、臭かった

わかったじゃあもう一枚開けてくれ

>扉を増やすのは最初の選択の時点でハズレを引く確率のが高いのを分かりやすくするだけだからな
逆に言うと最初に選ぶのが外れの前提となってるから
選ぶ前の確立と既に変わっている

確率ってのは与えられてる情報によって
あなたがなにもしなくても変化していくんですよ
まずこの事実を受け入れないとダメ

>ハズレを1つ教えてくれるのが
>どうして扉の総数を増やしたら開いてくれる扉も増えるんだよ
>じゃあ扉3から最初に当たり選んでた時にハズレの扉2つ開けよ
それだと残る扉が1つになるだろ？
ゲームとしては最後に残るドアは2つなのよ

>それだと残る扉が1つになるだろ？
>ゲームとしては最後に残るドアは2つなのよ
扉100にしてもドア2つ残すとか勝手に作った嘘ルールじゃろ

>扉100にしてもドア2つ残すとか勝手に作った嘘ルールじゃろ
それはまぁそう

>ハズレを1つ教えてくれるのが
>どうして扉の総数を増やしたら開いてくれる扉も増えるんだよ
ただの例え話だから

>単純に1/4だと思った
>10/49の根拠は何なんだろう
最初の確率は1/4で引いたあとの確率は10/49になるのでは
引いたことで確率が変化しないなら13枚ダイヤ引いてもダイヤの可能性があることになってしまう

理解できない側に立ってレスポンチする人が毎回出る人気コンテンツがモンティホール問題

>扉100にしてもドア2つ残すとか勝手に作った嘘ルールじゃろ
ちょっと何言ってるか分からないけど
ドア3枚の時も最後に残るのはドア2枚だよ
分かりやすくする為に100枚で説明してるんだよ
最後に残るドアは2枚だよ

番組関係者にコネ作ってあらかじめ正解のドアを教えてもらうんだよ
これが１００％当たりを引く答えってやつだぜ？

>分かりやすくする為に100枚で説明してるんだよ
>最後に残るドアは2枚だよ
司会者はハズレを1つ教えてくれるから
100枚の場合残るドアは98枚だよ

>理解できない側に立ってレスポンチする人が毎回出る人気コンテンツがモンティホール問題
反対側に「自分が教えたい」あきがいるわけだから需要と供給だよ

>司会者はハズレを1つ教えてくれるから
>100枚の場合残るドアは98枚だよ
それはこちらの用意した例えではないので
残るドアは2枚としてお考え下さい

じゃあ正解の位置と司会者の選択の統計を取るしかないな
その場合回答者はみんな同じ選択をするのが望ましい

バカのフリをしてるつもりのアホが一定数湧くのは恒例

>分かりやすくする為に100枚で説明してるんだよ
>最後に残るドアは2枚だよ
「最後に残るドアは2枚」なのか「開けるドアは1枚」なのか
どっちか分かりにくいつーの
つーか4枚以上になった時点でどっちか判別不能だっつーの

>>No.1042246829
>むしろなんで1/4だと思います？
>三枚ダイヤ出てますよ
>この条件作り上げられた時点で率低いんですよ
最初に引いた１枚がダイヤの確率と残りから３枚ダイヤを引く事象とは関係がないから
残りから13枚引いて全部ダイヤだったときに初めて影響する

>司会者はハズレを1つ教えてくれるから
>100枚の場合残るドアは98枚だよ
教えてもらえるハズレが１枚だけだとしてもドアを選び直した方が確率は上がるぞ

ドア3枚で理解できなかった人がドア100枚って言ってるだろな

>「最後に残るドアは2枚」なのか「開けるドアは1枚」なのか
>どっちか分かりにくいつーの
>つーか4枚以上になった時点でどっちか判別不能だっつーの
分かりにくくてごめんね
前提として3枚の時も100枚の時も１億枚の時も残るのは2枚のドアね

マリリンも扉を増やす例えつかったが
同じ感じだったのかね

逆に少なくするのはどうだろうか？
２枚の内１枚が当たりです選んだ後にハズレを裏返します
変更しても良いですよ
ってなったら確率は１００％になるだろ
要するに最初の枚数で話が変わって来るってことだ

数学ではよく問題を抽象化や拡張をするけどそれはあいまい性が生じない場合のみに許されること
100枚にするのはあいまい性が生じるダメな抽象化だから（というより正しい抽象化になってない）

NHKの番組で実験してたけど
選び直したほうの勝ちなんだけど
なんか微妙な感じだった

>前提として3枚の時も100枚の時も１億枚の時も残るのは2枚のドアね
1億枚開けた
レシートは無いが胃袋が覚えている

>No.1042248855
はじめに一枚抜いて伏せて、次に引いたダイヤが三枚だった
この条件でも
10/49ですよ
いつ一枚引いても同じです
ダイヤ三枚をダイヤ12枚とかにすると確かにこれはわかりやすい

>バカのフリをしてるつもりのアホが一定数湧くのは恒例
なんか悔しそう

理解出来ない奴に「赤ん坊がプロボクサーに勝てる確率は？」って聞いたら
勝つか負けるかだから2分の1とか言いそう

>２枚の内１枚が当たりです選んだ後にハズレを裏返します
自分が選んでないかつハズレの扉が残っていない可能性があるよ

>前提として3枚の時も100枚の時も１億枚の時も残るのは2枚のドアね
とお前は解釈するし、別のとしあきは「開けるドアは1枚」と解釈する
4枚以上にした瞬間、どちらが正しいともいえなくなってしまう
いずれでも解釈できてしまうように問題を変えてしまうことそのものが
そもそもダメダメだっつーの

選んでない側はドア一個残して全開けするんだから
ドア100なら外れを98開けるだけでしょうに...

>理解出来ない奴に「赤ん坊がプロボクサーに勝てる確率は？」って聞いたら
>勝つか負けるかだから2分の1とか言いそう
宝くじが当たる確率は当たるか外れるかの1/2なんで

?ハズレ扱いすんな

これを提唱したマリリンさんに当初数学界からも非難が沸き起こったそうだけど
ただ単に説の否定ならともかく人格攻撃レベルの手紙まで送った数学者がいたらしくて引く

ドアを最初に選んだ1つと選ばなかった2つの2組に分けて考えれば良い
司会者がハズレを教えてくれた後に選ぶドアを変えるということは「最初に選ばなかった2つ」を両方開ける権利をもらうのと同じこと

>理解出来ない奴に「赤ん坊がプロボクサーに勝てる確率は？」って聞いたら
>勝つか負けるかだから2分の1とか言いそう
人を殴ることに特化してるとはいえ赤ん坊を殺せるボクサーなんてごく少数だろうから赤ん坊の方が勝率高いのでは無いか？

>なんか悔しそう
バカのフリをしてるつもりのアホの方ですか

ドア3枚だから勘違いするいい感じの問題なのに
ハズレを98枚開いてあげますとか選び直しますかって頭悪いだろ

赤ん坊がプロボクサーの子供であった場合・・・

>No.1042250266
>>なんか悔しそう
>バカのフリをしてるつもりのアホの方ですか
ドヤ顔で教えてるつもりのアホの方ですね

>勝つか負けるかだから2分の1とか言いそう
当たるか外れるかは半々だ！って冗談は好きだが
各事象の確率が均等になってないのは凄く飲み込みにくいな...

>>理解できない側に立ってレスポンチする人が毎回出る人気コンテンツがモンティホール問題
>反対側に「自分が教えたい」あきがいるわけだから需要と供給だよ
俺のことだった…

>数学ではよく問題を抽象化や拡張をするけどそれはあいまい性が生じない場合のみに許されること
>100枚にするのはあいまい性が生じるダメな抽象化だから（というより正しい抽象化になってない）
数学の説明してもわからん人向けに説明してるんじゃないの
3分の1だと当たりそうだからな
心理学の話もからめないと理解できないんじゃね

>理解出来ない奴に「赤ん坊がプロボクサーに勝てる確率は？」って聞いたら
>勝つか負けるかだから2分の1とか言いそう
勝負の方法は書いてないんだよな

最初の数の違いは前提条件の違いだから確率で比較しちゃダメだろ

>とお前は解釈するし、別のとしあきは「開けるドアは1枚」と解釈する
>4枚以上にした瞬間、どちらが正しいともいえなくなってしまう
>いずれでも解釈できてしまうように問題を変えてしまうことそのものが
>そもそもダメダメだっつーの
でも今お前は残るドア2枚と説明を受けたから
もう分かるだろ？

>>>理解できない側に立ってレスポンチする人が毎回出る人気コンテンツがモンティホール問題
>>反対側に「自分が教えたい」あきがいるわけだから需要と供給だよ
>俺のことだった…
変えない方がいいって理屈が破綻してるよって言う方が
伝わりやすいのかなあ

つべか何か忘れたけど動画で検証してる人いたな
最初からのランダム三択と選び直し二択で結果としては試行回数重ねれば33％と66％に収束してた

結局はどの時点で見た確率かで数字が変わって来るんじゃ無いだろうか？

扉3枚で説明できない無能が100枚とか言い出す

>つべか何か忘れたけど動画で検証してる人いたな
>最初からのランダム三択と選び直し二択で結果としては試行回数重ねれば33％と66％に収束してた
泥臭いやり方だ...
数学的じゃなくて科学的な？

>扉3枚で説明できない無能が100枚とか言い出す
マリリン無能だな

>扉3枚で説明できない無能が100枚とか言い出す
自力で立てない奴に杖渡してるだけなのに
それすら投げ捨てて寝そべる奴に無能とか言われましても

俺はこの中からは選ばない！！

>俺はこの中からは選ばない！！
選ぶ権利がない！！

>>扉3枚で説明できない無能が100枚とか言い出す
>自力で立てない奴に杖渡してるだけなのに
>それすら投げ捨てて寝そべる奴に無能とか言われましても
前提条件を変えてしまったらその杖が杖になってないって話なのでは

>でも今お前は残るドア2枚と説明を受けたから
>もう分かるだろ？
おまえの解釈を聞かされても「はぁ、そういう解釈もありますな」としかならんよ
別の解釈もあるんだから（つまり一意でない）
数学の問題や証明は誰が読んでも必ず一意に解釈できるものじゃなきゃならんのよ
こういう一意性を失った問題はもはや数学の問題ではなくなる

というか当たりを引く確率って考えて頭こんがらがってる人は
そうじゃなくて「ハズレを引いてしまう確率」で考えればいいと思うの

>いつ一枚引いても同じです
>ダイヤ三枚をダイヤ12枚とかにすると確かにこれはわかりやすい
たとえ残りからダイヤ１２枚引けたとしてもそれって超低確率をそのとき引き当てたってだけで最初の１枚を引く事象とは関係なくないか？
モンティホールでいうと司会者が外れのドアを開けたとしても最初に選んだドアが当たりの確率は1/3のままってのと同じ

これって最初の数を１００％から引き算しただけでは？

>つべか何か忘れたけど動画で検証してる人いたな
>最初からのランダム三択と選び直し二択で結果としては試行回数重ねれば33％と66％に収束してた
ランダム３択で当てる vs 一回目の選択で外してる
まぁそうなるよな

>前提条件を変えてしまったらその杖が杖になってないって話なのでは
前提条件は同じで数が増えただけだよ
100枚から残るドアが2枚
3枚から残るドアが2枚
これで理解出来ないなら数学じゃなくて国語を勉強した方がいい

>>でも今お前は残るドア2枚と説明を受けたから
>>もう分かるだろ？
>おまえの解釈を聞かされても「はぁ、そういう解釈もありますな」としかならんよ
>別の解釈もあるんだから（つまり一意でない）
>数学の問題や証明は誰が読んでも必ず一意に解釈できるものじゃなきゃならんのよ
>こういう一意性を失った問題はもはや数学の問題ではなくなる
扉の枚数を増やす例えは
あくまで最初の選択であてるのは難易度高いでしょ
ってのを伝えたいだけでしょうに
頭わりーねぇ

問題を理解出来ないんじゃなくて
お前の説明には隙がある！をしたいだけだと思うぞ

>これって最初の数を１００％から引き算しただけでは？
そうだよ
何故か問題文を見ると値が途中で変わると考える人がいるんだ

>おまえの解釈
解釈じゃなくて例えね

100枚→2枚じゃなくて100枚→99枚でも変えたほうがいいんだよね

「答えを知ってる司会がハズレを選んで教える」という操作がランダムじゃないからってのが答えだよね

士郎。ここからひとつを選び最高の肉となるヤギを選んで見せろ

>おまえの解釈を聞かされても「はぁ、そういう解釈もありますな」としかならんよ
>別の解釈もあるんだから（つまり一意でない）
>数学の問題や証明は誰が読んでも必ず一意に解釈できるものじゃなきゃならんのよ
>こういう一意性を失った問題はもはや数学の問題ではなくなる
俺はお前のママじゃないからお前だけ理解出来なくても置いていくよ

>No.1042252157
関係あるんだ
ダイヤの１２枚とか三枚とか
それはもう問題の前提なんだ
もし引かなかったら
その問題そのものが成立しない

ポーカーで相手の手札見られたらすごく有利じゃん？

>士郎。ここからひとつを選び最高の肉となるヤギを選んで見せろ
実につまんない茶々を入れる

トランプは俺が引く
お前がダイヤ三枚引くまでなんどでもやりなおしだ

さて問題の条件になったな…
ダイヤに賭けるのは不利だな…

扉100枚の杖くんは扉3枚の時は理解できなくで扉100枚にしてやっと理解したんだろいじめてあげるな

だから２択で説明したら確率は大きくなるでしょ
最初に当たりを引いてもう一方のハズレが開かれて
変更した場合と最初にハズレを引いて当たりに変更した場合
どちらも５０％だし

>扉の枚数を増やす例えは
>あくまで最初の選択であてるのは難易度高いでしょ
>ってのを伝えたいだけでしょうに
数学の問題じゃなくなった上、別の哲学的な問題も余計に入り込んでるわけで
かえって難易度高くなってんぞ
話は変わるが https://manabitimes.jp/math/989 [link]って仮にも数学系サイトなのに
これをあたかも数学的な拡張として正しいがごとく取り上げてるのはどうなんだ？

こういう話理解できない奴ってソシャゲのガチャの確率も理解できない感じあるよね

>数学の問題じゃなくなった上、別の哲学的な問題も余計に入り込んでるわけで
>かえって難易度高くなってんぞ
>話は変わるが https://manabitimes.jp/math/989 [link]って仮にも数学系サイトなのに
>これをあたかも数学的な拡張として正しいがごとく取り上げてるのはどうなんだ？
論点すり替えられても

司会が知らないパターンは
ルールの改変ではあるけど
司会者あけちゃって負けのパターンが
通常モンティだと勝ちルートになるとみれるね

ｷﾀ━━━(ﾟ∀ﾟ)━━━!!

司会者が外れのドアを開けた時点で残ったドアが当たりかどうかは2つとも1/2になるから選択を変えようが変えまいが確率一緒じゃない？

Wikipedia先生も100枚ドア載せてたわ

>こういう話理解できない奴ってソシャゲのガチャの確率も理解できない感じあるよね
高校の数学でも確率だけはちゃんと教えないと不味いなってなる

扉3枚でパターン書き出すだけの方がどう考えても楽なのに
扉100枚の例えとか正しいとしても無駄にややこしくしてる

>司会が知らないパターンは
>ルールの改変ではあるけど
>司会者あけちゃって負けのパターンが
>通常モンティだと勝ちルートになるとみれるね
司会者が当たりを開いても変えた方が正解なので確率の話としては変わらない

>論点すり替えられても
数学的に正しくもない喩えで数学的に理解したつもりになりたいだけのアホに
これ以上言うこともないので

当たりハズレは1/3と2/3なので見た目上の1/2は意味ない

枚数多すぎて変えていいのかわからなくなるぞ

>司会者が外れのドアを開けた時点で残ったドアが当たりかどうかは2つとも1/2になるから選択を変えようが変えまいが確率一緒じゃない？
はいそうです
このスレ上から読み直した方がいいよ

3枚から1枚減って残りドア2枚っていうのが人間の直観をごまかす絶妙な数なんだろうな

>司会者が当たりを開いても
もう問題にならないじゃん？
どうするのよ
その不始末がおきた場合　プレゼント進呈で終わり？

>司会者が外れのドアを開けた時点で残ったドアが当たりかどうかは2つとも1/2になるから選択を変えようが変えまいが確率一緒じゃない？
そこまで判ってるならあともうちょっとだよ
ドアを開ける前は確率1/3だぞ？
司会者が開けたドアも選択肢の一つだったんだぞ

>Wikipedia先生も100枚ドア載せてたわ
つーことはあれか？
このWikipediaの記事の作者も「高校数学の美しい物語 」を見て書いたってことか？

>No.1042254448
横だが
え？2/3っていってる意見ばかりじゃね？
俺も昔納得してたが今は理解できなくなった

司会者が正解の扉を知らない前提でランダムに開けるとなると
3回に1回は司会者が正解の扉開けちゃって白けるコーナーが出来上がるぞ

>扉3枚でパターン書き出すだけの方がどう考えても楽なのに
>扉100枚の例えとか正しいとしても無駄にややこしくしてる
でも君は100枚で説明されて理解出来たよね？

>司会者が当たりを開いても変えた方が正解なので確率の話としては変わらない
ハズレからハズレに変える道しか残ってないのでは

開ける前と後で確率が変わる
これは当たり前の話だ
確率は情報で条件変わるからな

問題は決断を変えるか変えないかで生じる差異についてだ
俺がわからんのは

>3枚から1枚減って残りドア2枚っていうのが人間の直観をごまかす絶妙な数なんだろうな
選んでない側のドアを一個残すという操作もそう
ドア数が同じだから指してる事象が同数に見える

>数学的に正しくもない喩えで数学的に理解したつもりになりたいだけのアホに
>これ以上言うこともないので
Wikipediaにさえ載ってるやり方で理解しようとしない時点で
俺とお前のどちらが常識外れかは判別できそうだが

司会者が外れのドアを開けた時点で当たり一枚外れ一枚のうちから選ぶ問題に変わったとしか思えん

>でも君は100枚で説明されて理解出来たよね？
扉3枚で十分理解できたが
他人も自分と同じだと思うのはやめよう

1/2だと感じてしまうのは朝三暮四のサルと同じ心理なんだよ
全体を俯瞰できてない

横だがwikipediaなんて独自研究でケンカばかりだぞ
俺だって編集したことあるから権威としちゃ弱いよ

>問題は決断を変えるか変えないかで生じる差異についてだ
ダイヤ問題も決断を変えるかどうかに置き換えられるね
最初に一枚引いてマークを当てて
→ダイヤに賭けるぜ
残りから３枚見せるね、ダイヤ３枚出たけど答え変える？

>問題は決断を変えるか変えないかで生じる差異についてだ
>俺がわからんのは
何も知らないときとヒントを教えてくれた時の選択なら
後者の決断の方が正しい可能性高いだろう

数学に欠陥があるからこういうおかしなことになるんだ

>No.1042255422
ダイヤの方はわかるんだよ
情報公開された時点で明らかに不利だから

扉増やしても最初に選んだ扉が当たってると思うやつは
どんだけ自分の運に自信があるんだ

外れを確認した後選び直せるっていうルールが肝

扉3枚の全パターン書き出して説明したほうが早い

>開ける前と後で確率が変わる
>これは当たり前の話だ
だから回答者が選んだドアはの確率は1/3から1/2になったんだよな

>モンティホール問題の発展系
9/49

>No.1042255463
ヒントなのか？司会者がやることは恒例行事、一切の利害関係はないとするやろ？
だからこそ無意味じゃね？

>司会者が正解の扉を知らない前提でランダムに開けるとなると
>3回に1回は司会者が正解の扉開けちゃって白けるコーナーが出来上がるぞ
そのケースと
「最初の選択扉に当たり」
「最初に選ばない＆モンティがあけなかった扉当たり」
が同様に起こりうるとみればわかりやすくないかこの話って

スレが混乱すればそれでいいって人がいるからなぁ…

>1670215255751.jpg
>1670215317897.jpg

>横だがwikipediaなんて独自研究でケンカばかりだぞ
>俺だって編集したことあるから権威としちゃ弱いよ
引用元のソースに権威があるでしょ

扉の奥には生きている猫と死んでいる猫がいます

>>No.1042255463
>ヒントなのか？司会者がやることは恒例行事、一切の利害関係はないとするやろ？
>だからこそ無意味じゃね？
外れを教えてくれるって普通にヒントだろ

扉の数を増やして説明するより
選んだAか選んでないBCのどっちに高確率で当たりかって説明しよう

久々にこの問題見たけど直感だと引っかかるな
よくできている

>扉3枚の全パターン書き出して説明したほうが早い
文章なら数行で終わるからな
それで理解出来ない子は自分で書いた方が良さそうだな

自分が選んだ1/3と他人が選んだ2/3どっちを選ぶかって話でしょ

>Wikipediaにさえ載ってるやり方で理解しようとしない時点で
>俺とお前のどちらが常識外れかは判別できそうだが
数学的に明らかに間違ってる内容にすら気づかないようでは
あなたがWikipediaの数学分野の記事を有効に使いこなすのは難しいでしょう
あなたが参考にするのはWikipediaの数学以外の分野の記事だけにしておいた方がよいかもしれません

司会が正解をわかっていて残っているはずれを引いたという事実が大切なんだよなこれ

>扉変えて外れたときの心理的ショック大きそう
それが貧乏くじを引くって事なんだろうね

>扉の数を増やして説明するより
>選んだAか選んでないBCのどっちに高確率で当たりかって説明しよう
2分の1！

>久々にこの問題見たけど直感だと引っかかるな
>よくできている
それを扉100枚とか言い出して台無しにする

モンティホール「権威なんてクソくらえってことが数学者のクレームでわかりました」

>No.1042256019
司会者「扉を変えたらもっと大きなガラガラドンが来るかもしれませんが変更しますか?」

最初に選んだパンから美味しくなってリニューアルしたパンに選びなおすか？

>扉の数を増やして説明するより
>選んだAか選んでないBCのどっちに高確率で当たりかって説明しよう
追加でこのゲームを繰り返しプレイする前提で
必ず最初の選択から変えると勝率66%よって言うのはどう

>モンティホール「権威なんてクソくらえってことが数学者のクレームでわかりました」
数学は元から権威はないよ
正しいと認められたやつが勝ちの学問なんで

例えるなら最初に引くのが約３３％
司会者の意思が介在して残りの２枚を１枚にまとめて６６％
にしたって感じなのでは？
選び直した場合の確率の話なのであなたの選んだものとそれ以外全部まとめてっと事で
でもこれって結局は最初に当たりを選んでるか選んで無いかの話なんだよね

>No.1042237841
>No.1042239037
俺は後者だけ書いたんだが、
誰か否定してくれ
前者の理論が正しい気はするんだが

>>扉の数を増やして説明するより
>>選んだAか選んでないBCのどっちに高確率で当たりかって説明しよう
>2分の1！
という事はAは50%でBは25%でCは25%となる
なんでAはBCの倍出やすいのだろうか

説明されて計算するとそうとしかならんけど直感的に納得し難いのはなんなんだろうな

>数学的に明らかに間違ってる内容にすら気づかないようでは
>あなたがWikipediaの数学分野の記事を有効に使いこなすのは難しいでしょう
>あなたが参考にするのはWikipediaの数学以外の分野の記事だけにしておいた方がよいかもしれません
ちゃんと説明しても非常識な曲解の仕方してゴネてるだけじゃん

(1)ジョーカーをのぞいたトランプ52枚の中から1枚のカードを抜きだし、表を見ないで箱の中にしまった。
(2)そして、残りのカードをよくきってから3枚抜きだしたところ、3枚ともダイヤであった。
(3)このとき箱の中のカードがダイヤである確率を求めよ。

問題文に書かれている事からのみ回答
Q.1:(1)で箱にしまわれたカードは何枚？
Q.2:(2)の時点で箱の中身は何が入っている？
Q.3:(3)の時点で箱の中身は何が入っている？

>自分が選んだ1/3と他人が選んだ2/3どっちを選ぶかって話でしょ
何についてを重きを置くかってので分かれるな
言語化や数値化できない人間の能力を信じるなら変えない方がいいし
あくまでもデータ的なものを信用するなら変えた方がいい

>No.1042257182
１枚

わからんよそんなの、しかしダイヤ三枚が除外できる時点でダイヤである確率は10/49

わからんよそんなの、しかしダイヤ三枚が除外できる時点でダイヤである確率は10/49

>ちゃんと説明しても非常識な曲解の仕方してゴネてるだけじゃん
そもそも数学の説明というのは完全に一意で曲解のしようがありません
まずこれが数学をやる上での基本中の基本、入門初日に頭に叩き込むべきことです
確率以前の問題です

最初の選択時では33%
司会者が一つ開けた事で選び直せば50%
なお最初に選んだ扉を選び直しても50%

>No.1042257598
横だがそれ間違いね
数学者同士で論争起きてるじゃん

中学受験の時に塾講師に言われたわ
確率の問題は総当たりやった方が早いって

「扉100枚から2枚残した場合」と例えを出した時点で
「なんで98枚開けるの？数学的に間違ってる！」は草でしょ

直感と計算のズレだっけ
主点は

>>扉の数を増やして説明するより
>>選んだAか選んでないBCのどっちに高確率で当たりかって説明しよう
>追加でこのゲームを繰り返しプレイする前提で
>必ず最初の選択から変えると勝率66%よって言うのはどう
追加するなら
BC両方を選ぶのとBCのハズレを消してもう片側を選ぶのは
同じ確率だよね？でいいと思う

>ちゃんと説明しても非常識な曲解の仕方してゴネてるだけじゃん
「１枚だけ開ける」という解釈の方がそれほど非常識とも思えない
どっちが常識非常識かなんて各自の主観だろ
そもそも常識非常識なんて主観が入り込む時点で数学じゃないけども

>そもそも数学の説明というのは完全に一意で曲解のしようがありません
>まずこれが数学をやる上での基本中の基本、入門初日に頭に叩き込むべきことです
>確率以前の問題です
それはWikipediaに言ってくれ
お前の話は分からん

損得や確率より自分の決断を貫く傲慢さが成功を引き寄せるのだ

>なお最初に選んだ扉を選び直しても50%
最初に選んだ扉を選び直すってのはつまり選び直さないのと同じでは？

モンキー・ホール

まず問題を変えるな

>>No.1042237841
>>No.1042239037
>俺は後者だけ書いたんだが、
>誰か否定してくれ
>前者の理論が正しい気はするんだが
「Aが当たり」や「モンティが扉を開けた後」等の
あるゲームのフローチャート関係なく
必ず変えたほうが勝率高い(66%)行動って話だからね

>数学者同士で論争起きてるじゃん
どの数学者よ？
名前を出して

>No.1042258582
そもそもモンティホールジレンマの時点で論争じゃろ？

>「１枚だけ開ける」という解釈の方がそれほど非常識とも思えない
>どっちが常識非常識かなんて各自の主観だろ
>そもそも常識非常識なんて主観が入り込む時点で数学じゃないけども
うんうん
扉3枚の問題は別にして
前提として98枚開かれるとして考えてね

モンティホール問題で数学者がモメたってのは
数学者にこの話をしたときに前提条件の説明が足りてなかったからってやつじゃないのか

>損得や確率より自分の決断を貫く傲慢さが成功を引き寄せるのだ
馬鹿にはそう教えて自分は得する気だなてめー

>>No.1042237841
>>No.1042239037
>俺は後者だけ書いたんだが、
>誰か否定してくれ
>前者の理論が正しい気はするんだが
３つのパターンのうち変えたら正解のパターンが２つ
つまり変えると正解になる確率が2/3。1/2ではない

>「扉100枚から2枚残した場合」と例えを出した時点で
>「なんで98枚開けるの？数学的に間違ってる！」は草でしょ
間違ってないなら式書いてみて

>No.1042258525
それがわからんのだ…
なぜ俺の考えはダメなんだ

質問者はヤギをどこで飼ったか聞いて欲しいの
そして今度は一緒にヤギを売りに行って欲しいの
それがこたえ…

>まず問題を変えるな
扉を変えるべきだと言ったマリリンですら変えちゃった説明を行なっているという
やっぱり実は最初に選んだ答えのままの方が確率高いのでは無いか？

サムネでスマホの話かと思ったわ

>No.1042239037
だが
なんとなくわかった
はじめの二つは後の二つより確率が半分なんだな

>モンティホール問題で数学者がモメたってのは
>数学者にこの話をしたときに前提条件の説明が足りてなかったからってやつじゃないのか
でもプログラム組んでためしたらマリリンの言ったとおりだったわてなったんでしょ
前提を誤認してるならそれなりのプログラムを組み
結果もその人の望んだ通りになるよな

扉一枚でガラガラドンを抑えきれるはずがないのです

>前者の理論が正しい気はするんだが
後者はそれぞれの確率が上から1/6 1/6 1/3 1/3
よって変えた場合の勝率は2/3

単純に3分の2でハズレを引いてる状況から交換すれば必ずアタリになるってだけじゃないか？

100枚で理解出来た奴が照れ隠しにその例えに文句言ってるスレ

最初の1つ選んだら３３％司会者は１つ選ぶ＋はずれを開けたので６６％ってことでは？
立場を入れ替える提案をしてきたわけだから６６％のほうがお得だよねって話だよね

必ず変えるべきだけど
３回に一回は外すからな
注意だぞ
必勝法ではないぞ

>単純に3分の2でハズレを引いてる状況から交換すれば必ずアタリになるってだけじゃないか？
シンプルに言えばそれでいい

見た目上の50％に意味は無い

司会が開けたドアの勝率が自分が選んでない方の開けてないドアに全部移動する
何故なら司会は答えを知ってるから

ボックスガチャの最初と
1回引いた後のボックスガチャ

>モンティホール問題で数学者がモメたってのは
>数学者にこの話をしたときに前提条件の説明が足りてなかったからってやつじゃないのか
数学者のエルデシュは別に4枚以上うんぬんの話なんてまったく触れちゃいないしな
もっと根本の勘違いだし

扉開く前にコンコンしてメェーー鳴いたら別の扉にするこれね

>〇××
>「2は空ですよ」　変えたらハズレ
>「3は空ですよ」　変えたらハズレ
自分が正解を選んでいる場合のみハズレが２つ残っているわけだが、司会者がどちらを開けるかで場合分けする必要があるだろうか無いだろうか

必ず選択を変えるという条件なら凄く分かり易いんだけど
変えなくても良いという選択もあり得るから一気に分かりにくくなる

>間違ってないなら式書いてみて
100－98＝2
3－1＝2

扉3枚の内当たりが1つ、当たりを引ける確立は？
この確立が分かる頭があれば本来は解けるはずなのにな
扉オープンと選び直しでここまで分かりにくくするのは凄い

なんでヤギなの？

変えたくないのは司会者側の利害としては外れてくれた方が思ってるかもしれないから
結果司会者のことを信じないみたいな心理じゃないかなあ

>でもプログラム組んでためしたらマリリンの言ったとおりだったわてなったんでしょ
プログラムを組んで試すなら3枚のパターンを1000万回繰り返すとかにすべきでしょ
100枚のパターン（扉を何枚開けるように設定するかは知らんけども）を1000万回繰り返してもなんの意味もない

100枚の例えはなんで98枚開けるんだよ1枚だけ開けろみたいな気持ちがなくもない

３分の２って言うのが混乱させるとこかねやっぱ

>なんでヤギなの？
ヤギは富

>〇××
このときに司会が2を開ける場合と3を開ける場合の確率は半々で合計で1/3にならなければならない
断じてそれぞれ1/4などではない

結局誰もフィーリングで理解できないから当時企画として成り立ってたんでしょ？
そう思うとすごいね

>100枚の例えはなんで98枚開けるんだよ1枚だけ開けろみたいな気持ちがなくもない
それでも変えた方が確率高くなるけどね

>>でもプログラム組んでためしたらマリリンの言ったとおりだったわてなったんでしょ
>プログラムを組んで試すなら3枚のパターンを1000万回繰り返すとかにすべきでしょ
>100枚のパターン（扉を何枚開けるように設定するかは知らんけども）を1000万回繰り返してもなんの意味もない
いや100枚パターンはこの件と関係なしよ

そもそも3枚の方の数式はどう書くの？

別に10枚にして8枚開けてもいいぞ

頭では変えた方が確率が高いと理解できるが
フィーリングでは理解できないから問題なんや

100枚の例えは間違いでは無いんだけど
3枚だからこそモンティ・ホール問題たりえるというところが分かってない

>扉オープンと選び直しでここまで分かりにくくするのは凄い
ダイヤ問題を見てから考えると、選び直さなくてもハズレが1つ開いた時点で勝率が1/2に上がっているのでは？となってしまうのとても気持ち悪いので何とかして

>>〇××
>このときに司会が2を開ける場合と3を開ける場合の確率は半々で合計で1/3にならなければならない
>断じてそれぞれ1/4などではない
1/5などは言語道断である
まさに1/3という数字だけがこの問題を現すのにふさわしい数字なのである

>変えたくないのは司会者側の利害としては外れてくれた方が思ってるかもしれないから
>結果司会者のことを信じないみたいな心理じゃないかなあ
挑戦者が当たろうが外れようが司会者にメリットはないという前提が割と重要だぞ

山羊見せる前と後を連続性のあるストーリーとして認識してしまうから起きる錯誤
それぞれを切り離して考えたら迷う余地はない

8枚→∞

当たりの扉にはパジェロの鍵が置いてあります
観客「ハーズレロ！ハーズレロ！」

>100枚の例えはなんで98枚開けるんだよ1枚だけ開けろみたいな気持ちがなくもない
気持ちはわかる
変えても確率は同じと主張する人に変えることで確率が変わることがあることを直感的にわからせる例なんだろう

>そもそも3枚の方の数式はどう書くの？
数式を立てる前にどういう方針で解くかってのがこの問題のほぼ全てじゃん
数式だけなら
1-1÷3=2/3
でお終い

起る事象が３つでうち二つに網賭けれるから
３分の１＋３分の１なんだけど
３分の２が急にやってきてなんだこの数みたいになんでねぇの

>結局誰もフィーリングで理解できないから当時企画として成り立ってたんでしょ？
>そう思うとすごいね
体感レベルでもちゃんとわかるくらい変えた方が当たりやすくなってたから
番組としては盛り上がったんだよ
理由は誰も分かってなかったんだけど

理屈は分かるし納得はするんだがなんか脳が理解を拒否するんだよな
だから有名なんだろうけど

100枚の例えはモンティホールを理解する前段階として
最初に選んだものより後に残されたものの方が確率が高いことを直感的に理解させるものだろ
個人的には遠回しな説明に感じるから好きではないけど

>番組としては盛り上がったんだよ
>理由は誰も分かってなかったんだけど
なるほど変える前提みたいな感じで話題になってたのね

適当に全メニューの中から頼んだ料理が美味しい確率と
一個頼んで美味しくなかった奴を除いて残りのメニューから頼んだ料理が美味しい確率はどっちが高いと思う？
答えはその店を出るだ

>個人的には遠回しな説明に感じるから好きではないけど
いやその通り遠回しな説明なんだけど

司会者は必ず選ばれなかった2つからハズレの1つを無作為に開けるルールになっているのなら良いんだけど司会者や番組側に作為があると話は変わってきちゃうんだよな
例えば当たりを選択された場合だけハズレドアを開ける(そしてもう一つのハズレ側への誘導を試みる)と決まっていたら当然ドアを選び直すとハズレる
それは問題文に書かれてないから考慮できないんだけどテレビ番組だとやりかねない

100枚？だから何？今は3枚の話してんだよ！
という人はいる

この画像が直感的で解りやすかった

>理屈は分かるし納得はするんだがなんか脳が理解を拒否するんだよな
よく言われてるけど人間の脳って確率を直感的には理解できないんだよな
生得的に確率を理解できると選択肢が減少して絶滅リスクが増えるからとかいう説も

変更すると最初の結果が裏返る事を説明すればいいので
扉を増やす必要は無い

これって答えを知っているかいないかが重要なんじゃないの？

>これって答えを知っているかいないかが重要なんじゃないの？
関係ない

>これって答えを知っているかいないかが重要なんじゃないの？
扉増やすって説明はそう
分かってる人たちにだけ通じる

扉を絶対に変えないと正解率1/3→これはメッチャ分かりやすい
扉を変えるかどうかランダムに決めると1/2→これもまぁ分かる
扉を絶対に変えると正解率1/3がひっくり返って3/2に→分かり辛い

>この画像が直感的で解りやすかった
これモンティの扉オープンで
2の扉の確率が上がったって見えるけど
あってんの？

>これって答えを知っているかいないかが重要なんじゃないの？
うっかり正解のドアを開けてしまう可能性があるからな

>生得的に確率を理解できると選択肢が減少して絶滅リスクが増えるからとかいう説も
最適解が分かってしまうと全員がそこに殺到して全滅というリスクがあるんやな

2回目の選択肢が発生した時点で正解確率もリセットされると思うんよ

>これモンティの扉オープンで
>2の扉の確率が上がったって見えるけど
>あってんの？
うん

>扉増やすって説明はそう
>分かってる人たちにだけ通じる
でも俺は100枚の方の説明で理解したよ

低確率からの発見で一気に発展することもあるしな人類

司会が答え分からずに中途半端に扉開けた場合は上のダイヤカードの話になるよね

>扉を絶対に変えないと正解率1/3→これはメッチャ分かりやすい
>扉を変えるかどうかランダムに決めると1/2→これもまぁ分かる
>扉を絶対に変えると正解率1/3がひっくり返って3/2に→分かり辛い
そうか、扉を変えなくてもハズレを開けた時点で確率上がってるというのも間違ってないのか

司会が答え知らずに適当に開けたらそもそも前提が崩壊するだろ

>関係ない
いや司会が答えを知ってるのがこの問題のキモだよ
扉の全体が何枚でもハズレを教えるのが何枚でも選び直した方が有利なのはそこに起因してる

ヤギ引いたらヤギもらえるの？

扉100枚はわかりやすいよな
数の暴力で納得できる

>2回目の選択肢が発生した時点で正解確率もリセットされると思うんよ
選んでる時点で3択からだからされない
ハズレがどこかにあるってのは決まった事象だから何も変わらない

>>これモンティの扉オープンで
>>2の扉の確率が上がったって見えるけど
>>あってんの？
>うん
扉2枚分の確率になったんだよ

>いや司会が答えを知ってるのがこの問題のキモだよ
司会のほうの話か
そりゃ知ってて当然というか知らずにどうやってヤギの扉選ぶんだ

>ヤギ引いたらヤギもらえるの？
特殊性癖ならまぁ

>扉を絶対に変えると正解率1/3がひっくり返って3/2に→分かり辛い
>3/2に
！？

>なぜ俺の考えはダメなんだ
3/3から一枚潰れたら2/3になるでしょ
2/3から一枚選ぶのに1/2になるのはおかしい

>>関係ない
>いや司会が答えを知ってるのがこの問題のキモだよ
>扉の全体が何枚でもハズレを教えるのが何枚でも選び直した方が有利なのはそこに起因してる
関係ない
「モンティはプレーヤーが最初に選択したあとドアを1枚開ける」
「モンティが開くドアは100%ハズレである」
の2つの条件を満たすならモンティの知識に関係なく買えたほうが有利

>そりゃ知ってて当然というか知らずにどうやってヤギの扉選ぶんだ
司会が選んだあとスタッフの人がヤギを移動させるなら司会の知識は関係ない

>「モンティが開くドアは100%ハズレである」
これを実現するために答えを知っているという事象が必要なんだと思いますけど…

>司会が選んだあとスタッフの人がヤギを移動させるなら司会の知識は関係ない
いきなりスタッフとかいう要素足さないで
言いたいことはわかるけどいずれにしても番組側は知ってる必要あるでしょ

>モンティはプレーヤーが最初に選択したあとドアを1枚開ける
モンティが司会者の名前だって今初めて知った気がする

>>そりゃ知ってて当然というか知らずにどうやってヤギの扉選ぶんだ
>司会が選んだあとスタッフの人がヤギを移動させるなら司会の知識は関係ない
そうすると単純に２分の１になっちゃわないか？
扉２つ残した後に正解置くんだよね？

>司会が選んだあとスタッフの人がヤギを移動させるなら司会の知識は関係ない
それが可能だとプレイヤーの勝率をスタッフが自由に操れることになるから問題が破綻する
余計なオレ条件を追加するな

>モンティが司会者の名前だって今初めて知った気がする
モンティホールが途端にいやらしい感じになったな

>そうすると単純に２分の１になっちゃわないか？
>扉２つ残した後に正解置くんだよね？
移動のルールによる
「最初に選ばれなかった2枚のうちからしか移動しない」なら2/3
「モンティが選んでいない2枚のいずれかへ移動する」なら1/2

>この画像が直感的で解りやすかった
ドアを開けた瞬間に2が確率2/3になるのか
ドア1が1/3でドア2が2/3になるのか
どちらかが50:50派には受け入れにくいのかも

>「モンティが選んでいない2枚のいずれかへ移動する」なら1/2
つまり選択肢を変えないってこと？

>No.1042265744
お前が決めた条件が無いと結論が確定しない時点で別の問題なんだ

もともと問題にない要素を付け加えようとする人はなんなの

日本人的にはヤギはなんか舌出してあかんべーしてきそうな絵柄で
ハズレ感がある

マリリンを批判してた大学教授がどうなったのか気になる

>もともと問題にない要素を付け加えようとする人はなんなの
文章盲

当時勘違いしてた数学者たちにも言ってやれ

あの司会者絶対遠隔で確率弄ってるわ…

>「最初に選ばれなかった2枚のうちからしか移動しない」なら2/3
それだと話が破綻している
あたりを引いてしまう可能性が出るから
スタッフが後で設置する場合は最初から答えは無い状態で２枚に絞るってやらないと破綻する

>>「モンティが選んでいない2枚のいずれかへ移動する」なら1/2
>つまり選択肢を変えないってこと？
どっちでも一緒なので気分で決めていい
数学者のエルデシュとかはこのルールで考えたので1/2じゃねって考えたけど
番組視聴者と雑誌でこの問題に答えたマリリン・ボス・サバントはこのルールじゃないことを知ってるので答えが違った

司会者の外れ扉オープンはいつでも使えますってなったらどうするよ
扉を選ぶ前に最初に司会者使うかそれとも先に扉を借り決めして司会者使うか

>>この画像が直感的で解りやすかった
>ドアを開けた瞬間に2が確率2/3になるのか
んなわけねーだろ
2/3ってのはこのゲームの構造上
最初の選択から変える＝扉二枚にかけてるのと同義だからだよ
なんでそうなるかっちゅーと親切なモンティさんが
纏めてくれるから

>司会者の外れ扉オープンはいつでも使えますってなったらどうするよ
>扉を選ぶ前に最初に司会者使うかそれとも先に扉を借り決めして司会者使うか
司会者が開く扉は絶対にハズレだと分かっているなら後に使った方がいい

>司会者の外れ扉オープンはいつでも使えますってなったらどうするよ
>扉を選ぶ前に最初に司会者使うかそれとも先に扉を借り決めして司会者使うか
最初に使ったら勝率1/2だから損してる

みのもんた問題にすれば納得

>司会者の外れ扉オープンはいつでも使えますってなったらどうするよ
>扉を選ぶ前に最初に司会者使うかそれとも先に扉を借り決めして司会者使うか
元の問題通りオープン権使った後に選択変えれるなら１回選んだ後の方がいい

>>ドアを開けた瞬間に2が確率2/3になるのか
>んなわけねーだろ
光子がどのエリアに存在してるかみたいなミクロの世界の問題でも本質は同じだけど
これなら開けた瞬間に確率が変わるってのが理解できると思う

司会者がハズレを一つ開けてしまったら条件変わってしまうしそこで一度リセットして考えないといけない気もする

>光子がどのエリアに存在してるかみたいなミクロの世界の問題でも本質は同じだけど
>これなら開けた瞬間に確率が変わるってのが理解できると思う
というか確率学の加法定理の通りなので図の説明は正しい

分が良くなるんだったら再抽選した方が当たりやすいわな
1/3の時点で外れ引いてるパターンの方が多いんだし

Aを選んだ時にモンティはBかCを開けなくてはならない
但し当たりは開けられない

Cが正解の場合
モンティはBを確認してハズレなのでBを開けて見せるパターンと
Cを確認して当たりなので仕方なくBを開けて見せるパターンがある

>分が良くなるんだったら再抽選した方が当たりやすいわな
>1/3の時点で外れ引いてるパターンの方が多いんだし
それをひっくりかえしてくれるんだから
変えたほうがいいわな

Bを開けたらヤギのケツが出てきそうだからAだな

オートが欲しかった？残念きみが引き当てたのはゴートだHAHAHAHAという可能性は三割以上あるんだろうね？

組み合わせは少ないからその場で総当たりしても正解を導き出せるんだよねこれ

>Cを確認して当たりなので仕方なくBを開けて見せるパターンがある
そんなんＣに変えるやろ

>でも俺は100枚の方の説明で理解したよ
これは想像ですが、この「理解」とは、数学的な理解ではなくあなたの宗教上の信仰にすぎないのではないでしょうか
もしそうだとすれば、あなた自身が統

>Bを開けたらヤギのケツが出てきそうだからAだな
頭よりケツの方が使い道あるぞ

この一連のずれた流れわざとやってんの？

>司会者がドアを開けてみせた直後にUFOがステージに到着して宇宙人が出てきたと仮定する。
>人間の出場者が最初に選んだ扉を宇宙人は知らずに司会者がまだ開けられていない2つの扉のどちらかを選択するよう宇宙人に勧めると、
>この時の確率が五分五分になる。
これも結構いいヒントな希ガス

別に扉が3枚でも100枚でも10000枚でもいいけど
必ずハズレを1枚見せてくれるなら変えた方が得なのは間違いないし

>この一連のずれた流れわざとやってんの？
そうしてるとしあきは間違いなくいる

>そんなんＣに変えるやろ
つまりプレイヤー視点では
確率的に言えばAが当たりの確率は3分の1で
Cが正解の確率は3分の2になる

>もしそうだとすれば、あなた自身が統
統一教会だな
わかるぞ

外れの1枚を見せることで「もしかしたら1/3の当たりを引いてるかも」と思う人の方が多いのかな
1/2の状態でもう一度勝負ができると分かれば選びなおすんだろうけど

国語問題で場を荒らすの楽しむとしあきは多いよね

>これは想像ですが、この「理解」とは、数学的な理解ではなくあなたの宗教上の信仰にすぎないのではないでしょうか
>もしそうだとすれば、あなた自身が統
これが俗に言う知性化の回答かな

トランプの話しはどうでもいい

司会者なんて考える必要ないんだよな
結局のところ扉を変えるなら特別に残りの扉を2枚とも空けることが出来るって言われたどうする？って話だから

>国語問題で場を荒らすの楽しむとしあきは多いよね
延々1/3と1/2とか言ってる奴は愉快犯だろうな

>1/2の状態でもう一度勝負ができると分かれば選びなおすんだろうけど
違う

理解したかったらまず確率云々はどうでも良くて
出題する側になってみればよく分かる

扉の裏側でハズレとアタリが分かっていながらハズレだけを明示することは
ほぼほぼアタリをバラしているようなものなのだから
扉の選択変えたら当たるのになーコレ
なんで変えないんだろうなーどう考えても変えた方が当たるのに
っていうか俺いま答え教えてるも同然なのになーってなる

手元の紙切れか菓子箱か何かで試しに出題者側になってみればよい
扉の選択変えないやつバカだわ…ってなるから

>No.1042270445
何が言いたいのかさっぱりわからなくて笑う

はずれの扉を開けてようが開けてなかろうが
司会者の選択権が２個ある時点でこいつのほうが確立上なんだよな
立場を入れ替える提案されたら乗るだろ

>何が言いたいのかさっぱりわからなくて笑う
すげーバカなんだな

>国語問題で場を荒らすの楽しむとしあきは多いよね
扉の気持ちより何より、筆者の気持ちを考えることが何より大事ですので

>外れの1枚を見せることで「もしかしたら1/3の当たりを引いてるかも」と思う人の方が多いのかな
>1/2の状態でもう一度勝負ができると分かれば選びなおすんだろうけど
扉が一つだけあけられて２枚になっても
そもそも３枚の扉の内一つにあたりがセットされる
ゲームなんだし分母は３なんじゃないの？
モンティが開けた扉はサイコロのでなかった目みたいなもんでさ

解決済みの問題でここまで罵りあえるの才能だね

>何が言いたいのかさっぱりわからなくて笑う
何で自分が理解力ゼロのアホだと宣言して笑えるのか分からん

ここで混乱した数学者が登場！

>>国語問題で場を荒らすの楽しむとしあきは多いよね
>扉の気持ちより何より、筆者の気持ちを考えることが何より大事ですので
「締め切りに追われて大変です」

この問題を知ってれば変える人も増えるかもしれないけど
知らない場合は最初の扉から変えずに自分の運命を信じる人の方が多いという結果もある

>ここで混乱した数学者が登場！
エルデシュさんってどっちかと言えば数学者って言うより
多くの数学者をまとめたマネージャーだよね…

>ここで混乱した数学者が登場！
1+1＝3
π≒3
つまりπ≒2である

>解決済みの問題でここまで罵りあえるの才能だね
解決済みというが分母に2がでたり
いやそれおかしくねと割れておるぞ

選び直して損するのって最初に1/3の当たりを引いていた時だけだよね？

>解決済みというが分母に2がでたり
>いやそれおかしくねと割れておるぞ
としあきがいくら違くね？と言ったところで
すでに証明された結論が覆ったりはせんよ

>この問題を知ってれば変える人も増えるかもしれないけど
>知らない場合は最初の扉から変えずに自分の運命を信じる人の方が多いという結果もある
そりゃわかる
最初の選択の時めっちゃ神おりろって念じてる

2分の1だと言い張る女子に説明したら
「選ぶとかそういう以前にこんな意地悪な問題が嫌い。あなたはこの問題好きなんでしょ。もういい」という回答を得てしまった

>選び直して損するのって最初に1/3の当たりを引いていた時だけだよね？
左様

>エルデシュさんってどっちかと言えば数学者って言うより
>多くの数学者をまとめたマネージャーだよね…
古畑任三郎で言うところのファルコンの定理発見したデブの数学者殺した
イケメンの犯人のポジと同じ？

>選び直して損するのって最初に1/3の当たりを引いていた時だけだよね？
そう
つまり変えて損しうる確率が1/3ってことだ
だから変えて得しうる確率の方が高い

>司会者なんて考える必要ないんだよな
>結局のところ扉を変えるなら特別に残りの扉を2枚とも空けることが出来るって言われたどうする？って話だから
こう説明されると大体の人間が変える方選ぶと思うが
その場合でも結構な人間は当りを引いたからそうやって外れの方を選ばせようとしてるんだろ！
って思っちゃうんだろうな

>そう
>つまり変えて損しうる確率が1/3ってことだ
>だから変えて得しうる確率の方が高い
でもね
赤が連続して５回出た後に黒が出る確率は1/2より高いんですよ

扉100枚の例を出した結果かえって混乱する連中が湧くのはモンティホールスレ名物だな
なんで司会者は98枚も扉を開けてくれるの？1枚じゃないの？という疑問を解決してやればいいんだろうけどどう説明したものか…

トンチンカンなレスするだけでめちゃくちゃ構ってもらえるからモンティホールスレ好き

仕組みは分かるが脳が理解を拒む

>トンチンカンなレスするだけでめちゃくちゃ構ってもらえるからモンティホールスレ好き
こもりびとのレス

>2分の1だと言い張る女子に説明したら
女はライブ感あふれるスピリチュアル生物だからよ
血液型とかの性格分類も科学的に否定したりしたらダメなんだ
「だよねー絶対そうだよね～」「すっごいわかる！」とかが最適解
例え浮気してて「絶対私悪くないよね？！」みたいな事言っててもだ

こういう問題見るたびに「当たる」と「当たらない」という状況だけで1/2では？
とか思うアホが俺です

トンチキなレスで構って貰えても本人が面白いから構って貰えてるわけじゃないの悲しすぎるだろ…

この手のパラドクスは大体条件付き確率と国語の問題

所詮確率
俺の直感には勝てないぜ

>でもね
>赤が連続して５回出た後に黒が出る確率は1/2より高いんですよ
理論武装確率論でしたっけ

アスペの問題やってる時と同じ感じある

さっきからわざと的外れなレスしてる人のスベりっぷりがいたたまれない

>こういう問題見るたびに「当たる」と「当たらない」という状況だけで1/2では？
>とか思うアホが俺です
それはアホじゃなくて障害者…

>こういう問題見るたびに「当たる」と「当たらない」という状況だけで1/2では？
>とか思うアホが俺です
起るケースが同様と言えないとダメよな
実はわかってるとは思うけど

変える奴はチキン扱いだから変えてはいけない

「人間、思い込むとなかなか理解が追いつかないよね」ってのが
モンティホール問題の面白いところだから
ある意味正しいいつもの流れ

観測するまで１/２です！！

>変える奴はチキン扱いだから変えてはいけない
変える奴は敗北者！

>観測するまで１/２です！！
シュレディンガーのレス

>なんで司会者は98枚も扉を開けてくれるの？1枚じゃないの？という疑問を解決してやればいいんだろうけどどう説明したものか…
ハズレ98枚開けるわけないだろアホかよ

>なんで司会者は98枚も扉を開けてくれるの？1枚じゃないの？という疑問を解決してやればいいんだろうけどどう説明したものか…
どっちの解釈を取るかなんてそれこそ宗教なので
宗教は説明しようがない

この問題って理解したつもりになった後の人でも条件ちょっと変えると混乱するからね
100枚の扉のうち選ばなかった99枚中から10枚の外れを司会者が開きます→その後で再度扉を選び直しますか？
だとモンティ・ホールわかった人でもまた意見割れるんだよ

>ハズレ98枚開けるわけないだろアホかよ
残り2枚から選ばせるルールだからね
じゃなかったら司会者は「変えますか？」なんて聞き方はしない

>扉100枚の例を出した結果かえって混乱する連中が湧くのはモンティホールスレ名物だな
>なんで司会者は98枚も扉を開けてくれるの？1枚じゃないの？という疑問を解決してやればいいんだろうけどどう説明したものか…
説明してる側の本質だけ提示して「これが答えでござい！」ってのと
わかってない側のわかってない部分が噛み合ってないからなあ
本質だけ聞いてわかるならそもそもわかってない状態にならないので

https://marimox.net/monty-hall-problem [link]
やっぱ分かりやすいっスねシミュレーションは

>観測するまで１/２です！！
1/3何だよなぁ

最初にハズレ引いて捨てれば勝ちのゲーム

調べたけど叩かれまくった女が何度解説しても反論されまくってて単純に問題の勘違いでもないのでは？

最初に選んだのがハズレかどうかの問題
もちろんハズレの可能性が高いので変えた方が良いけどそれで外したら超悔しい

>この問題って理解したつもりになった後の人でも条件ちょっと変えると混乱するからね
>100枚の扉のうち選ばなかった99枚中から10枚の外れを司会者が開きます→その後で再度扉を選び直しますか？
>だとモンティ・ホールわかった人でもまた意見割れるんだよ
割れるかね？
選択肢が減ったほうがいいやん

何度見ても理解できんけど
実際にパターンを書き出すと合ってるから納得するしかない

>調べたけど叩かれまくった女が何度解説しても反論されまくってて単純に問題の勘違いでもないのでは？
数学の問題と番組ルールの話は別だから

>ハズレ98枚開けるわけないだろアホかよ
こういう奴ね
もしかしてこの手の無能を納得させようという努力は完全な無駄だからバッサリ切って捨ててもいいんじゃなかろうか

まあ変えた方が理性的ってね
ムフフ

> https://marimox.net/monty-hall-problem [link]
>やっぱ分かりやすいっスねシミュレーションは
実践してみればこれ以上無く確実なデータが出るやつだからねこれ

>この問題って理解したつもりになった後の人でも条件ちょっと変えると混乱するからね
>100枚の扉のうち選ばなかった99枚中から10枚の外れを司会者が開きます→その後で再度扉を選び直しますか？
>だとモンティ・ホールわかった人でもまた意見割れるんだよ
それは計算の仕方分かってれば計算を間違えるのはおかしいって言ってるようなもんだぞ
数が増えた事でより計算が煩雑になってるんだからそりゃ掲示板のレスでは答え分かれるよ

自分で選んだものの方が良いに決まってる…！当たりを引いてたのに捨てるなんて出来ない…！

>もしかしてこの手の無能を納得させようという努力は完全な無駄だからバッサリ切って捨ててもいいんじゃなかろうか
いや3枚の時点で普通に理解できたが

>当たってるのを無理やり変えさせようとしていると邪推しちまうよなぁ
根本的に確率論に向いてないよ君…

計算いらなくない…？

>こういう奴ね
>もしかしてこの手の無能を納得させようという努力は完全な無駄だからバッサリ切って捨ててもいいんじゃなかろうか
モンティホールスレで常に見るから
いつも同じ事言ってかき回して構って貰ってる子だと思う

>計算いらなくない…？
確率の問題なんだから計算なしのなんとなくで答えるのは0点だぞ

扉100枚でハズレ1枚しか開けてくれないにしても
100枚中99枚のハズレを引いたうえで残りの98枚中1枚の当たりを引くのが選び直したときに当たる確率だから
99/100×1/98≒1.01%で大元の1%一発勝負より選び直した方が0.01%は当たりやすくなるぞ

>いや3枚の時点で普通に理解できたが
でも98枚開ける事は理解出来ないんだよね