香港のオミクロンBA.2波における入院時に酸素補給を必要としないCOVID-19患者に対する早期モルヌピラビルまたはニルマトルビル・リトナビルのリアルワールド有効性：レトロスペクティブ・コホート研究

投稿日: 2022年12月1日 作成者: marugametorao
i
Rate This



Real-world effectiveness of early molnupiravir or nirmatrelvir–ritonavir in hospitalised patients with COVID-19 without supplemental oxygen requirement on admission during Hong Kong’s omicron BA.2 wave: a retrospective cohort study

The Lancet Infectious Diseases 22 (12), 1681-1693, 2022

Carlos KH Wong, et al.

https://doi.org/10.1016/S1473-3099(22)00507-2

概要
背景
軽症から中等症のCOVID-19患者における経口抗ウイルス薬の有効性に関するデータが緊急に求められている。本レトロスペクティブコホート研究は，omicron BA.2変異株に支配されたパンデミック波中の軽度から中等度のCOVID-19の入院患者におけるモルヌピラビルまたはニルマトルビル-リトナビル使用による臨床およびウイルス学的転帰を評価することを目的としている。

方法
2022年2月26日から4月26日の間にSARS-CoV-2感染と確定診断されて入院した香港の患者の領域全体のレトロスペクティブコホートのデータを分析した。データは、病院局、保健局、香港死亡登録から抽出した。入院日がCOVID-19の診断確定前または後3日以内の患者を対象とした。症状発現後5日以上経過して入院した人、18歳未満の人、入院前に経口抗ウイルス剤の使用歴がある人、入院時に補助酸素を必要とした人、ニルマトルビル-リトナビルの使用に薬剤関連の禁忌がある人、重度の腎障害または重度の肝障害がある人は除外された。

経口抗ウイルス薬であるモルヌピラビルまたはニルマトルビル・リトナビルの投与を受けた患者を，傾向スコアマッチングを用いて対照群と 1：1 の割合でマッチングさせた．主要転帰は全死亡，副次的転帰は，疾患進行の複合転帰（全死亡，侵襲的人工呼吸［IMV］の開始，集中治療室［ICU］入院，酸素療法の必要），これらの個々の疾患進行転帰，低ウイルス負荷に達するまでの時間（RT-PCRサイクル閾値30 以上）とした。各イベントアウトカムについて、粗発生率を算出し、Cox回帰モデルを用いてハザード比（HR）を推定した。

調査結果
研究期間中にSARS-CoV-2感染で入院した患者40 776人を特定し、平均追跡期間は41.3日（合計925 713人日）であった。除外と傾向スコアマッチングの結果、モルヌピラビル投与者1856人とマッチドコントロール1856人、ニルマトルビル-リトナビル投与者890人とマッチドコントロール890人が含まれた。

モルヌピラビル投与者（1万人日あたりの粗発生率19.98件［95％CI 16.91-23.45］）対マッチドコントロール（38.07件［33.85-42.67］）で全死亡リスクが低いことが観察された。HR 0.48［95% CI 0.40-0.59］、p<0.0001）、ニルマトルビル-リトナビル投与者（10.28件［7.03-14.51］）対マッチドコントロール（26.47件［21.34-32.46］、HR 0.34［0.23-0.50］、p<0.0001） であった。

経口抗ウイルス剤投与群では，複合疾患進行のリスクも低かった（モルヌピラビル HR 0.60［95% CI 0.52-0.69］，p＜0.0001．ニルマトルビル・リトナビル 0.57 [0.45-0.72], p<0.0001），酸素療法の必要性（モルヌピラビル 0.69 [0.57-0.83], p=0.0001; ニルマトルビル 0.73 [0.54-0.97], p=0.032 ）も対照群と比較して低下した。低ウイルス量に達するまでの時間は，経口抗ウイルス剤投与者では，マッチさせた対照群と比較して有意に短かった（モルヌピラビル HR 1.38［95% CI 1.15-1.64］，p=0.0005；ニルマトルビル-リトナビル 1.38［1.07-1.79］，p=0.013 ）。IMVの投与開始とICU入室には有意差を認めなかった。

解釈
SARS-CoV-2 omicron BA.2の波中、入院時に酸素療法を必要としない入院患者に対する新規経口抗ウイルス治療の開始は、実質的な臨床的有用性を示した。我々の知見は、この患者集団における経口抗ウイルス剤の早期使用を支持するものである。

http://blog.with2.net/link.php/36571
ブログランキングに登録しています。クリックして下さい

カテゴリー: 未分類 | コメントをどうぞ

AGILE Phase IIa 臨床試験におけるモルヌピラビル治療に対する SARS-CoV-2 ゲノム変異の特徴付け

投稿日: 2022年12月1日 作成者: marugametorao
i
Rate This


Donovan-Banfield, I., Penrice-Randal, R., Goldswain, H. et al. Characterisation of SARS-CoV-2 genomic variation in response to molnupiravir treatment in the AGILE Phase IIa clinical trial. Nat Commun 13, 7284 (2022). https://doi.org/10.1038/s41467-022-34839-9

概要

モルヌピラビルは、現在、英国医薬品医療製品規制庁（MHRA）がリスクの高いCOVID-19患者の治療に承認している抗ウイルス剤で、SARS-CoV-2の致死的エラーカタストロフィーを誘導する。この薬剤による作用機序が耐性変異の出現にどのように影響するかは不明である。

これを調べるために、AGILE Candidate Specific Trial（CST）-2（臨床試験番号NCT04746183）の試料を使用した。AGILE CST-2の主要成果は、ヒトにおけるmolnupiravirの薬物安全性と抗ウイルス効果を測定することであった（180人の参加者がプラセボと1対1でランダム化された）。

ここでは、CST-2の事前に指定された探索的ウイルス学的エンドポイントについて説明する。それは、モルヌピラビル治療によって引き起こされるSARS-CoV-2のゲノム変化の可能性を決定することであった。我々は、ハイスループットなアンプリコンシーケンスとマイナーバリアント解析を用いて、縦断的サンプル（無作為化後1、3、5日目）がウイルスゲノム品質基準を通過した各参加者のウイルスゲノミクスを特徴付ける（モルヌピラビル：n = 59、プラセボ：n = 65）。

治療期間中、モルヌピラビル治療と関連する特定の変異はなかった。我々は、モルヌピラビルがSARS-CoV-2の転移変異：転化変異の比率を有意に増加させ、致死的エラーカタストロフィーのモデルと一致することを見出した。この研究は、治療によって生じる潜在的な適応の予測や監視を強化するために、宿主内のウイルス集団を調べることの有用性を強調している。

結果

AGILE CST-2の探索的エンドポイントを調査するため、180人の患者全員から採取した鼻咽頭連続サンプル（治療開始後1、3、5日目）を配列決定し、薬剤によるウイルス適応の可能性を調査し、モルヌピラビルの作用機序を確認した(図1a（i））。アンプリコンベースのディープシーケンスアプローチにより、SARS-CoV-2ゲノムを高い配列読み取り深度で決定し、支配的ゲノム配列の系統割り当てとマイナーゲノムバリアント情報の両方を生成して作用メカニズムの特定を可能にした（表1、図1a（ii））。参加者は、3つのサンプルのすべてが以下の基準を満たした場合、マイナーバリアント解析に含まれた。

1) ドミナントゲノム配列のコンセンサスが90%以上であること、2) ゲノム位置の90%が200X以上のカバレッジを持つこと。これらの基準を用いて、プラセボ投与者65名とモルヌピラビル投与者59名の縦断的サンプルがSARS-CoV-2ゲノム解析用に特定された。各患者からの縦断的サンプルが同等のゲノム品質を持つことを保証するために、厳格なゲノム品質基準が使用されたが、最終的な解析から全サンプルの約32%が除外された（モルヌピラビルサンプル35%、プラセボサンプル28%; 表1）。

基準を満たせなかったサンプルのほとんどは、Ct値28以上（低ウイルス量）のDay3または5サンプルであった。ウイルス量の減少（Ct値の増加）は急性感染症の自然な経過であるが、バランスのとれた全ゲノム比較を困難にする可能性がある。また、ゲノム選択基準により、宿主内多様性の推定に影響を与える配列カバー率の低い領域やカバー率のない領域を避けることができた10。

https://www.nature.com/articles/s41467-022-34839-9/figures/1

モルヌピラビルは、SARS-CoV-2のゲノムにおける変異の数を増加させ（図1b）、それが遷移／転化（transition/transversion; Ts/Tv）比の増加として現れると予測された11。配列解析の結果、モルヌピラビル投与群の3日目または5日目のウイルスRNAにおいて、プラセボ投与群に比べ、トランジション変異が有意に増加していることが示された（図1c）。C→U変異の頻度は、G→A変異の頻度よりも高かった（図1d）。また、U → Cの変異も有意に増加した。その他の塩基変化については、いずれの群でも経時的な増加は認められなかった（補足図1）。

https://www.nature.com/articles/s41467-022-34839-9/figures/1

モルヌピラビル治療に対するウイルスの多様性が大きくなることの意味は今のところ不明であるが、耐性に対する遺伝的障壁に影響を与える可能性がある。そこで、SARS-CoV-2の配列をドミナントおよびマイナーバリアントゲノムレベルでインシリコ翻訳し、治療により生じた変異を解析し、変異の優先的な濃縮（すなわち、治療中に変異が生じ、その後これらの領域で持続する可能性が高いかどうか）を評価した。

モルヌピラビルがウイルス複製機構による検出を回避するメカニズムから、選択圧を受けやすいコーディング領域はnsp12（RNA依存性RNAポリメラーゼ；RdRp）とnsp14（エキソヌクレアーゼ）であると推測された。新生RNAに天然ヌクレオチドの代わりにモルヌピラビルが組み込まれたことを検出できれば、NSP12またはNSP14が失速または逆戻りして、誤って組み込まれたヌクレオチド類似体を切除することが可能になる。モルヌピラビルの新生RNA鎖への組み込みに関する過去2件のin vitro研究では、モルヌピラビルはポリメラーゼの失速を引き起こさないことが判明したが、そのうちの1件の研究では、モルヌピラビルは鎖終結を引き起こすことが可能であることが示された1,3。もし鎖切断が起これば、RdRpとエキソヌクレアーゼの両方に、モルヌピラビルの効果に対抗するための選択圧がかかったと考えられる。これは、最近、レムデシビルで治療された免疫不全患者におけるSARS-CoV-2について報告されたことと同様である12。本研究では、モルヌピラビル投与5日間において、NSP12とNSP14の予測アミノ酸配列にドミナントゲノムレベルでの変化がないことが示された（図2b、c）。

https://www.nature.com/articles/s41467-022-34839-9/figures/2

Ts/Tv比の変化を反映して、予測されるアミノ酸配列の多様性は、両治療群とも感染経過とともに増加した。多様性の広がりはゲノム全体に反映されており、3′末端に若干の偏りが見られた。モルヌピラビル投与群の5日目のサンプルでは、プラセボ群と比較してより多くの多様性が観察された（図2-Delta variant of concern (VoC) virusに感染した参加者のデータを例にしている）。また、他のVoCに感染した参加者でも同様のパターンが見られた（図3）。不思議なことに、NSP14の2つの位置で多様性がわずかに増加していた（コドン位置18634と18643；NSP14アミノ酸位置199と202）。これは治療群とプラセボ群の両方のサンプルに存在し、持続的な亜集団を表していると考えられる（図2bおよび補足図2b、3bおよび4b）。

モルヌピラビルとモノクローナル抗体治療の併用のリスクを理解するために、スパイクタンパク質のアミノ酸置換にも注目した。21,617位と21,845位（それぞれアミノ酸19と95）から始まるコドンのうち2つは、すべてのDelta変異株の系統を決定する変異部位として知られているが、治療群とプラセボ対照群の参加者で変動していた（図2d）。同様に、BA.1スパイク遺伝子の21,620位と21,638位で始まるコドン（それぞれアミノ酸20と26）は、治療群や訪問日にかかわらず、多様性が増加した（図3cおよび補足図4c）。これらの位置はスパイクタンパク質のN末端ドメインにあり、T20NとP26Sのアミノ酸置換の集団が混在している。アウトブレイク情報13（GISAID14 SARS-CoV-2配列データベースを用いた変異の追跡プラットフォーム）で、マイナーバリアント置換（S：T20NとS：P26S）がグローバルSARS-CoV-2ドミナントゲノム（コンセンサスレベル）配列で報告されているかどうか検索を行ったところ、両者とも頻度は低かった。両者は、それぞれ全世界の配列の0.5%、1%以下の頻度で存在していた。これらの部位は、持続的なマイナーゲノムバリエーションを伴って広く存在する可能性があるが、ドミナントゲノムレベルの変異（頻度50％以上）のみを公開している配列リポジトリでは、このマイナーバリエーションレベルの情報は報告されていない。BA.1系統とDelta系統はともに、他のSARS-CoV-2系統よりも5日目のゲノム全体で高い予測アミノ酸多様性を示した（図2a、3dおよび補足図2a、3a、4a）。これは、両系統が表1に示すようにいくつかの亜系列を持つことと、シーケンスリードがマッピングされたWuhan-Hu-1参照ゲノムから最も乖離した系統であるためと思われる。

https://www.nature.com/articles/s41467-022-34839-9/figures/3

SARS-CoV-2に感染したヒトにおいて、現在承認されている投与法に従ってモルヌピラビルのウイルス複製に対する機序を確認したのは、我々の知る限り、英国で初めてのことである。モルヌピラビル投与群では、Ts/Tv変異比率がプラセボ投与群より高かった。これは、C → UおよびG → Aの変異が他の組み合わせよりも多いことに対応したものであった。この比率の増加は投与期間と対応しており、5日目に最も多様性が見られた。SARS-CoV-2では、NSP12およびNSP14のコーディング領域を含め、いずれのサンプリング時刻においても、モルヌピラビル投与群の特定の部位で一貫して濃縮されたアミノ酸置換はなかった。

考察
SARS-CoV-2急性期感染では、中立、有害、有益のいずれかのウイルス変異が起こり得る。モルヌピラビルによる治療は、有害な変異（致死的なエラーカタストロフィーにつながる）が許容される閾値を超え、ウイルスの複製が減少し、その結果、ウイルス量が減少することを目的としている。

本研究は、SARS-CoV-2感染者におけるこの作用機序の複雑さを明らかにした。また、マイナーゲノムバリアント解析は、宿主内のウイルス集団を調べる上で有用であり、治療による適応の予測や監視を強化するものであることも明らかにした。マイナーバリアントデータを処理し可視化するためのディープシーケンスおよびバイオインフォマティクスパイプラインが確立され、SARS-CoV-2または同様のウイルス感染に対する他の抗ウイルス治療と併用することができるようになった。

将来的には、このようなアプローチは、規制機関や公衆衛生当局が、新たに承認された薬剤の大量投与に伴う承認の決定や耐性の監視に活用することができる。今回のデータは、AGILE CST-2の臨床的知見を補完するものであり、ウイルスゲノムに対する薬剤の効果に関する包括的な情報を提供するものである。

ただし、本研究は、モルヌピラビル耐性の発現の可能性についてコメントしようとするものではないことを強調することが重要である。本試験は対照臨床試験であり、登録された参加者は投与レジメンを遵守し、綿密なモニタリングを受けている。現実にはこのようなことは起こり得ないので、選択圧や伝播の機会も同じではない。このデータをウイルス学的安全性の証拠として使用するのではなく、さらなる調査のための基礎資料として使用することに注意を促す。これを包括的に達成する唯一の方法は、一般集団に治療薬を大規模に展開する際に、ウイルス学的サーベイランスを広く行い、耐性メカニズムを示唆するような変異の蓄積を注意深く監視することである。

https://marugametorao.wordpress.com/2021/10/02/molnupiravir%e3%81%af%e3%80%81%e3%83%91%e3%83%b3%e3%83%87%e3%83%9f%e3%83%83%e3%82%af%e3%81%aegame-changer%e3%81%a8%e3%81%aa%e3%82%8b%e3%81%8c%e3%80%81%e4%be%a1%e6%a0%bc%e3%81%8c%e9%ab%98%e3%81%99/

http://blog.with2.net/link.php/36571
ブログランキングに登録しています。クリックして下さい

Genomic Evolution of Sars-Cov-2 in Molnupiravir- Treated Patients Compared to Paxlovid-Treated and Drug-Naïve Patients: A Proof-of-Concept Study

https://assets.researchsquare.com/files/rs-2105569/v1/0de3f017-7128-43a1-861a-c65a43297f5b.pdf?c=1665070093

モルヌピラビルとパクスロビドは、COVID-19の治療薬として承認されている唯一の抗ウイルス剤である。これまでの研究で，その有効性，忍容性，ウイルスクリアランスが評価されているが，その圧力下でのSARS-CoV-2の進化についてはほとんどわかっていない。ここでは，モルヌピラビル投与者8名，パクスロビット投与者7名，未投与者5名の4時点（投与0日目，2日目，5日目，7日目）のSARS-CoV-2のゲノム進化の動態を詳細に検討した。モルヌピラビル投与下のSARS-CoV-2株は，パクスロビド投与下および無投与下と比べて遺伝的多様性が高く（平均±SE：18.66 x10- 4±2.06 x10- 4 vs 3.34 x10- 4±0.84 x10- 4，P= 0.0003 ），Day2～Day5でピークとなる特徴が見られた。モルヌピラビルは，SARS-CoV-2遺伝子に関係なく，他の変異よりも多くのGAおよびCT遷移の出現を促した（P= 0.031）。モルヌピラビルの圧力下でのSARS-CoV-2は、orf8（dN> dS、P= 0.001）を除いて、パクスロビドまたは無薬物圧力下と異なる選択進化を示さず、少数のアミノ酸変異が特定部位に一貫して濃縮されていた。モルヌピラビルおよびパクスロビドに耐性を示すRdRpおよびMpro変異は認められなかった。

https://marugametorao.wordpress.com/2021/09/25/molnupiravir%ef%bc%9a%e3%82%ab%e3%82%bf%e3%82%b9%e3%83%88%e3%83%ad%e3%83%95%e3%81%ae%e3%81%9f%e3%82%81%e3%81%ae%e3%82%b3%e3%83%bc%e3%83%87%e3%82%a3%e3%83%b3%e3%82%b0/
カテゴリー: 未分類 | コメントをどうぞ

カタールにおける小児および青少年おけるCovid-19ワクチンの防御

投稿日: 2022年11月30日 作成者: marugametorao
i
Rate This


Covid-19 Vaccine Protection among Children and Adolescents in Qatar

  • Hiam Chemaitelly, Ph.D., 
  • Sawsan AlMukdad, M.Sc., 
  • Houssein H. Ayoub, Ph.D., 
  • Heba N. Altarawneh, M.D., et al.
  • November 17, 2022
  • N Engl J Med 2022; 387:1865-1876
  • DOI: 10.1056/NEJMoa2210058

https://www.nejm.org/doi/full/10.1056/NEJMoa2210058

　小児に新型コロナワクチンを接種する意義が少ないことを示唆する、カタールからの論文！オミクロン株に対する感染予防効果は、1ヶ月だけ。3ヶ月では感染予防効果はなし！

背景
　Covid-19に対するBNT162b2ワクチンは、5歳から11歳の小児および12歳から17歳の青少年に使用が許可されているが、抗原用量が異なっている。

方法
　カタールの小児および青少年における重症急性呼吸器症候群コロナウイルス2（SARS-CoV-2）の感染に対するBNT162b2ワクチンの実際の有効性を評価した。ワクチン接種者の全国コホートにおける SARS-CoV-2 感染の発生率とワクチン未接種者の全国コホートにおける発生率を比較するため，3 つのマッチさせたレトロスペクティブな標的臨床試験，コホート研究を実施した。B.1.1.529（オミクロン）変異株が流行した後に5歳から11歳の小児から得られたデータを評価するものと、オミクロン変異株の出現前（プレオミクロン研究）およびオミクロン変異株が流行した後に12歳から17歳の青少年のデータを評価するものとがある。関連はCox比例ハザード回帰モデルを用いて推定した。

結果
　小児において、10μg一次ワクチンシリーズによるオミクロン変異株感染に対する全効果は25.7％（95％信頼区間［CI］、10.0～38.6）であった。2回目の接種直後に最も高い有効性（49.6%；95% CI, 28.5 to 64.5）を示したが，その後急速に低下し，3カ月後には無視できる程度になった。5歳から7歳の子供では、46.3％　（95％CI、21.5から63.3）、8歳から11歳の子供では16.6％（95% CI、-4.2から33.2）であった。

　青少年では，オミクロン変異株への感染に対する 30μg 一次ワクチンシリーズの全体的な有効性は 30.6%（95% CI，26.9～34.1） であったが，多くの青少年は数か月前にワクチン接種を受けていた。2回目の接種後，時間の経過とともに効果は低下した。12～14 歳の青年では 35.6% （95% CI, 31.2～39.6），15～17 歳の青年では 20.9%（95% CI, 13.8～27.4） の有効性であった。プレミクロン研究では、青少年のSARS-CoV-2感染に対する30μg一次ワクチンシリーズの総合効果は87.6%（95%CI, 84.0～90.4 ）で、二次接種後に比較的ゆっくりと減少していった。

結論
　小児におけるワクチン接種は，オミクロン感染に対する緩やかで急速に減弱する防御と関連していた。青少年へのワクチン接種は，おそらく抗原投与量が多いため，より強力で持続的な防御と関連していた。

考察
　BNT162b2ワクチンの小児への10μg投与は，オミクロン感染に対してわずかな防御効果しかなく，ワクチン効果は約25％であった。この防御効果は持続期間も短く，2回目の接種直後の約50％から3カ月後には無視できるレベルまで減少した。しかし，青年期のBNT162b2ワクチンの30μg投与は，オミクロン感染に対するより強い防御と関連し，その減弱はより緩やかであった。この用量に関連する防御力は約30％であったが，青少年の中には数カ月前にワクチンを接種していた者もいた。2回目の接種に近いほどワクチン効果は高かったと思われる。小児と同時にワクチン接種を受けた青少年の間では、防御率は約35％であった。

　これらの所見は、抗原量がワクチンの有効性を決定する要因であることを示唆している。この効果については、同年齢の小児または同年齢の青少年における投与量の効果を比較することにより、直接調査する必要がある。青少年におけるブースター接種の効果は、一次接種と同様のレベルおよびパターンを示した。


　30μgのBNT162b2接種による青少年への予防効果は，オミクロン感染よりもプレオミクロン感染に対して強く，緩やかに減少した。2回目接種直後の防御率は約95%であり，少なくとも5カ月間は50%以上の高い防御率を維持した。全体として、青少年における30μg投与に関連した防御と減弱のパターンは、成人6,9,25と同様であったが、成人よりも青少年の方が若干防御力が強いようであった。


　オミクロン感染に対する防御力は、年長者よりも年少者の方が高かった。5歳から7歳の小児では約45％であったが、8歳から11歳では約15％であった（両者で接種日の中央値は同じであった）。12～14歳の青少年の予防率は約35％であったが、15～17歳では約20％にとどまった。ただし、15～17歳のコホートは、12～14歳のコホートよりも接種日の中央値が2カ月早かったという注意がある。本研究の結果は、他国における小児および青年のワクチン防御に関する証拠と一致している2,26-30。


　本研究には限界がある。小児におけるSARS-CoV-2感染の重症度は成人よりも低く29,31、また、オミクロン感染の重症度はプレオミクロン変異株の感染よりも低いため32,33、重症のCovid-19に対するワクチン効果を推定するためには、重症12、致命的13の症例は少なすぎた。他の研究では、小児および青年における重症のCovid-19に対する高いワクチン効果が示されている30,34-36。

　我々は、記録された感染の発生率を調査し、過去の感染の記録がないことを根拠に、我々のコホートを過去に感染していないと定義したが、他の感染が発生し、記録されなかった可能性もある。コホート内の一部のメンバーは、記録されなかった過去の感染症を持っていたかもしれない。検査頻度はコホート間で異なっており、これは主にワクチン接種者と非接種者の旅行に関する検査ガイドラインが異なるためであるが、これらの違いを調整した感度分析を行ったところ、全体として主要分析と同様の所見が得られた（表S4）。

　家庭での迅速抗原検査は記録されていないため、今回の分析では考慮しなかった。しかし、家庭での検査が後続のコホートに影響を与えるとは考えにくい。マッチングは、カタールにおける感染症曝露に影響を与えることが知られている交絡因子をコントロールするために行われた3,14-17。マッチングはカタールの人口の主要な社会人口学的因子に基づいて行われたことから、この手順もコホート間の在宅検査における差異をコントロールまたは軽減した可能性がある。


　これらの研究は観察研究であるため、調査されたコホートの参加者は自分の状態を知らないわけではなく、無作為化もされていない。したがって、測定されていない交絡や制御されていない交絡を除外することはできない。青少年を対象とした研究では、マッチドコホートの規模が対象コホートの規模よりもかなり小さく、これは主にワクチン接種の急速なスケールアップのためで、おそらく全人口に対するコホートの代表性を低下させる状況であった。

https://www.nejm.org/doi/full/10.1056/NEJMoa2210058

References (36)

  1. 1. Polack FP, Thomas SJ, Kitchin N, et al. Safety and efficacy of the BNT162b2 mRNA Covid-19 vaccine. N Engl J Med 2020;383:2603-2615.
  2. 2. Walter EB, Talaat KR, Sabharwal C, et al. Evaluation of the BNT162b2 Covid-19 vaccine in children 5 to 11 years of age. N Engl J Med 2022;386:35-46.
  3. 3. Abu-Raddad LJ, Chemaitelly H, Ayoub HH, et al. Characterizing the Qatar advanced-phase SARS-CoV-2 epidemic. Sci Rep 2021;11:6233-6233.
  4. 4. Abu-Raddad LJ, Chemaitelly H, Ayoub HH, et al. Introduction and expansion of the SARS-CoV-2 B.1.1.7 variant and reinfections in Qatar: a nationally representative cohort study. PLoS Med 2021;18(12):e1003879-e1003879.
  5. 5. Chemaitelly H, Bertollini R, Abu-Raddad LJ. Efficacy of natural immunity against SARS-CoV-2 reinfection with the beta variant. N Engl J Med 2021;385:2585-2586.
  6. 6. Altarawneh HN, Chemaitelly H, Ayoub HH, et al. Effects of previous infection and vaccination on symptomatic omicron infections. N Engl J Med 2022;387:21-34.
  7. 7. Altarawneh HN, Chemaitelly H, Ayoub HH, et al. Protective effect of previous SARS-CoV-2 infection against omicron BA.4 and BA.5 subvariants. N Engl J Med 2022;387:1620-1622.
  8. 8. Tang P, Hasan MR, Chemaitelly H, et al. BNT162b2 and mRNA-1273 COVID-19 vaccine effectiveness against the SARS-CoV-2 delta variant in Qatar. Nat Med 2021;27:2136-2143.
  9. 9. Chemaitelly H, Tang P, Hasan MR, et al. Waning of BNT162b2 vaccine protection against SARS-CoV-2 infection in Qatar. N Engl J Med 2021;385(24):e83-e83.
  10. 10. Abu-Raddad LJ, Chemaitelly H, Ayoub HH, et al. Effect of mRNA vaccine boosters against SARS-CoV-2 omicron infection in Qatar. N Engl J Med 2022;386:1804-1816.
  11. 11. Hernán MA, Robins JM. Using big data to emulate a target trial when a randomized trial is not available. Am J Epidemiol 2016;183:758-764.
  12. 12. World Health Organization. Living guidance for clinical management of COVID-19. 2021(https://www.who.int/publications/i/item/WHO-2019-nCoV-clinical-2021-2. opens in new tab).
  13. 13. World Health Organization. International guidelines for certification and classification (coding) of COVID-19 as cause of death. April20, 2020(https://www.who.int/publications/m/item/international-guidelines-for-certification-and-classification-(coding)-of-covid-19-as-cause-of-death. opens in new tab).
  14. 14. Ayoub HH, Chemaitelly H, Seedat S, et al. Mathematical modeling of the SARS-CoV-2 epidemic in Qatar and its impact on the national response to COVID-19. J Glob Health 2021;11:05005-05005.
  15. 15. Coyle PV, Chemaitelly H, Ben Hadj Kacem MA, et al. SARS-CoV-2 seroprevalence in the urban population of Qatar: an analysis of antibody testing on a sample of 112,941 individuals. iScience 2021;24(6):102646-102646.
  16. 16. Al-Thani MH, Farag E, Bertollini R, et al. SARS-CoV-2 infection is at herd immunity in the majority segment of the population of Qatar. Open Forum Infect Dis 2021;8(8):ofab221-ofab221.
  17. 17. Jeremijenko A, Chemaitelly H, Ayoub HH, et al. Herd immunity against severe acute respiratory syndrome coronavirus 2 infection in 10 communities, Qatar. Emerg Infect Dis 2021;27:1343-1352.
  18. 18. Abu-Raddad LJ, Chemaitelly H, Yassine HM, et al. Pfizer–BioNTech mRNA BNT162b2 Covid-19 vaccine protection against variants of concern after one versus two doses. J Travel Med 2021;28(7):taab083-taab083.
  19. 19. Chemaitelly H, Yassine HM, Benslimane FM, et al. mRNA-1273 COVID-19 vaccine effectiveness against the B.1.1.7 and B.1.351 variants and severe COVID-19 disease in Qatar. Nat Med 2021;27:1614-1621.
  20. 20. Abu-Raddad LJ, Chemaitelly H, Bertollini R. Waning mRNA-1273 vaccine effectiveness against SARS-CoV-2 infection in Qatar. N Engl J Med 2022;386:1091-1093.
  21. 21. Abu-Raddad LJ, Chemaitelly H, Bertollini R. Effectiveness of mRNA-1273 and BNT162b2 vaccines in Qatar. N Engl J Med 2022;386:799-800.
  22. 22. Barda N, Dagan N, Cohen C, et al. Effectiveness of a third dose of the BNT162b2 mRNA COVID-19 vaccine for preventing severe outcomes in Israel: an observational study. Lancet 2021;398:2093-2100.
  23. 23. Gessner BD, Feikin DR. Vaccine preventable disease incidence as a complement to vaccine efficacy for setting vaccine policy. Vaccine 2014;32:3133-3138.
  24. 24. Hasan MR, Kalikiri MKR, Mirza F, et al. Real-time SARS-CoV-2 genotyping by high-throughput multiplex PCR reveals the epidemiology of the variants of concern in Qatar. Int J Infect Dis 2021;112:52-54.
  25. 25. Chemaitelly H, Ayoub HH, AlMukdad S, et al. Duration of mRNA vaccine protection against SARS-CoV-2 omicron BA.1 and BA.2 subvariants in Qatar. Nat Commun 2022;13:3082-3082.
  26. 26. Fowlkes AL, Yoon SK, Lutrick K, et al. Effectiveness of 2-dose BNT162b2 (Pfizer BioNTech) mRNA vaccine in preventing SARS-CoV-2 infection among children aged 5–11 years and adolescents aged 12–15 years — PROTECT cohort, July 2021–February 2022. MMWR Morb Mortal Wkly Rep 2022;71:422-428.
  27. 27. Cohen-Stavi CJ, Magen O, Barda N, et al. BNT162b2 vaccine effectiveness against omicron in children 5 to 11 years of age. N Engl J Med 2022;387:227-236.
  28. 28. Veneti L, Berild JD, Watle SV, et al. Vaccine effectiveness with BNT162b2 (Comirnaty, Pfizer–BioNTech) vaccine against reported SARS-CoV-2 delta and omicron infection among adolescents, Norway, August 2021 to January 2022. March 25, 2022(https://www.medrxiv.org/content/10.1101/2022.03.24.22272854v1. opens in new tab). preprint.
  29. 29. Kildegaard H, Lund LC, Højlund M, Stensballe LG, Pottegård A. Risk of adverse events after covid-19 in Danish children and adolescents and effectiveness of BNT162b2 in adolescents: cohort study. BMJ 2022;377:e068898-e068898.
  30. 30. Sacco C, Del Manso M, Mateo-Urdiales A, et al. Effectiveness of BNT162b2 vaccine against SARS-CoV-2 infection and severe COVID-19 in children aged 5–11 years in Italy: a retrospective analysis of January–April, 2022. Lancet 2022;400:97-103.
  31. 31. Seedat S, Chemaitelly H, Ayoub HH, et al. SARS-CoV-2 infection hospitalization, severity, criticality, and fatality rates in Qatar. Sci Rep 2021;11:18182-18182.
  32. 32. Butt AA, Dargham SR, Loka S, et al. Coronavirus disease 2019 disease severity in children infected with the omicron variant. Clin Infect Dis 2022;75(1):e361-e367.
  33. 33. Butt AA, Dargham SR, Tang P, et al. COVID-19 disease severity in persons infected with the omicron variant compared with the delta variant in Qatar. J Glob Health 2022;12:05032-05032.
  34. 34. Klein NP, Stockwell MS, Demarco M, et al. Effectiveness of COVID-19 Pfizer–BioNTech BNT162b2 mRNA vaccination in preventing COVID-19-associated emergency department and urgent care encounters and hospitalizations among nonimmunocompromised children and adolescents aged 5–17 years — VISION Network, 10 states, April 2021–January 2022. MMWR Morb Mortal Wkly Rep 2022;71:352-358.
  35. 35. Olson SM, Newhams MM, Halasa NB, et al. Effectiveness of BNT162b2 vaccine against critical Covid-19 in adolescents. N Engl J Med 2022;386:713-723.
  36. 36. Price AM, Olson SM, Newhams MM, et al. BNT162b2 protection against the omicron variant in children and adolescents. N Engl J Med 2022;386:1899-1909.

http://blog.with2.net/link.php/36571
ブログランキングに登録しています。クリックして下さい

カテゴリー: 未分類 | コメントをどうぞ

アルツハイマー型認知症治療薬の抗体医薬で2例目の死亡例が発生、アルツハイマー型認知症治療薬「レカネマブ」投与中の女性が脳出血を発症し、安全性への懸念が高まる

投稿日: 2022年11月29日 作成者: marugametorao
i
Rate This



Second death linked to potential antibody treatment for Alzheimer’s disease

Woman’s brain hemorrhage while receiving Eisai’s widely heralded lecanemab heightens concerns overs its safety

https://www.science.org/content/article/second-death-linked-potential-antibody-treatment-alzheimer-s-disease

初期のアルツハイマー病による認知機能の低下を遅らせるために、有望な実験的治療を受けていた65歳の女性が、最近、大規模な脳出血で死亡したが、一部の研究者は、この薬と関係があると指摘している。この臨床試験中の死亡例は、サイエンス社が入手した未発表の症例報告書に記載されているが、レカネマブと呼ばれる抗体に関連すると考えられる2例目である。今回公表された死亡例は、その安全性と、最終的に規制当局に承認された場合にレカネマブがどの程度広く処方されるべきかという疑問を強めるものである。

この女性は、試験の一環として抗体の点滴を受け、脳卒中と、アルツハイマー病の原因と広く考えられているアミロイドベータに結合して除去する抗体で以前から見られるタイプの腫脹と出血に見舞われた。シカゴのノースウェスタン大学医療センターの救急治療室で脳卒中と診断された後、彼女は一般的な治療法である強力な血栓溶解薬、組織プラスミノーゲン活性化因子（tPA）を投与されました。その結果、脳の外層全体に大量の出血が起こり、その女性は数日後に死亡したことが報告されている。

アルツハイマー病を研究しているノースウェスタン大学の神経病理学者ルドルフ・カステラーニは、この患者の夫の依頼で検死を行ったが、このケースを「非常にドラマチック」と呼んだ。カステラーニが共同執筆した報告書によれば、この女性は、レカネマブとの関連で死亡したもう一人の患者と同様に、脳の血管の多くをアミロイドが取り囲んでいたと結論づけている。この既往症は、アルツハイマー病患者にも、それほどではないが一般人にも見られるもので、検死以外では発見されないことが多い。レカネマブを隔週で投与すると、血管が炎症を起こして弱くなり、それが脳出血の原因となったようだ。この血管は、従来の脳卒中でも脳出血を引き起こすことが知られているtPAにさらされたときに破裂したようである。

FDAはどう判断するのか？

エーザイとバイオジェンは、9月に、lecanemabがこれまでのどのアミロイド標的治療薬よりも明確に初期アルツハイマー病患者の認知機能低下を遅らせることを発表し、大きな話題となった。この発表は、患者、家族、介護者、医療専門家による記憶、判断、身の回りのことなどに関する観察から得られた、認知症の標準的な臨床指標に基づいて行われたものである。しかし、臨床家の間では、この緩やかな遅れが患者やその家族が認識できる効果につながるかどうかについては意見が分かれた。

抗アミロイド抗体の他の試験と同様に、第3相試験でlecanemabを投与された人々の多くが、アミロイド関連画像異常（ARIA）-脳の腫れと出血を表す用語-を経験した。エーザイとバイオジェンのプレスリリースによると、ARIAは投与者の21％以上に発現し、17％が脳出血を経験したが、生命を脅かすような症例はなかったという。

しかし、lecanemabがこの女性の死に寄与したと考える理由の一つは、彼女の剖検で脳アミロイド血管症（CAA）が広く発見されたことである。この疾患は、アミロイド沈着物が血管壁の平滑筋と徐々に置き換わる疾患である。カステラーニ、ニコル、そして彼女のケースを検討した他の人々は、レカネマブが脳からアミロイドを取り除くという期待通りの働きをしたときに、CAAによって彼女の血管が弱くなったのではないかと考えている。ノースウェスタン大学の報告書の著者や独立したCAAやアルツハイマーの専門家によれば、tPA治療が弱った血管を破裂させ、深刻なARIAを引き起こし、明らかに致命的な脳出血を引き起こした可能性が高い。

STATによれば、アルツハイマー病患者の約半数はCAAであり、その中には、以前lecanemabと血液希釈剤の併用が死亡につながった男性も含まれているとのことである。エーザイでは、中等度または重度のCAAの検出によく用いられる検査で、試験参加候補者をスクリーニングした。例えば、応募者はMRIによる脳スキャンを受け、そのスキャンで4つ以上の「微小出血」（小さな出血）あるいは重篤なCAAの可能性を示す他の兆候が見られた者は、登録を許可されないことになった。しかし、CAAの研究をしているシャリディムーによれば、この病態は発見が難しいとのことである。この2人の死亡例は、試験集団の中にさえ、重篤なCAAの患者が紛れ込んでいることを示している。

CAAを専門とするバンダービルト大学の医師で神経科学者のマシュー・シュラグは、この女性の死に関するレポートをサイエンスのために評価したと言う。つまり、もしレカネマブが承認されて広く販売されることになれば、処方される可能性のある患者のかなりの割合に両方の危険因子が存在する可能性があるということだ。CAAの検査を解釈する医師の訓練が、脆弱なアルツハイマー病患者とその介護者にレカネマブの危険性について適切な情報と警告を与えるための鍵になるだろう、とCharidimouは言う。

クラリティAD社のデータを精査して、企業のプレスリリースが妥当であると仮定すれば、lecanemabは中等度または重度のCAAを持たない早期アルツハイマー病患者にも役立つ可能性があると、死亡に関する報告書のレビューも行ったケンタッキー大学の神経科学者Donna Wilcockは述べている。”たとえそれが、自分の子供が誰であるかを知るための6ヶ月か12ヶ月以上の期間を意味するとしても…認知症患者とその家族にとっては有意義なことです”。

しかし、FDAはCAAの綿密なスクリーニングとtPAの同時使用に対する警告を要求すべきであるとWilcockは付け加えている。「もし、ごく普通の脳卒中で入院した多くの人々が死亡することになれば、この分野は何十年も後退することになります」。FDAは、2023年1月6日までにlecanemabを承認し、その使用に条件を付けるかどうか決定することを約束している。

2022年11月29日10:37 午前5時間前更新

エーザイ株が急落、一時10％超安　アルツハイマー薬治験で死亡例報告

https://jp.reuters.com/article/hot-stock-eisai-idJPKBN2SJ032

http://blog.with2.net/link.php/36571
ブログランキングに登録しています。クリックして下さい

カテゴリー: 未分類 | コメントをどうぞ

成人における自己免疫性脳炎の誤診

投稿日: 2022年11月29日 作成者: marugametorao
i
Rate This



2022年11月28日
成人における自己免疫性脳炎の誤診について

Autoimmune Encephalitis Misdiagnosis in Adults
Eoin P. Flanagan, et al.

JAMA Neurol. Published online November 28, 2022. doi:10.1001/jamaneurol.2022.4251

https://jamanetwork.com/journals/jamaneurology/fullarticle/2799083

重要ポイント

Question

　自己免疫性脳炎と誤診される疾患は何か、また誤診につながる要因は何か？

所見

　自己免疫性脳炎と誤診された外来患者107名のケースシリーズでは、約半数が神経機能障害や精神疾患を有していた。 亜急性ではなく緩徐に発症し、炎症を示唆するMRIや脳脊髄液の所見がないことが誤診の手がかりとなった。血清非特異抗体を過剰に解釈することが誤診の主な要因であった。

意味

　広範な疾患が自己免疫性脳炎と誤診され、誤診は本研究に参加した専門施設を含む多くの場面で生じている。

概要

重要性

　自己免疫性脳炎の誤診は弊害につながる可能性がある。

目的

　自己免疫性脳炎と誤診される疾患と誤診の潜在的な理由を明らかにすること。

デザイン、設定、参加者

　この後ろ向き多施設研究は、2014年1月1日から2020年12月31日まで、Mayo Clinic（n = 44）、オックスフォード大学（n = 18）、テキサス大学サウスウェスタン（n = 18）、カリフォルニア大学サンフランシスコ校（n = 17）、ワシントン大学セントルイス校（n = 6）、ユタ大学（n = 4）などの自己免疫脳炎サブスペシャリティ専門外来で実施された。 参加基準は、参加施設または他の医療施設で自己免疫性脳炎の診断を受けたことがあり、その後参加施設で代替診断を受けた成人（年齢≧18歳）であった。 合計393名の患者が自己免疫性脳炎の診断を受けて紹介され、そのうち真の自己免疫性脳炎の患者286名は除外された。

主な結果および対策

　臨床的特徴、検査、自己免疫性脳炎基準の充足、代替診断、誤診の潜在的要因、免疫療法の有害反応に関するデータを収集した。

結果

　合計107名の患者が自己免疫性脳炎と誤診され、77名（72％）が自己免疫性脳炎の診断基準を満たさないことが判明した。 年齢の中央値（IQR）は48（35.5-60.5）歳、65（61％）が女性であった。 正しい診断には，機能的神経疾患（27［25％］），神経変性疾患（22［20.5％］），原発性精神疾患（19［18％］），併存疾患による認知障害（11［10％］），脳新生物（10［9.5％］），その他（18［17％］）であった。発症は急性期/亜急性期が56例（52％），insidious（3ヵ月以上）が51例（48％）であった。 脳のMRIは104例中19例（18％）で脳炎を示唆し，脳脊髄液（CSF）の細胞増多は84例中16例（19％）で発生した。 甲状腺ペルオキシダーゼ抗体は62例中24例（39％）で上昇した。 神経自己抗体の陽性は、CSFよりも血清でより頻繁に見られ（105人中48人［46％］対91人中7人［8％］）、GAD65（n = 14）、電位依存性カリウムチャネル複合体（LGI1およびCASPR2陰性）（n = 10）、セルベースアッセイのみのNメチル-d-アスパラギン酸受容体（n = 10、CSFで6陰性）、その他（n = 18）であった。免疫療法による副作用は、84人中17人（20%）に発現した。 誤診の原因として、血清抗体陽性の過剰解釈（53 [50%]）、機能的/精神的または非特異的な認知機能障害を脳症と誤認（41 [38%]）したことが考えられる。

結論と関連性

　自己免疫性脳炎を評価する際には、幅広い鑑別診断を考慮する必要があり、誤診は専門施設を含む多くの場面で生じている。本研究では、代替診断を示唆するred flagとして、発症が緩やかであること、非特異的な血清抗体が陽性であること、自己免疫性脳炎の診断基準を満たさないことなどが挙げられた。自己免疫性脳炎の誤診は、不必要な免疫療法による罹患や正しい診断のための治療の遅れにつながる。

ボックス
自己免疫性脳炎診断におけるRed flagのまとめ

臨床的
潜行性発症

ポリファーマシー、慢性疼痛、線維筋痛症、睡眠障害など認知障害を引き起こす複数の併存疾患

機能的な神経学的障害と一致する検査結果

ミトコンドリア病の特徴がある

神経心理学的検査が正常である

頭部の磁気共鳴画像
正常

信号異常や増強を伴わない進行性の萎縮

免疫療法にもかかわらず、病変が拡大し続けている。

脳脊髄液
非炎症性

血清学的検査
あらゆる力価のTPO抗体

低力価陽性のGAD65抗体

電位依存性カリウムチャネル複合体抗体 LGI1/CASPR2 陰性

旧世代の手法（例：RIA）による低力価の抗体陽性の場合

単離血清NMDAR抗体 CSF陰性

イムノブロットまたはラインブロットによる抗体陽性（単離された場合

低力価陽性-CASPR2抗体

非認証試験所での抗体検出

略語 CASPR2, contactin-associated protein-like 2; CSF, cerebrospinal fluid; GAD65, glutamic acid decarboxylase 65; LGI1, leucine-rich-glioma-inactivated-1; NMDAR, N-methyl-d-aspartate receptor; RIA, radioimmunoprecipitation assay; TPO, thyroid peroxidase.NMDAR; NMR（NMR-ATP）受容体

a 白血球数は正常であり、CSF 特有のオリゴクローナルバンドはない。

Figure.  Imaging Examples of Patients Who Were Initially Thought to Have Autoimmune Encephalitis but Later Had an Alternative Diagnosis Made

未分化星細胞腫の患者の左側頭葉中部のT2強調画像と腫脹（A、矢 印）を示す。患部の充実性・拡大性に注目し、何らかのmass effectを示唆する。中枢神経系原発リンパ腫の患者において、両側脳梁膨大部のT2高信号域（B、左図、矢 印）と多病巣性点状増強（B、右図、矢印）を示す軸位T2-FLAIR画像。HIV関連白質脳症患者の皮質下白質における両側混在性T2高信号域を示す軸位T2-FLAIR像（C、矢頭）。MELASの患者において，軸位T2-FLAIR像で右側頭皮質の腫脹とT2高信号域（D，矢頭）を認める。アルツハイマー病とレビー小体型認知症が混在する神経変性認知症が疑われる患者の軸位T2-FLAIR画像では、不釣り合いな両側海馬の萎縮（E、矢頭）が認められる。18F-Fluorodeoxyglucose陽電子放射断層撮影では，前頭側頭頂部，頭頂葉前部，帯状後部でグルコースの取り込みが減少しており（正常：紺/黒，軽度減少：緑，中度減少：黄，高度減少：赤），緩慢な発症のアルツハイマー病の疑いが強いが，脳脊髄液phospho-Tauの上昇と脳脊髄液アミロイドβ42もこの診断の示唆であった。剖検によりクロイツフェルト・ヤコブ病と診断された患者の右尾状核と右被殻における拡散制限に一致する軸方向拡散強調（G、左図）および見かけの拡散係数低下（G、右図）。

結果
人口統計学と臨床的特徴
　参加6施設において自己免疫性脳炎と誤診された107名の患者を対象とした。発症時の年齢の中央値（IQR）は48（35.5-60.5）歳、65（61％）は女性であった。発症から正しい診断までの期間の中央値（IQR）は16（7-40）カ月であった。何らかの自己免疫疾患の既往が44人（41％）に認められ、そのうち34人（77％）が甲状腺の自己免疫を持っていた。6人（6％）には神経系以外の癌の既往があった。症状の発現は107人中51人（48％）で緩徐であったが、亜急性増悪を重ねた患者もいた。

自己免疫性脳炎の確定診断と比較した誤診の頻度
自己免疫性脳炎の誤診は、286人が自己免疫性脳炎と正しく診断された期間中に107人に生じた。その内訳は、メイヨークリニック（誤診44名、真診断100名）、オックスフォード大学（誤診18名、真診断125名）、テキサス大学サウスウェスタン校（誤診18名、真診断19名）、カリフォルニア大学サンフランシスコ校（誤診17名、真診断なし）、ワシントン大学セントルイス（誤診6名、真診断42名）およびユタ大学（誤診4名、真診断なし）であった。

自己免疫性脳炎と誤診された疾患
　代替診断の詳細を表1に、画像例を図に示す。107例中、17例（16％）が生検で確定した代替診断（星細胞腫6、リンパ腫2、髄芽腫1、神経細胞核内封入体病1）、剖検（クロイツフェルト・ヤコブ病1、アルツハイマー病1)、遺伝子検査（MELAS)、バロシン含有タンパク質変異体の遺伝子確認を伴う行動変化型前頭側頭型認知症1）、感染症検査（HIV陽性1）、その他の臨床検査（チアミン不足1）であった。残りの90の臨床診断は、臨床検査や画像診断によって支持されることが多く、図Eと図Fで強調した症例によって示されている。

自己免疫性脳炎の可能性の診断基準への適合性
診断基準のパート1を満たす者は、ワーキングメモリー障害（短期記憶喪失）（36 [34%]）、精神状態の変化（43 [40%]）、精神症状（42 [39%]）の1つ以上を伴う亜急性発症（3ヶ月未満の急速進行）の臨床症状の1つ以上を有していた。

パート2の基準を満たす者は、以下のうち1つ以上を有していた。(1)局所的な中枢神経系所見が31人（29％）、(2)既知の発作性疾患では説明できない発作が26人（24％）、(3)髄液細胞増多が84人中16人（19％）、(4) 脳炎を示唆するMRIの特徴が104人中19人（18％）、辺縁系脳炎の特徴（図A）か脱髄や炎症に適合した多巣性異常（図B-D）が10人に認められましたが、このうち9人は脳炎の疑いがあることがわかった。

合計77名（72％）は、他の自己免疫性脳炎診断カテゴリーの前提条件である自己免疫性脳炎診断の可能性の要件を欠き、自己免疫性脳炎診断基準を満たさない患者であった。

抗体検査
甲状腺ペルオキシダーゼ抗体は62人中24人（39％）で陽性であった。19人の患者は、抗核抗体陽性が最も一般的で、全身性自己免疫の血清学的証拠を併発していた。神経自己抗体は、CSF（91人中7人［8％］）よりも血清（105人中48人［46％］）で多く同定され、表2に概説されている。

その他の検査
神経心理学的検査は54例中38例（70％）に異常が認められた。脳波は79名中31名（39％）に異常が認められ、16名にてんかん様異常、9名に遅発性異常が認められた。髄液のみのオリゴクローナルバンドまたはIgG指標陽性は、検査した82人中7人（9%）に認められた。

CSF抗体を有する患者に関する臨床的な詳細
　マウス組織ベースの間接免疫蛍光法で証明されないCSF中のN-methyl-d-aspartate receptor（NMDAR）抗体を持つ4人の患者は、それぞれHIV関連白質脳症（図C）、病理的に確認された退形成性星細胞腫、機能的神経障害、行動変容型前頭側頭型痴呆を有していました。4名全員において、血清中にNMDAR抗体も検出された。免疫組織化学的検査で CSF 抗体が未分類の患者 1 名は、免疫療法が奏功せず、進行性に拡大した脳腫瘍で、画像診断は神経膠腫と一致した（最終病理結果は入手できず）。CSF GAD65 抗体（力価 3.01 nmol/L，正常値 0.02 nmol/L 以下）の患者 1 名は，血管性認知障害と症候性アルツハイマー病が混在していた（CSF バイオマーカー確認）．最後に、VGKC自己抗体（LGI1、CASPR2陰性）の患者1名は、隠微性てんかん（免疫関連ではない）であった。

治療内容
107例中84例（79％）に1種類以上の免疫療法が行われ、84例中17例（20％）に治療関連の副作用が報告された（表3）。

誤診の理由
　誤診の理由は、非特異的な抗体陽性の過剰解釈（53 [50%]）、非特異的な症状を神経学的と誤解（19 [18%]）、自己免疫性脳炎と一致すると思われる画像所見（15 [14%]）の1つ以上であった。真の神経学的症状と誤解された機能的神経学的特徴（14 [13％]）、脳脊髄液異常所見（9 [8％]）、自己免疫性脳炎からと考えられる精神症状（8 [7％]）、精神科診断を受け入れなかった（5 [5％]）、または亜急性発症または変動する経過（4 [4％]）、など。

http://blog.with2.net/link.php/36571
ブログランキングに登録しています。クリックして下さい

カテゴリー: 未分類 | コメントをどうぞ

屋外公園におけるSARS-CoV-2オミクロン亜系統BA.2.76の集団発生-2022年8月、中国重慶市

投稿日: 2022年11月28日 作成者: marugametorao
i
Rate This


An Outbreak of SARS-CoV-2 Omicron Subvariant BA.2.76 in an Outdoor Park — Chongqing Municipality, China, August 2022
Li Qi et al.

概要

このテーマについて、すでに知られていることは何ですか？
　重症急性呼吸器症候群コロナウイルス2型（SARS-CoV-2）オミクロン変異株は、従来株よりも感染力が強く、感染速度が速いことが知られている。

本レポートで追加された内容は？
　2022年8月16日、重慶市で局所感染を起こしたSARS-CoV-2オミクロン亜系統BA2.76に感染した最初のコロナウイルス病2019（COVID-19）症例が報告された。患者Zeroは35分間、マスクを着用せずに地元の公園の湖畔をジョギングしていた。当時、潜在的に曝露された2,836人のうち、39人が陽性と判定された。全体として、39例中38例が8月16日の朝、マスクを着用していなかった。39人全員が、核酸検査で陽性となる前に、過去にこの変異株に曝露したことがないことがわかった。

公衆衛生の実践への影響は？
　個人的な防護を確実に行い、屋内外を問わず他者との安全な距離を保つなど、規制されたガイドラインに従うことで、個人の健康を維持することが不可欠である。

　2022年8月16日、重慶市で局所感染を引き起こす重症急性呼吸器症候群コロナウイルス2（SARS-CoV-2）オミクロン亜系統BA.2.76に感染した最初のコロナウイルス病2019（COVID-19）患者が報告された。患者Zeroは35分間、マスクを着用せずに公園の湖畔をジョギングしていた。公園で潜在的に曝露された2,836人のうち、39人がSARS-CoV-2陽性と判定された。この39例の遺伝子解析は、患者ゼロと高い相同性を示していた。疫学的調査の結果、患者ゼロは次の33人の来園者と2人の園内清掃員に感染し、2人の清掃員は4人の同僚に感染したことが確認された。この集団発生は，オミクロン亜系統BA.2.76が野外で有効な保護具を備えていない場合，容易に他者に感染する可能性があることを示している。公衆は、屋内外を問わず、適切な防護策を講じ、他人との安全な距離を保つよう奨励されるべきである。

調査および結果
　2022年8月16日、重慶市で41歳男性のCOVID-19症例（患者ゼロ）が報告された。彼は8月11日にフフホト市へ飛び、2022年8月13日にCZ2752便で重慶に戻った。8月12日、この飛行機は重慶からフフホトへ（CZ2751）、それはフフホトに到着した後、SARS-CoV-2の陽性反応が出たチベットからの乗客4人を収容している。20:00にフフホトに到着した便は、翌13日09:59の重慶行き（CZ2752便）のために消毒されなかった。患者ゼロはCZ2752便に搭乗し、彼の座席（33K）は偶然にも陽性者3名（34A、34C、34H）の座席（CZ2751）の周辺に位置していた。症例聴取の結果、患者ゼロは重慶での過去の症例と疫学的な関連はないことが判明した。フフホトで彼が接触した40人全員のSARS-CoV-2核酸の検査結果は陰性であった。
　重慶CDCが行ったゲノム配列解析では、患者ゼロはチベットの最近の現地症例と同じ75塩基の変異を持つオミクロンBA.2.76.に感染していることが示された。また、CZ2751便の乗客4名と患者ゼロの遺伝子配列は非常に相同性が高く、同じ感染経路に属している可能性が示唆された。患者ゼロは、汚染された航空機の環境にさらされたために感染した可能性が高い。


　患者ゼロは8月9、10、11、13、14日に重慶のコミュニティPCR検査場でSARS-CoV-2ウイルスのスクリーニング検査に参加し、結果は陰性であった。8月12日、患者ゼロはフフホトに滞在していたため、スクリーニング検査は行わなかった。8月15日、21時39分に咽頭拭い液を採取し、医学検査室に送った。8月16日午前8時、ORF lab/N遺伝子：29.19/31.86で陽性となった。この時、彼は公園でのジョギングを終えて帰宅したところであった。自宅待機を指示し、09:45に再採血したところ、地元CDCの検査でCt値の低い陽性（ORF 1ab/N：19.23/16.96） となった。
　

　現地CDCは、症例聴取、監視カメラの映像の確認、アクショントラックの配置により、密接な接触者と危険な人々を特定した。密接接触者とは、患者ゼロと1メートル以内の距離にあり、有効な予防措置をとっていない人である。危険集団は、患者ゼロと密接な接触がないにもかかわらず、患者ゼロが訪れた地域に行ったことがある人たちである。濃厚接触者は7日間ホテルで隔離され、危険集団は3日間自宅で隔離された。最終的に、256人の濃厚接触者と20,496人の危険集団が確認された。保健所の職員が毎日咽頭ぬぐい液を採取し、SARS-CoV-2核酸PCR検査を実施した。これらの密接な接触者とリスクのある人々のうち、48人が感染した。

Figure 1.  The distribution of sampling date for positive specimen in the outbreak of severe acute respiratory syndrome coronavirus 2 Omicron subvariant BA.2.76 in an outdoor park in Chongqing Municipality, China, August 2022. Note: Two cases developed symptoms earlier than the positive specimen date, their onset dates were used in the epi curve.

　全体では、48人中、患者ゼロがジョギングする前の8月15日または16日に患者ゼロに曝露されたのは、患者ゼロの妻、同僚4人、フットマッサージ師2人、朝食サーバー1人、道行く人1人の9人であった。他の39例はいずれも8月16日に患者ゼロがジョギングをした公園にいたという同じ曝露があり、その内訳は来園者33例、公園職員6例（清掃員4例、芝刈り1例、公園職員1例）であった。39人のうち、過去に報告された他の症例に曝露されたり、COVID-19症例のある地域に旅行したりした症例はなかった。39人の症例は、8月17日から22日の間に、検査用咽頭ぬぐい液が陽性であった、あるいは症状が現れたものです。エピ曲線は、訪問者33例と最初の公園清掃員2例の点源曝露を示した(図1)。39例のうち、29例は患者ゼロと全く同じ遺伝子配列を持ち、5例は患者ゼロの遺伝子配列に変異部位が追加されており、他の5例は検体が不適格のため配列決定ができなかった。

　調査チームは、患者ゼロが公園でマスクなしでジョギングしていたことから、この集団発生の原因であることを強く疑った。調査チームは、患者ゼロと39人の症例について、公園での活動に焦点を当てた。この公園は42.5エーカーの広さを持つ文化公園である。8月16日、患者ゼロは午前6時54分に東門から公園に入り、反時計回りに湖までジョギングし、湖を4周した。07:29に東ゲートから同じ道を通って公園を出た。ジョギングの道幅は4m程度であった。風速0.5-3.0m/s、気温33.0℃ -42℃、湿度44%-48%でジョギングを行った。公園の東門が正門で、交通の便が良く、人の流れも良い。ジョギング中、零号機と1m以内の距離で、マスクをしていない密着者は104名であった。患者ゼロは8月15日に疲労を感じたが、発熱や咳の症状はなかった。公園でのジョギング中もマスクはしていなかった。また、公園内の施設を利用したり、他の人と交流することはなかった。来園者の33例のうち、公園内の監視カメラの映像を確認することで運動時に患者ゼロと対面またはすれ違った濃厚接触者が13例、患者ゼロとの接触による危険集団が20例であった。この20人のうち、湖畔にしばらく滞在し、患者ゼロと同じ東門から入園したケースが10人、湖畔に滞在したケースが2人、東門から入園したケースが1人、湖畔にも東門にも滞在していないが、公園内の歩行ルートの一部が患者ゼロが通ったルートと重なっているケースが残りの7人であった。来園者33例は互いに面識がなく、彼らが居住する地域にはCOVID-19感染者はおらず、陽性となる前に報告されたCOVID-19感染者と時空間的に重なることはなかった。
　園内には24名のスタッフがいた。8月18日から20日まで、日中は園内で仕事をし、夜は検疫用ホテルに移動するまで2つの大きな会議室で休息した。この3日間、トイレは共同だった。湖の周辺で働いていた公園の清掃員2名が8月18日に陽性となり、その後、20日（1例）、21日（1例）、22日（2例）に他の公園スタッフ4名が陽性となった。最初の清掃員2名が3日間のうちに他の4名の職員に感染させた可能性がある。

考察
　本調査では、オミクロンBA.2.76に感染した男性が、その後、公園でジョギング中に来園者33名と公園清掃員2名に感染させたことを報告した。患者ゼロと33人の来園者は、いずれもマスクを着用していなかった。
　屋外でのウイルス感染のリスクは、屋内よりも低いとされている(1)。SARS-CoV-2の感染とアウトブレイクが屋外で発生したことは文献で何度か報告されている(2-5)。しかし、これらの報告は屋内における患者との直接接触の可能性を排除するものではない。今回のアウトブレイクでは、来園者33例と公園清掃員2例は、患者ゼロと同時に公園内にいたことが唯一の曝露の可能性であった。疫学調査と遺伝子配列解析の結果、SARS-CoV-2感染は患者ゼロのジョギング中に公園内で発生したことが確認された。この感染は、公園内で他人と直接接触することなく発生したものである。
SARS-CoV-2の屋外感染に影響を与える要因として、曝露時間、曝露頻度、人の集まり具合、日照、気温（6）、湿度（7）、マークの使用などが文献に示されている。インドではOmicronのBA.2.76株とBA.2.75株が急増しており、他の系統と比較して優先的に増殖することを示している(8)。今回の集団発生では，8月15日に患者ゼロの咽頭拭い液検体がCOVID-19ウイルス核酸検査で陽性となった。患者ゼロは、ジョギングの前日に疲労の症状を呈した。ジョギングをすると、呼吸が荒くなるため、ウイルスの感染率が高くなる。ある研究では、運動状態で吸気と呼気が強くなるランナーは、COVID-19に感染しやすいというモデルを適用している(9)。また，公園で朝から運動していた来園者33名は，感染する機会が多かった。体操中は呼吸が強くなるため、ウイルスを含む可能性のある空気中の粒子とすぐに遭遇する可能性がある(10)。また、激しい運動によって発生する気流の乱れが、より濃密な感染の原因となる可能性もある(11-12)。今回の報告では、患者ゼロは35分間ジョギングをしており、ウイルスを含んだ呼吸器粒子が大量に放出され、SARS-CoV-2を拡散させたと考えるのが妥当であろう。
　この調査には限界があった。第一に、来園者のいくつかの症例について、公園内の監視カメラの映像が限られていたため、患者ゼロとの正確な接触状況を見出すことができなかった。また，5症例は検体が低品質であったため，シークエンスができなかった。
　感染予防には、社会的距離の維持やマスクの着用など、個人防護策が最も効果的である(1)。今回の調査では、患者ゼロとその後の35人の感染者は、公園内にいるときにマスクを着用していなかったことがわかった。公園管理者のケースのみ、作業時にマスクを着用していた。したがって、これがSARS-CoV-2の感染につながったのである。運動中のマスク着用は呼吸の抵抗が大きいと指摘する学者もいるが(13)、オミクロン亜系統の感染力が強く、感染速度も速いことから、COVID-19流行時には屋外でもしっかりとした個人防護策をとるよう国民に呼びかけるべきと思われる。

　以上，本アウトブレイクでは，オミクロン亜系統BA.2.76に感染したCOVID-19感染者が屋外公園でジョギング中に来園者33例と公園作業員2名に感染したことが明らかとなった．SARS-CoV-2の感染予防を怠ると，屋外で容易に感染する可能性が高いことがわかった。したがって、物理的な距離を置くこと、マスクを正しく使用することは、人が集まる環境での感染を軽減するための重要な戦略として強調されるべきものである。現在の中国の動的COVID-Zero政策では、個人防護をしっかり行い、安全な距離を保つことは、屋内だけでなく、屋外でも強く推奨されるべきことである。

文献

1] Bulfone TC, Malekinejad M, Rutherford GW, Razani N. Outdoor transmission of SARS-CoV-2 and other respiratory viruses: a systematic review. J Infect Dis 2021;223(4):550 − 61. CrossRef
[2] Szablewski CM, Chang KT, Brown MM, Chu VT, Yousaf AR, Anyalechi N, et al. SARS-CoV-2 transmission and infection among attendees of an overnight camp – Georgia, June 2020. MMWR Morb Mortal Wkly Rep 2020;69(31):1023 − 5. CrossRef
[3] Leclerc QJ, Fuller NM, Knight LE, CMMID COVID-19 Working Group, Funk S, Knight GM. What settings have been linked to SARS-CoV-2 transmission clusters? Wellcome Open Res 2020;5:83. http://dx.doi.org/10.12688/wellcomeopenres.15889.2.http://dx.doi.org/10.12688/wellcomeopenres.15889.2
[4] Qian H, Miao T, Liu L, Zheng XH, Luo DT, Li YG. Indoor transmission of SARS-CoV-2. Indoor Air 2021;31(3):639 − 45. CrossRef
[5] Sky News. Coronavirus: champions League match a ‘biological bomb’ that infected Bergamo, experts say. 2020. https://news.sky.com/story/coronavirus-champions-league-match-a-biological-bomb-that-infected-bergamo-experts-say-11963905.%5B2022-10-2%5D.https://news.sky.com/story/coronavirus-champions-league-match-a-biological-bomb-that-infected-bergamo-experts-say-11963905.%5B2022-10-2%5D
[6] Ran X, Hazhir R Marichi G, Catherine Di, Navid G, Heresh A et al. Weather, air pollution, and SARS-CoV-2 transmission: a global analysis. Lancet Planet Health 2021;5(10):e671 − e680. CrossRef
[7] Skanata A, Spagnolo F, Metz M, Smyth DS, Dennehy JJ. Humidity reduces rapid and distant airborne dispersal of viable viral particles in classroom settings. Environ Sci Technol Lett 2022;9(7):632 − 7. CrossRef
[8] Cao YL, Song WL, Wang L, Liu P, Yue C, Jian FC, et al. Characterization of the enhanced infectivity and antibody evasion of Omicron BA. 2.75. Cell Host Microbe 2022;30(11):1527 − 39.e5. CrossRef
[9] Arias FJ. Are runners more prone to become infected with COVID-19? An approach from the raindrop collisional model. J Sci Sport Exerc 2021;3(2):167 − 70. CrossRef
[10] Klompas M, Milton DK, Rhee C, Baker MA, Leekha S. Current insights into respiratory virus transmission and potential implications for infection control programs: a narrative review. Ann Intern Med 2021;174(12):1710 − 8. CrossRef
[11] Atrubin D, Wiese M, Bohinc B. An outbreak of COVID-19 associated with a recreational hockey game – Florida, June 2020. MMWR Morb Mortal Wkly Rep 2020;69(41):1492 − 3. CrossRef
[12] Majra D, Benson J, Pitts J, Stebbing J. SARS-CoV-2 (COVID-19) superspreader events. J Infect 2021;82(1):36 − 40. CrossRef
[13] Poon ETC, Zheng C, Wong SHS. Effect of wearing surgical face masks during exercise: does intensity matter? Front Physiol 2021;12:775750.

http://blog.with2.net/link.php/36571
ブログランキングに登録しています。クリックして下さい

カテゴリー: 未分類 | コメントをどうぞ

ALSにおける手掌頤反射について

投稿日: 2022年11月27日 作成者: marugametorao
i
Rate This


Physical Signs

The palmomental reflex: a useful clinical sign? 

  1. G Owen, 
  2. G P Mulley

クリックして113.full.pdfにアクセス

概要

手掌頤反射は，手の母趾球の刺激により顎の頤筋が不随意に収縮する現象であり，簡便かつ迅速に検査することが可能である。この反射の存在は，臨床医に大脳の病変の可能性を警告することができる。しかし、この反射は健常者ではしばしばみられ、疾患状態で消失することがある。従って、反射の有無のみを検査することは、特異性、感度ともに欠けている。手のひら以外の部位への刺激で誘発される、強く持続的で容易に繰り返せる頤筋無の収縮があれば、大脳の障害を示唆する可能性が高くなる。

Amyotrophic Lateral Sclerosis and Frontotemporal Degeneration 

Volume 19, 2018 – Issue 7-8

The palmomental reflex predicts earlier corticobulbar involvement in ALS

N. Arwas et al.

Pages 513-515 | Received 02 Feb 2018, Accepted 24 Jun 2018, Published online: 09 Oct 2018
https://doi.org/10.1080/21678421.2018.1497064

概要
目的

　手掌頤反射（palmomental reflex: PMR）は原始反射であり、疾患により皮質抑制路が障害された場合に出現することがある。本研究では、ALS患者（PALS）において、PMRが皮質延髄路の病変と関連するかどうかを検討した。

方法

　PMRはALS診療所に通院する患者ごとにルーチンに検査されていた。連続したPALS患者318名が対象となり、そのうち271名がPMR陽性（PMR+）であった。臨床評価では、肘関節、頸部、腰仙部の上部運動ニューロン（UMN）および下部運動ニューロン（LMN）徴候の有無が定義された。

結果

　PMR +群では、UMNとLMNの両方の延髄病変（BI）の割合が高く、UMN上肢病変とあらゆるタイプのUMN病変も多く、PMR +とUMN BIの間に最も強い関連があった。発症時にBIを認めない患者において、UMN BIはPMR＋群ではPMR-群に比べ約15ヶ月早く発症していた。

結論

　PMRは、上肢のUMNの病変とあまり関連しないが、延髄部のUMNの徴候と強く関連していることが分かった。PMRはPALSにおける皮質延髄の障害の前兆であると考えるべきであろう。

The palmomental reflex in amyotrophic lateral sclerosis–a clinical sign of executive or motor dysfunction?

Maximilian Vidovic, Elisa Aust, Andreas Hermann, René Günther

Amyotrophic Lateral Sclerosis and Frontotemporal Degeneration 22 (7-8), 588-591, 2021

目的

手掌頤反射（PMR）は一般に前頭部解放徴候として解釈されているが，筋萎縮性側索硬化症（ALS）における運動ニューロン障害の臨床的マーカーとしても議論されている。

本研究の目的は、筋萎縮性側索硬化症（ALS）における運動機能障害と神経認知機能障害がPMRの出現に与える影響について検討することである。

方法：

この前向き横断研究に、ALSおよびALS-variantの患者97名を登録した。PMRは標準化された手順で検査され、神経認知プロファイルはEdinburgh Cognitive and Behavioral ALS Screen（ECAS）を用いて評価された。疾患の重症度と運動機能は、ALS Functional Rating Scale revised（ALSFRS-R）および標準化された臨床評価により記録された。

結果

全患者の52％がPMR陽性（PMR+）であった。PMR+の患者はPMRのない患者と比較して，より頻繁に延髄領域の運動機能障害を示し（p＜0.001），ECAS ALS特異的スコアにおいて認知機能の障害を示し（p＜0.05），主に実行機能において（p＜0.01），ALSFRS-Rのスコアも低めであった（p＜0.05）。多変量ロジスティック回帰分析の結果、PMR+は、球麻痺、遂行機能障害、運動・呼吸（非球麻痺）ALSFRS-Rの低スコアが有意に予測され（すべてp<0.05）、球麻痺は遂行機能障害よりも強い予測因子であった。

考察

本研究では、PMRの出現について、実行機能障害と比較して、延髄病変がはるかに強い予測因子であることを明らかにした。したがって、ALS患者におけるPMRは、実行機能障害の徴候というよりも、むしろ主に延髄病変の徴候である。

Palmomental Reflexに就いての臨床的観察
祖父江 逸郞 1 , 淺野 義夫 1 , 早川 俊明 1 , 小森 康彦 1
1名古屋大学医学部第一内科教室
pp.47-51

Brain and Nerve 脳と神経 7巻1号 （1955年1月）
発行日 1955年1月1日
DOI https://doi.org/10.11477/mf.1406200435

https://webview.isho.jp/journal/detail/abs/10.11477/mf.1406200435

Palmomental reflexは母指球を擦過することにより同側の頤筋及び口輪筋が收縮する反射であるが，場合によつては両側の筋の收縮も見られ，又時には眼輪筋の收縮をも伴うことがあると言われている。これは1920年にMarinescoとRadoviciにより筋萎縮性側索硬化症の患者で観察され，始めて記載されたものとされている。本反射は最初は顔面神経のlowe motor neuron fibersの障碍度を観察する手段として用いられていた様であるが，次第に多くの研究者により系統的研究がなされ，その反射発現についての機講とか，発現頻度，発現疾患等について種々検討が加えられ，その臨床的意義が明かにされつつあるのである。吾吾も本反射の発現状況について検討する機会を得たので茲にその大要を述べるものである。

how to test palmomental reflex (PMR) – YouTube
→親指で母指球を擦過する

鍵の先か、ハンマーの柄の先端でこするのが、一般的だが、患者の痛みを考慮して、いつも、親指で母指球をこすっている。下記の動画では、親指でこすっている。

https://search.yahoo.co.jp/video/search?p=palmomental%20reflex&aq=-1


廣瀬源二郎先生の著書には、下記のように書かれている。僕は、祖父江逸郎先生の弟子なので、親指でこすっている。




http://blog.with2.net/link.php/36571
ブログランキングに登録しています。クリックして下さい

カテゴリー: 未分類 | コメントをどうぞ

二価ワクチン接種後のオミクロン亜系統BA.2.75の中和

投稿日: 2022年11月27日 作成者: marugametorao
i
Rate This



Neutralization of Omicron Subvariant BA.2.75 after Bivalent Vaccination

November 23, 2022
DOI: 10.1056/NEJMc2212772

二価ワクチン接種後のオミクロン亜系統BA.2.75の中和
2022年11月23日
DOI: 10.1056/NEJMc2212772

https://www.nejm.org/doi/full/10.1056/NEJMc2212772


編集部へ
祖先の重症急性呼吸器症候群コロナウイルス2（SARS-CoV-2）およびB.1.1.529（オミクロン）変異株スパイク配列を含む二価メッセンジャーRNA（mRNA）ワクチンは、オミクロン変異株による感染とコロナウイルス病2019（Covid-19）の波に対して最近使用可能になった。現在、複数の国で使用が許可されているomicron BA.1含有二価ワクチンmRNA-1273.214は、omicron BA.1および疫学的に優勢なBA.4およびBA.5亜系統に対して強い中和抗体反応を誘発する。少なくとも 36 か国で有病率が着実に増加している omicron BA.2.75亜系統には、潜在的な抗体エスケープ スパイク変異が含まれている。mRNA-1273.214ブースター接種後のBA.2.75の中和を特徴付け、複数のオミクロン変異株に対するこの二価ワクチンの交差中和の可能性をさらに解明することを目的とした。

https://www.nejm.org/doi/full/10.1056/NEJMc2212772?query=WB&cid=NEJM%20Weekend%20Briefing,%20November%2026,%202022%20DM1705161_NEJM_Non_Subscriber&bid=1279911125

Neutralization of the Ancestral SARS-CoV-2 D614G Strain and Omicron Subvariants after Receipt of mRNA-1273.214 as a Second Booster Dose.

　この第2-3相試験では、mRNA-1273の一次投与と50μgの一次ブースター接種の両方を少なくとも3カ月前に受けており、試験登録前3カ月以内にSARS-CoV-2感染の証拠がない成人において、二次ブースター接種として50μgのmRNA-1273.214を投与後29日目に採取した血清サンプルについて、50％阻害希釈での中和抗体価（GMT）を測定した。中和アッセイはレンチウイルスに基づく偽ウイルスを使用し、アンジオテンシン変換酵素2を過剰発現するように安定的に形質導入した293T細胞で実施した（補足付録の補足方法のセクションを参照、このレターの全文は NEJM.org で閲覧でる）3 。

プロトコルごとの免疫原性集団の 428 人の参加者全員で、mRNA-1273.214 は、以前の SARS-CoV-2 感染に関係なく、BA.2.75亜系統に対する強力な中和抗体反応を誘発し (図 1)、GMT は 1947 (95%) 信頼区間 [CI]、1711 ～ 2215)であった。

この反応は、BA.4 および BA.5亜系統に対する応答 (GMT、941; 95% CI、826 ～ 1071) の 2.1 (95% CI、1.9 ～ 2.2) 倍、および祖先のSARS-CoV-2 D614G株（GMT、6619; 95％CI、5942~7374）およびBA.1亜系統（GMT、3070; 95%CL, 2685~3511）に対して、1.6（95％CI、1.5〜1.7）倍低かった（補足付録の表S1およびS2）。感染歴のない参加者のGMTは、感染歴の有無にかかわらず、全参加者のGMTと概ね同様であり、感染歴のある参加者のGMTは、感染歴の有無にかかわらず全参加者のGMTより高かった。

　これらのデータは、ワクチンに含まれない新興のオミクロン変異株に対するオミクロン含有二価ブースターワクチンの交差中和能力をさらに裏付けるものである。二価ワクチンによって誘発される強力で幅広い中和抗体応答がCovid-19に対する保護を強化するかどうかを評価するには、ブースターワクチンの有効性に関する実世界のデータが必要である。


Spyros Chalkias, M.D. et al.

http://blog.with2.net/link.php/36571
ブログランキングに登録しています。クリックして下さい

カテゴリー: 未分類 | コメントをどうぞ

神経痛性筋萎縮症とCOVID-19ワクチン接種の関連性。世界保健機関（WHO）のファーマコビジランスデータベースを用いた非比例性解析

投稿日: 2022年11月26日 作成者: marugametorao
i
Rate This


Muscle & NerveVolume 66, Issue 6 p. 766-770

CLINICAL RESEARCH SHORT REPORTS

Associations of neuralgic amyotrophy with COVID-19 vaccination: Disproportionality analysis using the World Health Organization pharmacovigilance database

Jee-Eun Kim MD, PhD, Jin Park MD, Young Gi Min MD, Yoon-Ho Hong MD, PhD, Tae-Jin Song MD, PhD

First published: 10 October 2022

https://doi.org/10.1002/mus.27734

概要
はじめに／目的

COVID-19ワクチン接種と神経痛性筋萎縮症（neuralgic amyotrophy: NA）の関連に関する研究は限られている。そこで、COVID-19ワクチン接種と神経痛性筋萎縮症の発症との関連について検討した。

方法

世界保健機関（WHO）のファーマコビジランスデータベースであるVigiBaseを用いた不均衡解析により、COVID-19ワクチン接種に関連するNAの予期せぬ安全性シグナルを検討した。

結果

2021年10月15日、データベースで335例のNAが確認された。ワクチン接種後のNA発症までの期間の中央値は約2週間であった。データベース全体と比較して、ChAdOx1 nCoV-19ワクチン（アストラゼネカ）（情報成分[IC]025＝0.33、報告オッズ比[ROR]025＝1.30）およびmRNAベースのCOVID-19ワクチン2種（BNT162b2［ファイザーおよびバイオテック］、mRNA-1273［モデルナ］）（IC025＝1.74、ROR025＝3.82）に対してNA不釣り合いの著しいシグナルが観察された。しかし，インフルエンザワクチンと比較した場合，ChAdOx1 nCoV-19ワクチン（IC025 = -2.71, ROR025 = 0.05），mRNA-based COVID-19ワクチン（IC025 = -1.38, ROR025 = 0.13） 共に，NAに不釣り合いのシグナルは検出されなかった。

考察

NAとCOVID-19ワクチンの間に弱い関連性が認められた。しかし，そのリスクはインフルエンザワクチンのそれを超えるものではなかった。

COVID-19 Vaccine-Induced Parsonage-Turner Syndrome: A Case Report and Literature Review

Mohammad Asim Amjad, Zamara Hamid, Yamini Patel, Mujtaba Husain, Ammad Saddique, Adnan Liaqat, Pius Ochieng

Published: May 30, 2022 (see history)

DOI: 10.7759/cureus.25493

Cite this article as: Amjad M, Hamid Z, Patel Y, et al. (May 30, 2022) COVID-19 Vaccine-Induced Parsonage-Turner Syndrome: A Case Report and Literature Review. Cureus 14(5): e25493. doi:10.7759/cureus.25493

概要

現代のすべてのワクチンは，神経学的な副作用のリスクを共有している。コロナウイルス症2019（COVID-19）免疫に関連するまれな末梢神経疾患であるParsonage-Turner症候群（PTS）は，これまでに数例しか報告されていない。

我々はCOVID-19ワクチンによるPTSの1例を記述し、簡単な文献レビューを行う。冠動脈疾患の既往がある78歳男性非喫煙者が，非労作性で1時間続く胸痛と，3日前から新たに発症した両手指の脱力を呈した。神経疾患やアレルギーはなく，最近の外傷や感染症は否定した。

発症3週間前にBNT162b2 COVID-19ワクチンの2回目の接種を受け，初回接種から21日目に接種した。身体検査では，右手の握力と手首の屈曲に脱力がみられた。その他の運動障害，上位運動ニューロン徴候，球麻痺、感覚障害は認められなかった。

基礎疾患である糖尿病、感染症、その他の自己免疫疾患の診断検査は陰性であった。画像診断では，脱髄，骨折の変形，外傷性亜脱臼，圧迫性脊髄症はみられなかった。針筋電図を含む神経伝導検査では，両側の第1背側骨間部と右の三角筋，上腕二頭筋，上腕三頭筋の運動単位の動員低下が認められ，PTSが確認された。

患者は、40mg/日のプレドニンを経口投与され、可動域と日常生活動作の維持のために作業療法が行われた。PTSは，神経痛性筋萎縮症，腕神経叢神経炎，腕神経叢症，肩甲上腕症候群などとも呼ばれる。非対称的、慢性的、抵抗性の上肢神経障害性疼痛と、麻痺や知覚障害などの神経学的障害を特徴とする。

PTSには、非遺伝性と遺伝性の2種類がある。PTSの病因および病態生理は完全には解明されていない。遺伝的素因、環境的素因、免疫学的素因など様々な側面が本症の発症に関与していると考えられている。感染症、ワクチン、外傷は、非遺伝性の典型的な原因である。COVID-19が流行し、世界的な予防接種の取り組みが始まった後、同じような事例が起こった。現在のところ、PTSそのものを明確に確認したり除外したりするような利用可能な検査はない。電気診断学的検査と画像診断法は、他の鑑別診断を除外するのに役立つ。また、特定の治療法はありませんが、支持療法により治療とは無関係に治癒することがある。

http://blog.with2.net/link.php/36571
ブログランキングに登録しています。クリックして下さい

カテゴリー: 未分類 | コメントをどうぞ

COVID-19 mRNAワクチン投与に伴う顔面神経麻痺：自己申告データベースの解析

投稿日: 2022年11月26日 作成者: marugametorao
i
Rate This


東京大学神宮内科からの論文！

Facial nerve palsy following the administration of COVID-19 mRNA vaccines: analysis of a self-reporting database

KenichiroSato123TatsuoMano1YoshikiNiimi3TatsushiToda1AtsushiIwata4TakeshiIwatsubo231

Department of Neurology, Graduate School of Medicine, University of Tokyo

ハイライト

COVID-19 mRNAワクチン投与後の顔面神経麻痺に関する調査を実施した。

-データは、大規模な自己申告データベースであるVAERSを用いて統計的に評価した。

-有意に高い報告が認められた（報告オッズ比：1.84、1.54）。

-今回の結果は、今後の観察研究において検証する必要がある。

概要
目的 コロナウイルス症2019（COVID-19）mRNAワクチン（BNT162b2およびmRNA-1273）投与後に顔面神経麻痺（またはベル麻痺）が時折報告されることがある。本研究では、米国の大規模な自己報告データベース（Vaccine Adverse Event Reporting System [VAERS]）を使用して、そのような症例を調査した。

方法

2010年1月から2021年4月までに18歳以上でワクチン接種を受けた人のVAERS報告について、年齢と性別を調整した不均衡分析を行った。

その結果、以下のことが明らかになった。解析の結果、COVID-19 mRNAワクチン投与後の顔面神経麻痺の免疫後有害事象（AEFI）は、BNT162b2（報告オッズ比［ROR］1.84、95％信頼区間［CI］1.65-2.06）、mRNA-1273（ROR 1.54、95％CI 1.39-1.70）とも有意に高い報告があったことが判明した。これらのレベルは，COVID-19パンデミック以前に報告されたインフルエンザワクチン接種後のレベル（ROR 2.04; 95% CI 1.76-2.36）と同等であった。

結論

ファーマコビジランス調査の結果，非重篤な脳血管障害としての顔面神経麻痺の発生率は，インフルエンザワクチンよりも低いか，あるいは同程度である可能性が示唆された。この情報は、世界的なワクチン接種の推進という観点から価値があると思われるが、今後の観察研究で検証する必要がある。

http://blog.with2.net/link.php/36571
ブログランキングに登録しています。クリックして下さい

カテゴリー: 未分類 | コメントをどうぞ