![](data:image/svg+xml,<svg xmlns="http://www.w3.org/2000/svg" width="48" height="48"><rect fill-opacity="0"/></svg>)
ご返信有難う御座います。
先生もご存知無いとの事ですので、遺伝子毒性の安全性は、この場では未確認とさせて頂きます。
＞「潜伏癌」～
ご指摘有難う御座います。
私の不正確な発言で宮沢先生が誤解されるといけませんので、正確を期す為、宮沢先生のご発言を以下に引用致します。
（続く）
1
Tweet
Conversation
引用「LNPで包まれたものは乳癌の細胞に入り得る訳でしょ。卵巣癌にも入り得る可能性がありますよね。やっぱりそうなるとですね、やっぱり癌の患者には危険ですし、じゃあ、癌の患者以外の人、女性は大丈夫かと言われるとですね、いや、今もっているかも知れないじゃないですか、
（続く）
2
引用続き「癌細胞をpreclinicalでね、subclinicalでね。で、その時に、スイッチ入れちゃう可能性もありますよねと。」引用終
引用文に間違いがあれば、申し訳御座いません。
引用元参考動画
![](data:image/svg+xml,<svg xmlns="http://www.w3.org/2000/svg" width="680" height="509"><rect fill-opacity="0"/></svg>)
1
無い事の証明は難しいんですが。（悪魔の証明）そんな事があったとすると感染のほうが遥かにS蛋白の総量も多く危険なわけですが。
メカニズム上は想定できません。全然関係無い。
関係の無い処に無理に関係をこじつけるのを「因縁をつける」といいまして、まともな人間のする事ではありません。
1
1
ご返信有難う御座います。
＞無い事の証明は難しい～
そうなりますと、試験の省略の為、リスクの定量的評価は不可能かと。
感染の場合のご指摘の点は、宮沢先生のご反論が御座いますので、以下に引用致します。メカニズムの問題も、宮沢先生の引用論文をご参照ください。
（続く）
1
1
以下、長文につき、ご容赦ください。
引用「それからですね、後、問題は、最近の話題は、あれですね。スパイクタンパク質自体がエストロゲン受容体に結合してシグナルを入れるって、ちょっと衝撃的な論文、preprintが出まして。
（続き）
2
（承前）
で、更にですよ、スパイクタンパク質が核に移行すると云う論文と云うか、preprintが出てしまって。こうなるとですね、乳癌患者がいて、で、乳癌の細胞がこのワクチンを取り込むと、スイッチが入っちゃう、増殖スイッチが入っちゃいますねと云う問題が出て来てしまったんですね。
（続く）
2
（承前）
要はターボ癌になるんじゃないかって話ですね。で、それが本当驚愕で、本当なのかと思ったんだけど。実際、私たちもですね、実験で見ると、これ見方判らないと思うんだけど、左側がN抗体で染めたんだけど、右側がS抗体で染めたんだけど、やっぱり核に行ってますよ。
（続き）
1
（承前）
行ってると云う事は、本当なんですね。これも不思議な事で、何で行くのかと云うと、何で行くのかって本当にビックリしたんだけど、核移行シグナルってのが、SARS-CoV-1に無い、他のコロナウイルスで一切無い、変な配列が入っていて。スパイクに。
（続き）
1
（承前）
これで核にね、細胞核に移行するって事が解ったんですよ。これどうして入ったんだと。普通は入らないですよね。だって、普通はスパイクタンパク質が核に行ったって、役に立たない訳じゃないですか。で、しかもこれがね、エストロゲンレセプターにくっ付くって、どう云う事なんだと。
（続き）
2
（承前）
途轍もない事が解って、じゃあ、これ自然感染はどうなのかって、自然感染だと乳癌の細胞にかかりませんからね。普通は、ACE2無いと思いますから。しかし、LNPで包まれたものは、乳癌の細胞にも入り得る分けでしょ。LNPで包まれたものは乳癌の細胞に入り得るわけでしょ。
（続き）
2
（承前）
卵巣癌にも入り得る可能性がありますよね。やっぱりそうなるとですね、やっぱり、癌の患者には危険ですし、じゃあ、癌の患者以外の人、女性は大丈夫かと言われるとですね。いや、今もっているかも知れないじゃないですか、癌細胞をpreclinicalでね、subclinicalでね。
（続き）
1
（承前）
で、その時に、スイッチ入れちゃう可能性もありますよねと。」引用終
nico.ms/sm41329774?fro
以上。
引用文に間違いがあれば、申し訳御座いません。
↓宮沢先生の引用文献は以下かと。
spikeがERに結合
pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/36142792/
spike mRNA&蛋白が核内移行
![](data:image/svg+xml,<svg xmlns="http://www.w3.org/2000/svg" width="240" height="240"><rect fill-opacity="0"/></svg>)
4
リンク先を読みましたが、ワクチンではなくウイルス感染に伴った話です。つまりウイルスの活動によってS蛋白やSmRNAが核表面や核内に移行する現象を観察しているのがこの論文です。
つまり宮沢さんの説明は明確な嘘でしたね。
2
6
9
恐れ入ります。
フリーズからの復旧の為、返信が遅れ、申し訳御座いません。
＞ワクチンではなくウイルス感染～
宮沢先生の引用はspikeの特性についてかと。
＞つまりウイルスの活動～
この引用の論点は、その核内移行がS蛋白とSmRNAのみで生じる為、感染に限らない事かと。
1
承前
論文を確認致しました。
私の理解の範囲でも、S蛋白＆SmRNAだけで核内移行していると記載されている様に見受けられます。
恐れ入りますが、認識違いが御座いましたら、論文の具体的記述を引用する形で、ご指摘頂けますと幸いです。
以上、長文失礼致しました。
1
ワクチンとウイルス感染の危険性を比較するとS蛋白の量では圧倒的にウイルスです。自己増殖性がありますので。
この論文を引用してワクチンの危険性を喧伝するのは悪質な一部の切り取りと思われます。
1
ご返信有難う御座います。
S蛋白の量の話では無く、S蛋白とSmRNAのみで核内移行すると云う理解が正しいのかどうか、お伺いしたいのですが、いかがでしょうか。
↓の論文の記述です。よろしければ、ご解説お願い致します。
1
知りません。興味無いし。本文をよく読むとヒントがあるみたいですよ。私は宮沢君の嘘を暴いたのでもういいです。そもそも核内に移行したそれらの分子の運命も良く判らないし。
1
ご返信有難う御座います。
＞知りません。
S蛋白とSmRNAのみで核内移行する事にご異議無しと云う事になりますが、よろしいのですか？
＞宮沢君の嘘
宮沢准教授の説が嘘であるとの根拠は、核内移行がウイルス感染に限る事であったかと。
間違いがあれば、ご指摘ください。
Quote Tweet
![](data:image/svg+xml,<svg xmlns="http://www.w3.org/2000/svg" width="24" height="24"><rect fill-opacity="0"/></svg>)
窪田敏之PPPMP+（料理と科学好きの歯医者）
@QuickToshi
Replying to @modRNA_2 @Unvaccinated_M and @p1aM3zdH2UdnIyi
リンク先を読みましたが、ワクチンではなくウイルス感染に伴った話です。つまりウイルスの活動によってS蛋白やSmRNAが核表面や核内に移行する現象を観察しているのがこの論文です。
つまり宮沢さんの説明は明確な嘘でしたね。
1
微妙に間違ってますが、意義の無い議論を続ける気もありません。逆ですよね。自分で書き起こして気づかないのか、あえてレトリックを使っているのか。
貴殿は宮沢先生を擁護したいようですが、ディベートには科学的な意味は無いです。どっちが勝っても負けても科学的事実は独立して存在しますので。
Translate Tweet
Show more replies
New to Twitter?
Sign up now to get your own personalized timeline!
![](data:image/svg+xml,<svg xmlns="http://www.w3.org/2000/svg" width="240" height="136"><rect fill-opacity="0"/></svg>)