![](data:image/svg+xml,<svg xmlns="http://www.w3.org/2000/svg" width="48" height="48"><rect fill-opacity="0"/></svg>)
「オミクロンになって、これは間違いなく人工物だって確信してます」
「ワクチンは僕等コロナを知ってる人間からすると、ありえない、最初からね」
「今回のワクチンはスパイクを狙ったってことで、極めてヤバいんですよね」
The media could not be played.
Reload
26
2,583
6,370
Tweet
Conversation
「感染予防効果はない」
「重症化予防効果はあるかもしれないけど、変異してしまった場合、逆効果になるんですよ」
The media could not be played.
Reload
19
2,079
5,242
「皆さん、これ普通のワクチンだと勘違いしてるんですけれども、mRNAワクチンです。しかも普通のmRNAではありません。この世には存在しないmRNAでね。」
「これ、大丈夫ですか？と…」
The media could not be played.
Reload
24
1,797
4,525
「コロナに感染した人がワクチン打った場合、ワクチンを取りこんだ細胞が攻撃されてしまう。コロナに感染していない人が1回目はいいけど、2回目から攻撃される。3回目だともっと攻撃される。免疫はつくかもしれないが、自分が攻撃されてしまうという致命的な欠陥があった」
「自然免疫が下がる」
The media could not be played.
Reload
15
1,367
3,248
「このワクチンは、ガンの人が打った場合、ガンのスイッチを入れてしまう」
「スパイクタンパク質は核にいく。これは前代未聞」
![](data:image/svg+xml,<svg xmlns="http://www.w3.org/2000/svg" width="696" height="436"><rect fill-opacity="0"/></svg>)
38
2,412
5,598
「これからバイオテロの時代になります」
「実際、今回やられた可能性がある」
「これを発表するすべがない。なぜなら殺されるから」
The media could not be played.
Reload
74
2,406
5,990
貴殿は建設的ではない煽りばかりなのでミュートしてるんですよ。あまりカルマ貯めると開示請求しますよ。そろそろ黙ってください。
1
なぜ弱毒性のコロナで、超過死亡数が増えたのか答えてください。この質問のどこが非建設的ですか？ここも指摘してもらいましょうか。
1
6
詰ましにかかりますね
・コロナの毒性が強かった2020は、超過死亡数がマイナスの８千人
・ワクチンが始まった2021は6万７千人
・今年は9月末までで約8万3千人
・足すと15万人死者が増
・今は弱毒性でインフル並み
・9月の超過死亡数は11,334人
・これはなぜなのか
1
6
・弱毒性のコロナで死者が増えるのは考えにくい
・であるならインフル大流行で超過死亡が増えるはず
・でもそんなことはなかった
・2021年から始まったことはワクチン
・ワクチンは安全と謳われているが、健康な若い人が打って急死するケースがある
・それを結びつけるとワクチンの可能性が高い
2
4
Unvaccinated Mさん、
ご議論中、横から初返信失礼致します。
統計的議論だけでは抽象的になりますので、mRNAワクチン由来のspikeが脳と心臓から検出された事も、よろしければご検討ください。また、mRNAワクチン関連とみられる、悪性腫瘍、自己免疫疾患などの症例論文も、ご参照頂ければ幸いです。
2
1
ありがとうございます。窪田さんは興味のある論文しか読まれないそうなので、彼が大好きな数字で教えてあげています。
もし論文やデータがおそろいでしたら、彼に送ってあげていただけないでしょうか。
興味があれば読んでいただけると思います。
1
2
Unvaccinated Mさん、ご返信有難う御座います。
窪田先生も、以下の論文もご検討ください。
ドイツ: 脳と心臓からspike: 1例
pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/36298516/
日本: 悪性リンパ腫: 2例
pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/35398921/
日本: 1型糖尿病: 1例
pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/36267825/
日本: 後天性血友病A
![](data:image/svg+xml,<svg xmlns="http://www.w3.org/2000/svg" width="240" height="240"><rect fill-opacity="0"/></svg>)
1
2
面倒なので勘弁してください。
で貴殿はこれらの論文から何をご主張されたいんですか？
2
1
窪田先生、ご返信有難う御座います。
僭越ながら、関連論文の一部をお示しした迄の事です。
反対派の主要な論点は、
ワクチン由来spikeが脳や心臓に行き、あらゆる臓器に深刻な疾患が発生し得る事、
LNPのアジュバント活性がインフルワクチンなどよりも強い為、深刻な炎症性疾患が派生し得る事、かと。
2
2
定量性（程度問題）の検討が必要です。局所量で本当に問題を起こすほどの作用強度があるのか？
統計データなどを見ると関連性がありそうには見えません。
もう少し観察しないと判りませんが。
1
1
ご返信有難う御座います。
確かに、ご指摘の点は重要な事です。
しかしながら、mRNAワクチンの承認においては、発癌性試験など、多数の試験項目が省略されましたので、緊急調査が必要な段階ではあるかと。
私は、発癌の安全性の根拠について、ワクチン後癌症例しか見付ける事が出来ませんでした。
2
3
発がんのメカニズムはかなり解明されています。発がん性の基礎になる変異原性などが観察されない場合には発がん性がある可能性は非常に低いですよ。変異原性試験していると思います。
1
1
ご返信痛み入ります。
私の調べた限りでは、PMDAの資料によると、変異原性＝遺伝子毒性試験も省略かと。
私の不勉強かと存じますので、よろしければ、変異原性試験の資料をお示しください。
1
1
承前
窪田先生、恐れ入ります。
変異原性の論点について、追記致します。
宮沢先生がご懸念の「spikeの細胞核内への移行」も、変異原性を示唆する研究かと存じますので、この点につきましても、よろしければ、先生のご見解をお伺い出来れば幸いです。
1
いいえ全然違いますね。S蛋白はACE2受容体（鍵穴）のリガンド（鍵）で細胞内や核内には存在しませんので、仮に移行したとしても単なるゴミ蛋白質で適宜分解されてしまうだけと思います。
変異原性は主に核酸アナログや酸化ストレスなどです。スクリーニングは細胞培養などでやります。
Translate Tweet
Show more replies
New to Twitter?
Sign up now to get your own personalized timeline!
![](data:image/svg+xml,<svg xmlns="http://www.w3.org/2000/svg" width="240" height="136"><rect fill-opacity="0"/></svg>)