Tweet
Conversation
![](data:image/svg+xml,<svg xmlns="http://www.w3.org/2000/svg" width="48" height="48"><rect fill-opacity="0"/></svg>)
貴殿は建設的ではない煽りばかりなのでミュートしてるんですよ。あまりカルマ貯めると開示請求しますよ。そろそろ黙ってください。
1
なぜ弱毒性のコロナで、超過死亡数が増えたのか答えてください。この質問のどこが非建設的ですか？ここも指摘してもらいましょうか。
1
6
詰ましにかかりますね
・コロナの毒性が強かった2020は、超過死亡数がマイナスの８千人
・ワクチンが始まった2021は6万７千人
・今年は9月末までで約8万3千人
・足すと15万人死者が増
・今は弱毒性でインフル並み
・9月の超過死亡数は11,334人
・これはなぜなのか
1
6
・弱毒性のコロナで死者が増えるのは考えにくい
・であるならインフル大流行で超過死亡が増えるはず
・でもそんなことはなかった
・2021年から始まったことはワクチン
・ワクチンは安全と謳われているが、健康な若い人が打って急死するケースがある
・それを結びつけるとワクチンの可能性が高い
2
4
Unvaccinated Mさん、
ご議論中、横から初返信失礼致します。
統計的議論だけでは抽象的になりますので、mRNAワクチン由来のspikeが脳と心臓から検出された事も、よろしければご検討ください。また、mRNAワクチン関連とみられる、悪性腫瘍、自己免疫疾患などの症例論文も、ご参照頂ければ幸いです。
2
1
ありがとうございます。窪田さんは興味のある論文しか読まれないそうなので、彼が大好きな数字で教えてあげています。
もし論文やデータがおそろいでしたら、彼に送ってあげていただけないでしょうか。
興味があれば読んでいただけると思います。
1
2
Unvaccinated Mさん、ご返信有難う御座います。
窪田先生も、以下の論文もご検討ください。
ドイツ: 脳と心臓からspike: 1例
pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/36298516/
日本: 悪性リンパ腫: 2例
pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/35398921/
日本: 1型糖尿病: 1例
pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/36267825/
日本: 後天性血友病A
![](data:image/svg+xml,<svg xmlns="http://www.w3.org/2000/svg" width="240" height="240"><rect fill-opacity="0"/></svg>)
1
2
面倒なので勘弁してください。
で貴殿はこれらの論文から何をご主張されたいんですか？
2
1
窪田先生、ご返信有難う御座います。
僭越ながら、関連論文の一部をお示しした迄の事です。
反対派の主要な論点は、
ワクチン由来spikeが脳や心臓に行き、あらゆる臓器に深刻な疾患が発生し得る事、
LNPのアジュバント活性がインフルワクチンなどよりも強い為、深刻な炎症性疾患が派生し得る事、かと。
2
2
定量性（程度問題）の検討が必要です。局所量で本当に問題を起こすほどの作用強度があるのか？
統計データなどを見ると関連性がありそうには見えません。
もう少し観察しないと判りませんが。
1
1
ご返信有難う御座います。
確かに、ご指摘の点は重要な事です。
しかしながら、mRNAワクチンの承認においては、発癌性試験など、多数の試験項目が省略されましたので、緊急調査が必要な段階ではあるかと。
私は、発癌の安全性の根拠について、ワクチン後癌症例しか見付ける事が出来ませんでした。
2
3
発がんのメカニズムはかなり解明されています。発がん性の基礎になる変異原性などが観察されない場合には発がん性がある可能性は非常に低いですよ。変異原性試験していると思います。
1
1
ご返信痛み入ります。
私の調べた限りでは、PMDAの資料によると、変異原性＝遺伝子毒性試験も省略かと。
私の不勉強かと存じますので、よろしければ、変異原性試験の資料をお示しください。
1
1
承前
窪田先生、恐れ入ります。
変異原性の論点について、追記致します。
宮沢先生がご懸念の「spikeの細胞核内への移行」も、変異原性を示唆する研究かと存じますので、この点につきましても、よろしければ、先生のご見解をお伺い出来れば幸いです。
1
いいえ全然違いますね。S蛋白はACE2受容体（鍵穴）のリガンド（鍵）で細胞内や核内には存在しませんので、仮に移行したとしても単なるゴミ蛋白質で適宜分解されてしまうだけと思います。
変異原性は主に核酸アナログや酸化ストレスなどです。スクリーニングは細胞培養などでやります。
1
1
丁寧なご指摘、ご返信有難う御座います。
＞変異原性は～
それらの項目の変異原性試験の資料をお示し戴けますと幸いです。PMDAの承認では省略されていたかと存じますが、資料は御座いますでしょうか。
＞仮に移行～
宮沢先生のご懸念は、特に、潜伏癌かと。
この点もご見解お伺い出来れば幸いです。
1
2
変異原性試験をしているかどうかは知りません。ご興味があればご自分でお調べください。なおPMDAは一部の検査項目につきFDAや他国の検査結果を援用しているかもしせん。
「潜伏癌」とやらは、全く概念が違います。存在しない懸念を声高に喧伝するのは詐欺師の常套手段ですね。
1
1
ご返信有難う御座います。
先生もご存知無いとの事ですので、遺伝子毒性の安全性は、この場では未確認とさせて頂きます。
＞「潜伏癌」～
ご指摘有難う御座います。
私の不正確な発言で宮沢先生が誤解されるといけませんので、正確を期す為、宮沢先生のご発言を以下に引用致します。
（続く）
1
引用「LNPで包まれたものは乳癌の細胞に入り得る訳でしょ。卵巣癌にも入り得る可能性がありますよね。やっぱりそうなるとですね、やっぱり癌の患者には危険ですし、じゃあ、癌の患者以外の人、女性は大丈夫かと言われるとですね、いや、今もっているかも知れないじゃないですか、
（続く）
2
引用続き「癌細胞をpreclinicalでね、subclinicalでね。で、その時に、スイッチ入れちゃう可能性もありますよねと。」引用終
引用文に間違いがあれば、申し訳御座いません。
引用元参考動画
![](data:image/svg+xml,<svg xmlns="http://www.w3.org/2000/svg" width="680" height="509"><rect fill-opacity="0"/></svg>)
1
無い事の証明は難しいんですが。（悪魔の証明）そんな事があったとすると感染のほうが遥かにS蛋白の総量も多く危険なわけですが。
メカニズム上は想定できません。全然関係無い。
関係の無い処に無理に関係をこじつけるのを「因縁をつける」といいまして、まともな人間のする事ではありません。
1
1
ご返信有難う御座います。
＞無い事の証明は難しい～
そうなりますと、試験の省略の為、リスクの定量的評価は不可能かと。
感染の場合のご指摘の点は、宮沢先生のご反論が御座いますので、以下に引用致します。メカニズムの問題も、宮沢先生の引用論文をご参照ください。
（続く）
1
1
以下、長文につき、ご容赦ください。
引用「それからですね、後、問題は、最近の話題は、あれですね。スパイクタンパク質自体がエストロゲン受容体に結合してシグナルを入れるって、ちょっと衝撃的な論文、preprintが出まして。
（続き）
2
（承前）
で、更にですよ、スパイクタンパク質が核に移行すると云う論文と云うか、preprintが出てしまって。こうなるとですね、乳癌患者がいて、で、乳癌の細胞がこのワクチンを取り込むと、スイッチが入っちゃう、増殖スイッチが入っちゃいますねと云う問題が出て来てしまったんですね。
（続く）
2
（承前）
要はターボ癌になるんじゃないかって話ですね。で、それが本当驚愕で、本当なのかと思ったんだけど。実際、私たちもですね、実験で見ると、これ見方判らないと思うんだけど、左側がN抗体で染めたんだけど、右側がS抗体で染めたんだけど、やっぱり核に行ってますよ。
（続き）
1
（承前）
行ってると云う事は、本当なんですね。これも不思議な事で、何で行くのかと云うと、何で行くのかって本当にビックリしたんだけど、核移行シグナルってのが、SARS-CoV-1に無い、他のコロナウイルスで一切無い、変な配列が入っていて。スパイクに。
（続き）
1
（承前）
これで核にね、細胞核に移行するって事が解ったんですよ。これどうして入ったんだと。普通は入らないですよね。だって、普通はスパイクタンパク質が核に行ったって、役に立たない訳じゃないですか。で、しかもこれがね、エストロゲンレセプターにくっ付くって、どう云う事なんだと。
（続き）
2
ラジオイムノアッセイなどを使うと極微量の蛋白質でも検出できるんですけどね。定量性が問題になります。
どのような物質も核酸やエンドサイトーシスなどで少量は移行しますので。
Translate Tweet
New to Twitter?
Sign up now to get your own personalized timeline!
![](data:image/svg+xml,<svg xmlns="http://www.w3.org/2000/svg" width="240" height="136"><rect fill-opacity="0"/></svg>)