Tweet
Conversation
![](data:image/svg+xml,<svg xmlns="http://www.w3.org/2000/svg" width="48" height="48"><rect fill-opacity="0"/></svg>)
![Image](data:image/svg+xml,<svg xmlns="http://www.w3.org/2000/svg" width="255" height="360"><rect fill-opacity="0"/></svg>)
![Image](data:image/svg+xml,<svg xmlns="http://www.w3.org/2000/svg" width="360" height="305"><rect fill-opacity="0"/></svg>)
動画の画像を信用するなら再婚相手云々は少なくとも本当やろ
オープチャットとかディスコードは見てないから誹謗中傷があったんか知らんけど、
これらをみねしまさんやミカワさんがやったとは一言も言ってないから矛盾はない
この匿名の正体が2人かもと疑ってたからこういう言い方になったんかもしれん
![Image](data:image/svg+xml,<svg xmlns="http://www.w3.org/2000/svg" width="680" height="309"><rect fill-opacity="0"/></svg>)
1
住所は載ってた？あとあの再婚相手の名前が記載されている個人的なLINEを一番最初に晒したのは宏洋だよw
あと記事だと主語がyoutuberだけどディスコードのこの人はyoutubeじゃないでしょw
1
2
Twitterしか見てないから住所の件は知らん
宏洋ならアホ！で済むけど
知らんやつに影で言われたら腹立つやん
主語はみねしまさんやけど、
俺にはみねしまさんも匿名で悪口言うてるやつも一緒
もしくはこの匿名をみねしまさんと疑ってるように見えた
砂利くんは嘘やと思うん？
宏洋ならアホ！で済むけど
知らんやつに影で言われたら腹立つやん
主語はみねしまさんやけど、
俺にはみねしまさんも匿名で悪口言うてるやつも一緒
もしくはこの匿名をみねしまさんと疑ってるように見えた
砂利くんは嘘やと思うん？1
なんで確かなん？
右は最近の動画の内容で
左は結構前のインタビューやし
言ってる言葉が違うだけで
言いたいことの意味的には変わらんやん
むしろ一貫してる
どっちも本当の可能性もあるやろ
1
そもそも妹の過去を誹謗中傷したって書いてるけど、いつ動画でネタにした？住所はいつ晒された？
言ってる事の趣旨は一貫してるけど取り巻く詳細情報には一貫性ないし、おかしな点が多いのも事実。
1
3
住所はどこで晒されたんか知らんけど、
「H氏が妹の誹謗中傷した」
「H氏が動画で家族をネタにした」
ってハッキリと言ってたら嘘やけど、
そうじゃないから匿名が言ってることをカマかけてる感じもあるんかなぁと思ったで
実際北見まで行って探られてたからそういう投稿はH氏や！って疑うのは分かる
2
そやなw
あの言い方やったらM氏の所為にしてる！と思うのも分かる
言葉足らずって困るな
家族への誹謗中傷、晒しは実際あった前提でも、
あわよくば全部M氏の所為にしてやろうっていう悪意が
もしかしたらあったかもしれんしな
言葉足らずはいろんな可能性がでてくる
言葉足らずはいろんな可能性がでてくる1
1
そもそも、各紙の情報に異なる点が多くて信憑性に欠けるという話が元々の論点だから誰を悪者にしてるとか以前の問題だよねw
1
1
いや、右の記事は復活した時の動画の内容をそのまま書いてるだけやから盛ってもないし信憑性もクソもない
左は確かめる術はないから盛ってるとか嘘とか分からんけど、
言葉が違うだけで趣旨は一緒やろ
信憑性なんてもんは自分で決めてるだけや
1
言ってる事をそのまま記事にしましたで、一貫性がないなら青汁王子の発言に一貫性がないって事だし、信憑性は客観的情報からも判断するものだけど、客観的に見て記事に書いてある様な事実が確認できないんだから問題あるよ。
君は主観だけで信用するか否か決めてるみたいだけど
1
1
俺は王子の発言の真偽は確認できてないけど、一貫性はあると思ってるで
どこが一貫性ないんかが分からん！
客観的に見るなら、あの内容で「どちらかが嘘」が確定するのはおかしい
客観的に見るなら「全部本当」の可能性もあるはずやろ
M氏の所為にしてるなら信憑性はない
そうじゃないなら信憑性はある
1
赤ラインの発言が
同じ日の同じ時間の発言なら
2つの記事で違うとおかしいけど
別の日の発言やねんから
違う言葉でも全然不思議じゃないやろ
大事なんは何が言いたいかやろ
1
日時が変わっても起きた事実は変わらんwその発言がコロコロ変わるなら一貫性がないと言えるでしょw
例えば交通事故に遭いました。というインタビューの中でA紙は赤い乗用車に衝突と記載、後日B紙は青いバイクと接触って書いていたら交通事故という大枠は一緒でも一貫性があるとは言えないでしょうw
Translate Tweet
それを言うなら赤と青のバイク
どっちとも事故があって、片方の記事には片方のことしか言ってないだけかもしれんやん
別にどっちかの嘘が確定するわけじゃない
晒されてはないけど、誹謗中傷はあった！とか他で言うてたら別やけどな
New to Twitter?
Sign up now to get your own personalized timeline!
![](data:image/svg+xml,<svg xmlns="http://www.w3.org/2000/svg" width="240" height="136"><rect fill-opacity="0"/></svg>)