ツイート
会話
![](data:image/svg+xml,<svg xmlns="http://www.w3.org/2000/svg" width="48" height="48"><rect fill-opacity="0"/></svg>)
返信先: さん
あ、そうですね。「学問」は広すぎたかもしれません。しかし、「科学」というとちょっとおこがましい感じがします。反証可能性のない学問は、法解釈学、倫理学などの規範に関わるものはともかく、事実解明を標榜するものとしては全然ダメでしょう。そういう意味では自覚がありません。
返信先: さん, さん
事実解明を標榜しておきながら、「反証可能性」がない学問は「自称」だといわれて憤る人がいることに驚きました。「失礼」だという自覚はありません。
1
1
返信先: さん, さん
今、テニュアを持っている教員の馘首は現実的ではありませんが、国内主要研究大学の教員は、きちんとしたジャーナルに業績のある研究者に徐々に入れ替えていくべき（ここは規範的判断！）だと思っています。
Twitterを使ってみよう
今すぐ登録して、タイムラインをカスタマイズしましょう。
![](data:image/svg+xml,<svg xmlns="http://www.w3.org/2000/svg" width="240" height="136"><rect fill-opacity="0"/></svg>)