でも法律に一番近いのはプログラミングじゃん

理系相手には説明じゃなくて証明する必要があるのでは

わからないんじゃなくてあいまいのままで済ませるのを受け入れたくないんだよ

>でも法律に一番近いのはプログラミングじゃん
プログラムは完全にルール化できるじゃん

理系の先生が説明すればすぐに理解できんじゃね

>>でも法律に一番近いのはプログラミングじゃん
>プログラムは完全にルール化できるじゃん
感情で覆せるのが法学的なルールなんで完全に定義しちゃいけないのよ

>>>でも法律に一番近いのはプログラミングじゃん
>>プログラムは完全にルール化できるじゃん
>感情で覆せるのが法学的なルールなんで完全に定義しちゃいけないのよ
だからそれが気に入らないわけ

ていうか別に理系でもルールで厳密に書けないことなんて普通に沢山あるぞ…

>1668605942646.png
日本国憲法には明確性の原則って条文があってですね
そもそも曖昧なルールが違憲なんですわ

数値にランダム性を持たせた物を感情の値として設定すれば再現できそう

実際の運用見ると疑問を覚えるのは確かだな
ゆらぎが大きすぎると感じる

ファジー理論とかテキトー言っときゃいいんじゃね知らんけど

エロ関係のモザイクでセーフも法的根拠なんか無いからな
裁判官の気分でセーフになってるし
猥褻罪も気分でアウトになる

>だからそれが気に入らないわけ
まぁ本当に悪いのは立法府なんだけどね
曖昧なルールで司法府に解釈の余地を与えてるのが悪い
法学者が好き勝手やってるのは三権分立のバランスが取れてない証拠

>エロ関係のモザイクでセーフも法的根拠なんか無いからな
>裁判官の気分でセーフになってるし
>猥褻罪も気分でアウトになる
より反論しにくい屁理屈を捏ねた方が勝つように世界はできてるのだ

>日本国憲法には明確性の原則って条文があってですね
>そもそも曖昧なルールが違憲なんですわ
あくまで原則であって司法では実質的にそのルールを曖昧化させることなどはよくある
例えば最高裁でよく採用されていたプログラム規定説などだ

文系が頭悪くて質問こないだけじゃないか？
そもそもこの文章自体がおかしい…

>エロ関係のモザイクでセーフも法的根拠なんか無いからな
>裁判官の気分でセーフになってるし
>猥褻罪も気分でアウトになる
観測問題みたいなもんじゃろ(雑な感想)

>法学者が好き勝手やってるのは三権分立のバランスが取れてない証拠
こいつ以前造語症スレで見たことある気がする

立法府がちゃんと法律つくってりゃ法学者の俺ルールも防げるんだがなぁ

>こいつ以前造語症スレで見たことある気がする
三権分立は造語だった・・・？

>>でも法律に一番近いのはプログラミングじゃん
>プログラムは完全にルール化できるじゃん
プログラムの正しさを形式的手段で証明することは不可能
スレ主みたいな質問には不完全性定理の話をしてやれば済むのでは

>文系が頭悪くて質問こないだけじゃないか？
>そもそもこの文章自体がおかしい…
どうおかしいの？

法律は部分的にでもいいから形式言語で書いたほうがいいと思う

>法律は部分的にでもいいから形式言語で書いたほうがいいと思う
すでにこのスレでも原則の意味わかってない法学あき居るしな
法学では原則とは原則守らなくていいという意味らしい

今でさえ専門家でないと完全運用できないのに
無駄に長くしても市民のためのものでないオナニーでしかなくなるよな

一義的に書いちゃうと
法学者がご飯食べられなくなるから

>>文系が頭悪くて質問こないだけじゃないか？
>>そもそもこの文章自体がおかしい…
>どうおかしいの？
理系の頭がおかしい

そもそも理系文系で分けるな！
極論、全部理系じゃ

ギチギチに作った条文など使いにくくてしょうが無い

例外は一切認めないみたいなアスペ運用すればいいんでしょうがそうすると結局困るじゃん

「懐疑は発明の父である」（ガリレオガリレイ）
科学者としては質問しにくるのは正しい姿勢なんじゃない

ゲーデルの不完全性定理に見るように、別に理系の人だって証明も反証も出来ない命題が存在することくらいはわかってる

英米でも慣習法の割合が多いからなあ

下手な文系の講師より理系学生の方が頭いいって自白してるようなもんじゃねこれ

法律は文系が書いたなんちゃって仕様書
運用と解釈は政治家や裁判官におまかせ
長くなってもいいのでもっとちゃんと定義すれば
解釈の曖昧さが減って判断が分かれる余地が減ると思う

>そもそも理系文系で分けるな！
>極論、全部理系じゃ
経済学は理系だが法学は純度100％の文系じゃね？
気分でコロコロかわり再現性ないものは科学とはいわない宗教と同じ

>長くなってもいいのでもっとちゃんと定義すれば
>解釈の曖昧さが減って判断が分かれる余地が減ると思う
理系というよりただ思慮が足りない人の考え方だと思う

ほらめんどくさいだろこいつら
しかも理数を絶対上に置きたがる
棲み分けしようぜ

そもそも文系学生は教養科目なんて出席せず過去問集めて試験だけ受ける

>ほらめんどくさいだろこいつら
>しかも理数を絶対上に置きたがる
>棲み分けしようぜ
いや理系ぶってそれっぽい事を言ってるだけの人だと思う
文系理系以前の問題

民法のスーパークラスとして数々の特例法があって特例法の記述がない場所は民法が適用されるのとかプログラミングと同じだなと思ったけどな
あとは過去の判例の暗記

>No.1035956884
https://www.youtube.com/watch?v=2zYBTWhzE-A [link]
https://www.youtube.com/watch?v=M1gvVg5efko [link]
長いから暇なときにでも

こういうマウント取り始めるから文系とは分かり合えないんすよ

法律の条文なんて最初の定義が大事でそこがいい加減だと非常に隙だらけになって機能しなくなるからスレ画で言ってる事は間違ってない

法律を木っ端プログラマーが組み上げたカバソフトと同じ扱いにするのがおかしい

文系の学生は学問に興味ある人が少ないから質問もしないんじゃない

>>長くなってもいいのでもっとちゃんと定義すれば
>>解釈の曖昧さが減って判断が分かれる余地が減ると思う
>理系というよりただ思慮が足りない人の考え方だと思う
法文を読んでも事例に対してどのように当てはめていいか書いてないので困る
専門家に聞かなくても解釈で困らないようにちゃんと書いてほしい

理系であるということだけがアイデンティティになるとこういうクズになる

理系は写像考えがちなところあるからな
これはもう性分みたいなもんだ

>こういうマウント取り始めるから文系とは分かり合えないんすよ
>理系であるということだけがアイデンティティになるとこういうクズになる
なんだ結局対立煽りがしたいだけだったか

統計学って大切だなぁ
全くわからんが・・・

>理系であるということだけがアイデンティティになるとこういうクズになる
それって単射？

オレは理系の中でもアホな部類だから可能な限り「絶対○○です！」っていい切らないのだ

>法文を読んでも事例に対してどのように当てはめていいか書いてないので困る
>専門家に聞かなくても解釈で困らないようにちゃんと書いてほしい
というか素人が読んでも解釈がぶれないものを書くものだし

>>法文を読んでも事例に対してどのように当てはめていいか書いてないので困る
>>専門家に聞かなくても解釈で困らないようにちゃんと書いてほしい
>というか素人が読んでも解釈がぶれないものを書くものだし
素人が読んでスラスラ理解できるものでもなかろうもんよ・・・

関節があるから可動域が生まれるんだぜ

>法律の条文なんて最初の定義が大事でそこがいい加減だと非常に隙だらけになって機能しなくなるからスレ画で言ってる事は間違ってない
なんというかザル法とかって言われるけど死刑一つとっても永山基準が重宝されるくらいには揺らぎがあるのが人の世なんよね

>関節があるから可動域が生まれるんだぜ
無理すれば可動域の外にも曲がるしな（不可逆）

>というか素人が読んでも解釈がぶれないものを書くものだし
例えば法文には「正当な理由」という文言がよく出てくるけど
なにが正当な理由として認められるか書いてない

>わからないんじゃなくてあいまいのままで済ませるのを受け入れたくないんだよ
「制度」と「実際・実態・運用」の間にはギャップがあるの法学や社会学の基本だからな…

>どうおかしいの？
「一義的で機械的に当てはめが可能な形でルールを切る」
この不可能性を実に色々な形で説明する。
おかしいと思わないか？

>エロ関係のモザイクでセーフも法的根拠なんか無いからな
>裁判官の気分でセーフになってるし
>猥褻罪も気分でアウトになる
あいまいにせず気分で判断せず法律を額面どおり解釈運用するなら勃起するエロは全部違法摘発になるんじゃないかな

簡単に言うと
「法は解釈によって使い方が変わる」と言いたいわけだ

今時、アイデンティティ…

バカの話は必ず長い

難解な言葉を並べて実がない

そもそも日常言語ってものが厳密性を欠いてるんだからしょうがねえだろ

反省してもしなくても刑が変わらないなら悪態ついて捨て台詞吐いた方が得って考える奴もいそうだしな
反省したら許してもらえる「かもしれない」ってのが大事だよね

ふえぇツイートの意味すら分からないのだ

>反省したら許してもらえる「かもしれない」ってのが大事だよね
一部を除けば反省し社会復帰させる事を目的とした罰だしね

反省したかどうか主観的な判断は当てにならない
再犯率の統計をもとに刑期を決めるべき

>あいまいさを排しつつ現実を記述できる言語
これって数学の事でしょ

>どうおかしいの？
質疑の8割程度は～～～色々な形で説明することになる。
主語と述語が一致していない

有能な法学者だったら学校にいない

アメリカ大統領の軍の指揮権だとはっきり決めると
大統領の権力が暴走するか非常時に対応できなくなるかのどちらかになるので
国内向けに軍を動員する際は立法と司法の同意を得るってことに慣習的に決められてる

>主語と述語が一致していない
じゃあ「象は鼻が長い」の主語は？

>そもそも法律言語ってものが厳密性を欠いてるんだからしょうがねえだろ

elephant has long nose
英語だとわかりやすいがな

何が分からないのかが分からないとそもそも質問すらしないし

>国内向けに軍を動員する際は立法と司法の同意を得るってことに慣習的に決められてる
でも緊急時は大統領権限で動員が可能となってて予算も決まってる。その場合は数ヶ月以内に議会に説明緊急事態も想定されてるぐらいしっかり明確にしてる

量刑が数値で決まる国もあるぜ
タイでは発覚した麻薬の押収量で死刑か長期刑かが分かれる

>英語だとわかりやすいがな
日本語は英語と違って主語の扱いが曖昧なんだよ
「～は」「～が」を機械的に主語と見なすことはできないって話は
理系なら自然言語処理の話でよく扱ってるイメージなんだけどな

としあきちゃんにも何でも杓子定規で測れるものしか認めたがらないのがいるんだよなぁ

ダブスタに付き合うのマジしんどいからな

>としあきちゃんにも何でも杓子定規で測れるものしか認めたがらないのがいるんだよなぁ
視野が狭すぎるのいいよね…

>「～は」「～が」を機械的に主語と見なすことはできないって話は
>理系なら自然言語処理の話でよく扱ってるイメージなんだけどな
別に理系に限らず大学受験するレベルの子なら英語で身につける部分だ

>としあきちゃんにも何でも杓子定規で測れるものしか認めたがらないのがいるんだよなぁ
障害持ちなんじゃないの

>量刑が数値で決まる国もあるぜ
>タイでは発覚した麻薬の押収量で死刑か長期刑かが分かれる
日本の飲酒運転とかだって数値で決まるじゃん

>わからないんじゃなくてあいまいのままで済ませるのを受け入れたくないんだよ
象牙の塔でしか通用しないお気持ち学問だからな
そのくせ不磨の大典気取ってる糞ども

大日本憲法とともに焚書坑儒されてろ糞どもが

裁判官こそAIで良いよな
プログラマーが法律作ったほうが法の本来の目的を果たせる

>裁判官こそAIで良いよな
>プログラマーが法律作ったほうが法の本来の目的を果たせる
法律の根底には人間の感情があるから
残念ながらそれは未来永劫実現しないのだ

スレ画のクソ文は本当になんとかしてほしい
4行目もある復文の組み合わせで読めたもんじゃない

ベイズ推論と法学って割と相性が良い気がしてきた

>法律の根底には人間の感情があるから
>残念ながらそれは未来永劫実現しないのだ
国が代わりに罰するって制度だもんな

原理原則のみで法を動かすと全員が困る

何者かは知らないがスレ画すごい文章下手だな

>何者かは知らないがスレ画すごい文章下手だな
まとめる能力と伝える能力がないよな

>法律の根底には人間の感情があるから
>残念ながらそれは未来永劫実現しないのだ
初期の経済学の批判で全く同じこと言われてたな
現在の経済学がうまく行ってるとは言い難い所もあるが

>法律の根底には人間の感情があるから
ない
あるのは「精神」

>裁判官こそAIで良いよな
法律関係よりも宗教者の役割にAIが向くかも
煩悩無いし

俺もAIでいい

>長くなってもいいのでもっとちゃんと定義すれば
>解釈の曖昧さが減って判断が分かれる余地が減ると思う
運用が不可能になるだろうね

言葉を扱うにあたってのコンテクストの理解ってほんとうに大事

法律は運用するにあたって曖昧さや解釈を変えることが出来る方がいい

>>長くなってもいいのでもっとちゃんと定義すれば
>>解釈の曖昧さが減って判断が分かれる余地が減ると思う
>運用が不可能になるだろうね
例えばどんな例が挙げられる？

法律の文章がなんで分かりにくいか分析してみたら
単に文章がクソ過ぎるからって結論が出た話好き

>法律は運用するにあたって曖昧さや解釈を変えることが出来る方がいい
条文の主旨が現実に合わなくなってきても
解釈でどうにか乗りきれるからな

>長いから暇なときにでも
面白かった
他の動画もみてみよう
なんかおすすめある？

法律なんて適当だと教えればいいだけなのに

>法律なんて適当だと教えればいいだけなのに
その後日本がカオスになってしまうので難しいところだ

>>>長くなってもいいのでもっとちゃんと定義すれば
>>>解釈の曖昧さが減って判断が分かれる余地が減ると思う
>>運用が不可能になるだろうね
>例えばどんな例が挙げられる？
厳密さを排除すると自然言語では記述できなくなるでしょう
すると裁判官＝人間には理解できなくなります

>No.1035980669
>面白かった
>他の動画もみてみよう
>なんかおすすめある？
亜留間次郎先生が出て来る話はためになるのが多いと思う
医学部出て弁護士資格も持ってるって聞いた
物の見方や切り口が半端ない

>No.1035983325
とりあえず亜留間先生の動画見てみる
ナイチンゲールが統計学で殴ったって表現すげえ面白かった

>ナイチンゲールが統計学で殴ったって表現すげえ面白かった
オレもそこで笑った
たしかに言い返せないな

>法律なんて適当だと教えればいいだけなのに
適当という表現は些か悪意に満ちた言い方すぎるしな

周りに頭が良いと思われたくて一般的でない単語を多用して読みづらい文章にしちゃうやつ
文系に多い

>法律は運用するにあたって曖昧さや解釈を変えることが出来る方がいい
これを理解できないのは文系・理系以前の問題というお話

理系人間には難しそうだな
理工系大学の学生時代に一般教養で法律学選ばなくてよかった・・・

面白いに選ばないは勿体ないな

>理系人間には難しそうだな
>理工系大学の学生時代に一般教養で法律学選ばなくてよかった・・・
むしろ普段と真逆みたいな考えを学べるチャンスだったと思うぞ

理系は感情を排しているから法に頼らず生きていけるからな…

>原理原則のみで法を動かすと全員が困る
蒙昧な文系の困難を理系に押し付けるな

>理系人間には難しそうだな
>理工系大学の学生時代に一般教養で法律学選ばなくてよかった・・・
自動車免許のクソ設問を延々聞かされるようなことだからね

>蒙昧な文系の困難を理系に押し付けるな
アウトローで生きていけばいいのでは？

裁判官ってめっちゃ理系やぞ

むしろ法律家の人々が”法という理論”で厳格に動いていると思っていたのに

>オレは理系の中でもアホな部類だから可能な限り「絶対○○です！」っていい切らないのだ
コイツ絶対頭いいやつだ

>むしろ法律家の人々が”法という理論”で厳格に動いていると思っていたのに
法を逸脱しないように解釈や読み方を組み上げるんだぞ
法という理論を一切弄らないんだから厳格にも程がある

>オレは理系の中でもアホな部類だから可能な限り「絶対○○です！」っていい切らないのだ
絶対○○なんていう奴って理系の中でも飛びっきりの馬鹿では？

絶対領域です！

アメリカの有能弁護士は屁理屈の天才みたいな

>むしろ法律家の人々が”法という理論”で厳格に動いていると思っていたのに
権力者の胸三寸だろ人質司法とか自白強要とか
警察は司法じゃないし検察も司法と行政半々
民間同士の裁判ならそうかもしれんけど

>>むしろ法律家の人々が”法という理論”で厳格に動いていると思っていたのに
>法を逸脱しないように解釈や読み方を組み上げるんだぞ
>法という理論を一切弄らないんだから厳格にも程がある
理系の厳格さを基準にすると期待外れに見える

その場を乗り切ればいいんだろ
ラッパーみたいな仕事だな

>>法を逸脱しないように解釈や読み方を組み上げるんだぞ
>>法という理論を一切弄らないんだから厳格にも程がある
護教神学だな

>理系の厳格さを基準にすると期待外れに見える
違う学問なのに同じ手法を期待するとか本当に理系か？

性器にモザイク入れたら
わいせつじゃなくなるとか意味不明だからね
文系は理屈じゃないくせに学問ぶってるからキモイわ

帰無仮説を棄却した（ドヤ顔）

>性器にモザイク入れたら
>わいせつじゃなくなるとか意味不明だからね
>文系は理屈じゃないくせに学問ぶってるからキモイわ
学問の定義は別に理屈じゃないぞ？

理系がバカなだけだろ

それはドヤ顔していいやつ

>権力者の胸三寸だろ人質司法とか自白強要とか
>警察は司法じゃないし検察も司法と行政半々
警察は法律を自分達が運用し易い用に捻じ曲げて
有識の意見をつまみ食いして検察に上げるから手に負えない

>>理系の厳格さを基準にすると期待外れに見える
>違う学問なのに同じ手法を期待するとか本当に理系か？
基本的に単純に考えるのが理系なので異なるものも同一の論理体系にしたがるのが理系よ

理系からしたらお前程度で論理を語るなとは言われるんやね

文系がどれだけ屁理屈捏ねてもアベを刑務所にぶち込むことはできなかったが
理系が銃を作れば地獄に落としてやることができた
これだけでもう勝負はついてるんだよな

>法学ギルドも受験理系も
>経済学帝国主義に蹂躙されてひれ伏せ
数学自体が”自然科学”領域という事に違和感ある俺
だって学部独立してもいい位”人為的な”学問だし

パチンコが富くじ賭博罪じゃないのはいまだに納得いかない

>文系がどれだけ屁理屈捏ねてもアベを刑務所にぶち込むことはできなかったが
>理系が銃を作れば地獄に落としてやることができた
>これだけでもう勝負はついてるんだよな
刑務所にぶち込むのが目的じゃないのか？
どこに同一の論理体系があるんだ？

論理的思考力を文系に分類すべきか理系に分類すべきかは悩む所だ
そもそも2分している時点で頭が悪いのかもしれんが

>数学自体が”自然科学”領域という事に違和感ある俺
>だって学部独立してもいい位”人為的な”学問だし
数学者はマジで他の理系とは違うからな
頭の中だけで完結してやがる
自然を信仰する自然科学者とは異なる存在だ

上澄みから見ると底の汚泥が酷く濁って見えるのはしょうがないよ

>数学者はマジで他の理系とは違うからな
>頭の中だけで完結してやがる
人類の頭の他に今や電算機(コンピュータ)内部にもある

自分にはかいつまんで説明する能力がないんだから察しろよ！て話か

>そもそも2分している時点で頭が悪いのかもしれんが
もっと厳密に分けるか・・・
文系
理・工系
法・社会系
経済・経営・商業系
芸術系
体育系

>自分にはかいつまんで説明する能力がないんだから察しろよ！て話か
ろくに説明せずに察しろでＯＫ出させた後で
お前あのときいいって言ったじゃん！ってのもセットで

>論理的思考力を文系に分類すべきか理系に分類すべきかは悩む所だ
>そもそも2分している時点で頭が悪いのかもしれんが
結局理系文系って東大の類型に倣って2分しただけでしょ
論理的思考力はその二つの土台にあるものだから分類する必要ないんじゃね

学問と法の運用をごっちゃにしてる人が理系の代表気取ってるのって理系の人にとって嬉しいの？

法律は変える手間が大きすぎて適切なアップデートが出来ていない

>学問と法の運用をごっちゃにしてる人
[誰？]
>理系の人
[誰？]

>>そもそも2分している時点で頭が悪いのかもしれんが
>もっと厳密に分けるか・・・
科学と宗教でよくね？
再現性があるのが科学　無いのが宗教
法学は気分でコロコロ変わって再現性がないので宗教

感情の余地を介在させないのが法だと習った記憶があるが今は違うのか？

>論理的思考力はその二つの土台にあるものだから分類する必要ないんじゃね
基礎能力だよな

>もっと厳密に分けるか・・・
農・林・畜産系
医・歯・薬学系
忘れてた

でも何で医学と歯学系が別学部なんだろ・・・歯学部学生でも死体解剖実習あるし
歯学が特別な存在に見えるぜ

法学は厳密には学問じゃねーんだよな
俺ルール押し付けてるだけだから

>感情の余地を介在させないのが法だと習った記憶があるが今は違うのか？
出来たらいいねって理想と実際の現実は違うって

人間は感情の奴隷だ

>感情の余地を介在させないのが法だと習った記憶があるが今は違うのか？
日本語ではそうだけど法学語では違う
法学語は日本語じゃないから許される

法律はウイルス対策ソフトのパターンファイルのみたく更新できないからな
少なくとも現状の仕組みでは

法律が厳密だったら
著作権侵害しまくりのふたばは既に消滅している

>でも何で医学と歯学系が別学部なんだろ・・・歯学部学生でも死体解剖実習あるし
>歯学が特別な存在に見えるぜ
歯学はartであってscienceではないと考えられたそうだ
https://www.fdcnet.ac.jp/col/oral_medicine/om_history [link]

法律が万能だと勘違いすると
道交法を守って横断歩道で車に轢かれたりする

>法律が厳密だったら
>著作権侵害しまくりのふたばは既に消滅している
としちゃん著作権侵害は親告罪よ
無知を晒すセリフ

>としちゃん著作権侵害は親告罪よ
>無知を晒すセリフ
アスペかな？

こういう知ったかが一番はずかしい

公式一本で表せられるほど単純じゃないってだけ

でも法律が部分的に努力目標みたいになってるのってあんま良くないよな…

理系の学問が公式だけで全部表せると思ってるの文系っぽくて好き

知ったか知識でふたば消滅が法学あきの知識レベルなの？

>でも法律が部分的に努力目標みたいになってるのってあんま良くないよな…
そもそも○○をしては駄目なんて法律無いんじゃないの

>理系の学問が公式だけで全部表せると思ってるの文系っぽくて好き
皮肉か本気か分かりにくいわ

>理系の学問が公式だけで全部表せると思ってるの文系っぽくて好き
どこから全部って出てきたんだ？

>理系の学問が公式だけで全部表せると思ってるの文系っぽくて好き
ヒルベルトさんの悪口はNG

工学系なら厳密に決めたら回らんだろう
遊び部分が無いと

こんな掲示板のクソみたいなスレでおじさん同士が喧嘩するんだぞ
万人が認めるルールなんて絶対に実現しねえな

>歯学はartであってscienceではないと考えられたそうだ
解説文の後半にも納得
（虫歯は痛いだけで人体全身の生死を問う迄には至らない　と過去の人の観念があった）

歯科医なんて土建屋と同じですよ

文系煽りしてんのって理系にいってドロップアウトしたのにマウントだけ取りたい馬鹿みたいな感じがしてステキ

>法学は気分でコロコロ変わって再現性がないので宗教
観測行為が結果に影響を与えてしまう…これは宗教だたんや…

>歯科医なんて土建屋と同じですよ
ペンチを持ち出された瞬間自分はただ解体されるだけなんだって理解するよね……
俺は親知らず抜いただけで済んでるけど

>>法学は気分でコロコロ変わって再現性がないので宗教
>観測行為が結果に影響を与えてしまう…これは宗教だたんや…
シュレディンガーは宗教だろう
結果を確認してこそ科学

ΔxとΔyパねえわ

>>歯科医なんて土建屋と同じですよ
>ペンチを持ち出された瞬間自分はただ解体されるだけなんだって理解するよね……
>俺は親知らず抜いただけで済んでるけど
抜歯と義歯の作成が重要な技術とされてきたんやな
まあ下手くそな義歯だと違和感やかみ合わせでQOL低下するのは間違いないけど

定量化できるものはしといた方がいい

我こそは科学
他の学問はお気持ち!って言いだすの見ると
19－20世紀のマルクス主義思い出す

>定量化できるものはしといた方がいい
どの程度厳密にやってるのかをツメてるだけなのにわかんない扱いしてるスレあき

法なんて社会の状況やら人々の考えででバンバン変わるしな
しかし同じ憲法でも内容を無理やり拡大して現代風な解釈をし始めるのはなんだかね
それに〇〇論みたいな名前を付けるから理系が混乱しちゃうんだろう

>法なんて社会の状況やら人々の考えででバンバン変わるしな
>しかし同じ憲法でも内容を無理やり拡大して現代風な解釈をし始めるのはなんだかね
>それに〇〇論みたいな名前を付けるから理系が混乱しちゃうんだろう
簡単に変えれないけど運用はしないといけないという現実くらい理系だって分かるでしょ

無罪推定原則とか監視カメラもない時代に厳密に適用したら無罪ばっかになりそう

法律ってのはわざと曖昧にしてんだよ
細かい判断は時代に合わせて裁判所がやる

>無罪推定原則とか監視カメラもない時代に厳密に適用したら無罪ばっかになりそう
じゃあ被害者の証言だけで痴漢の判決出しますねー

どっかの弁護士が「エンジニアは0.1%でも可能性がある事象は『あり得る』『ないとは言えない』と形容するから誤解されやすい」と話していた
自分に不利な尋問でも「その可能性も一応あり得ますけど…」と言えば認めた体にされてしまうと

さすがに日本国憲法の婚姻は「両性の合意に基づく」を同性同士にまで拡大して同性婚を合法化させようってのは無理筋に感じる

そもそも性の定義すら曖昧で最高裁で争うくらいだし

あいまいな部分の判断は結局判例に頼ってると思ってたけどな
結局膨大な判例から似た事例探すならただの非効率じゃん

判例ガーとか言ってる裁判官はAIに任せた方がいいと思う
新しい解釈がある場合は人に任せた方がいいけど…

効率を求めているわけではないような

>結局膨大な判例から似た事例探すならただの非効率じゃん
こういうのは人間より今のコンピュータの方が圧倒的に得意だね
現時点では最後の判断は人間が下すにしても使えるものは使った方が人間側も本来やるべき事に集中できて良い

信義則ってなんだよイライラするぅぅぅ!!

AIに任せられる部分って何だ
検索する分にはそういうの既に沢山ありそうではある

これとこれは同じ法解釈だなって判例解析するのはわりと難しい問題

>どっかの弁護士が「エンジニアは0.1%でも可能性がある事象は『あり得る』『ないとは言えない』と形容するから誤解されやすい」と話していた
>自分に不利な尋問でも「その可能性も一応あり得ますけど…」と言えば認めた体にされてしまうと
外国語で裁判受けてるようなもんだな

こんなお気持ちでどんどん変わっていくものアスペじゃ理解できないだろ
法曹が陽キャリア充ばかりなのも納得だね

いろんな事例に当てはめるために曖昧な表現が必要っていうのも言い過ぎだと思う
単純に包括的な書き方にすればいいだけかと
力学ならma=Fって明確な表現でありとあらゆる運動が記述できる

世論で解釈変わるようなのはほぼ最高裁案件じゃね

AIって「あたま いい」の略だろ？
最近漫画で読んだ

>いろんな事例に当てはめるために曖昧な表現が必要っていうのも言い過ぎだと思う
>単純に包括的な書き方にすればいいだけかと
>力学ならma=Fって明確な表現でありとあらゆる運動が記述できる
法律は力学じゃないことからなのか？

文章中に何度も（ ）で言い訳やお気持ち表明みたいな補足しながら進行する文体キライ！

>力学ならma=Fって明確な表現でありとあらゆる運動が記述できる
それは各変数の厳密な定義ができてこそだろ

>これとこれは同じ法解釈だなって判例解析するのはわりと難しい問題
検索するにしてもキーワード選ぶのに経験が必要だからな

>AIって「あたま いい」の略だろ？
>最近漫画で読んだ
SFも「すこしふしぎ」の略だからな

法学が厳密に定まらないのは現実の問題が対象だから
材料工学とか物性が誤差を前提とするのと同じようなもんだ

歯車は隙間が無いと回らない

理系なら公式に変数代入すれば決まった答えが出てくるけど
法律は犯罪の構成要件満たしてても常に同じ判決って訳でもないし

時には外国の判例も参考にしないといけないからな…

日本での運用が一々書き換えるのめんどくさいから
今はこの解釈ね！で済ませるなぁなぁ運用でやってる
というのが気に入らないってのは分からなくもない

時代遅れの法律といえば！！

法律のアップデート速度が時代の流れに負けてる感はある
他の国はどうなんかね

世界のルールは一つだけだ
弱いやつが悪い

かなーり大雑把な認識だけど理系分野は論理ステップの正しさにこだわるイメージで文系分野はちょっとずつ情報を集めて結果的に正しさの精度を上げていくってイメージがどこかにある

資質なんてグラデーション的にあるものを線引してわかった気になってるのは思考停止でしかない

>時代遅れの法律といえば！！
尊属殺はもう無くなったんだっけ

科学の記述は厳密でもそれを使って商売している連中は厳密にそれらを現実の事象に適用できているわけでもねえしな…

>かなーり大雑把な認識だけど理系分野は論理ステップの正しさにこだわるイメージで文系分野はちょっとずつ情報を集めて結果的に正しさの精度を上げていくってイメージがどこかにある
理工系やビジネスマン出身のアマチュア史家が
歴史学界に認められない理由はそれが多かったりする

>時代遅れの法律といえば！！
とりあえず書いてある事と実質逆の運用をしてる猥褻関連はそろそろ誰かなんとかしなされ
いやまぁ今更どーにもならん事情も分かる話ではあるんだが…

とりあえずルールとしてはさしあたりこれでいきますが
ときと場合によっては柔軟性を持たせます
っていう硬直性&柔軟性、普遍性&個別具体性
相反する2つのバランスをいかに論理的整合性を保ちながら実現するのが法学なので…

>法律のアップデート速度が時代の流れに負けてる感はある
よーしパパAI使って
時代に合わない法律をどんどん変えちゃうぞー

ちゃぶ台返し上等なノリでやってる奴と
なるべく穏便に着地させるのを重視する奴と考えると
どっちが悪いって話でもないけど話は合わないだろうなとは思う

法律を時代に合わせたらポリコレばかりになりそうだから慎重に変えればいいよ

法律って真面目に考えると頭痛くなるし
こいつ逮捕しろ！！！死刑にしろ！！ってネットで無思慮に書き殴るだけの立場が一番楽な気がする

>法律を時代に合わせたらポリコレばかりになりそうだから慎重に変えればいいよ
そもそも憲法の条文とかめっちゃポリコレ的だ
それを差別まみれの現実に合わせて柔軟に運用してるのだ

>ちゃぶ台返し上等なノリでやってる奴と
>なるべく穏便に着地させるのを重視する奴と考えると
>どっちが悪いって話でもないけど話は合わないだろうなとは思う
特定の分野ならともかく
社会全体に関わってくるとちゃぶ台返しばかりやられても困るな

>法律って真面目に考えると頭痛くなるし
>こいつ逮捕しろ！！！死刑にしろ！！ってネットで無思慮に書き殴るだけの立場が一番楽な気がする
こまわり君かな

>そもそも憲法の条文とかめっちゃポリコレ的だ
>それを差別まみれの現実に合わせて柔軟に運用してるのだ
差別はいけませんで美人が規制されてブスまみれになったりポルノ見られなくなるくらいなら差別主義者になるわ

前提を完全に共有することが不可能だから
でほぼ終わりだと思う

前提なんてなくして殺人は死刑、窃盗は死刑、詐欺も死刑
これでいこう

>前提を完全に共有することが不可能だから
>でほぼ終わりだと思う
西洋の１神教属性なキリスト教的社会ならこういうの得意なんだけど・・・

>前提なんてなくして殺人は死刑、窃盗は死刑、詐欺も死刑
>これでいこう
依頼されて窃盗や詐欺をなすりつける仕事が増えそう

判例をデータベース化して判決を出すことが有意義かとかならいいのかも
なぜ人間性によってその法が出来たのかは機械的に決められなさそう

>どっかの弁護士が「エンジニアは0.1%でも可能性がある事象は『あり得る』『ないとは言えない』と形容するから誤解されやすい」と話していた
>自分に不利な尋問でも「その可能性も一応あり得ますけど…」と言えば認めた体にされてしまうと
まるでエンジニアの形容に非があるみたいな言い方だな

ようするに胸先三寸

>>前提なんてなくして殺人は死刑、窃盗は死刑、詐欺も死刑
>>これでいこう
>依頼されて窃盗や詐欺をなすりつける仕事が増えそう
詐欺の依頼も詐欺判定を受けてどんどん死刑者が増えそう

子供が親にウソついておこづかいゲットしたら詐欺罪で死刑？

まさか国のルールがふわふわでどうとでも解釈していかようにも運用できるものだとは

>判例をデータベース化して判決を出すことが有意義かとかならいいのかも
>なぜ人間性によってその法が出来たのかは機械的に決められなさそう
ある裁判官の判決を再現するように学習した簡単なモデルの方がその裁判官本人よりも一貫した判決を出せるという研究結果があるな

人間にやらせても曖昧で忖度たっぷりなんだからAIの方がマシ

>まさか国のルールがふわふわでどうとでも解釈していかようにも運用できるものだとは
「『過去に五輪の招致に関わってきた人は、みんな逮捕されている。私は捕まりたくない』と言って断った。だけど、安倍さんは『大丈夫です。絶対に高橋さんは捕まらないようにします。高橋さんを必ず守ります』と約束してくれた。その確約があったから招致に関わるようになったんだ」

判決のフローチャートとか見てみたい

人間にやらせるとカルト教団の言いなりになるからな

情状酌量だとか各方面への影響だとかそういうのを全部ひっくるめての判決なんだから裁判官以上の一貫性があるのは逆に良くないんじゃ…？

>ある裁判官の判決を再現するように学習した簡単なモデルの方がその裁判官本人よりも一貫した判決を出せるという研究結果があるな
その一貫性は今より良くなる事なのか？

>まさか国のルールがふわふわでどうとでも解釈していかようにも運用できるものだとは
一応同じ時期の似たような話なら大体同じ結論が出るようにってシステムも付いてるけど
それはそれで効き過ぎて時代遅れの解釈を出したり
逆に緩すぎてトンチキな事言い出したり

定義や前提を作る段階で厳密に考えるのは難しいよ

仮に機械で判決が出せるならAIどころか極めて原始的なフローチャートでも用が足せそう

>No.1036011847
安倍さんに騙されたなこの人

>>ある裁判官の判決を再現するように学習した簡単なモデルの方がその裁判官本人よりも一貫した判決を出せるという研究結果があるな
>その一貫性は今より良くなる事なのか？
同じ条件なら量刑に一貫性がある方がないよりはいいということには大抵の人間が同意すると思うが…

>同じ条件なら量刑に一貫性がある方がないよりはいいということには大抵の人間が同意すると思うが…
同じ条件なんて案件は現実には無いんだ

同じ条件があればな

違憲判断とかむずそう
表記されている定義がどのようにコードで実装されるかによって
すべての法が違憲判定になる場合もありそう

>同じ条件なんて案件は現実には無いんだ
とはいえ100%一致する事は無くても8割同じ程度ならそう珍しくも無いわけで
てか毎回1から新しい解釈組み立て無いとダメとかなったら効率悪すぎるだろう

コトバって難しいネ

>>同じ条件なら量刑に一貫性がある方がないよりはいいということには大抵の人間が同意すると思うが…
>同じ条件なんて案件は現実には無いんだ
同じケースを同じ人物に見せても時によって判断が変わるという話なんだ

AIが量刑決めて裁判官と陪審員と弁護士がOK出したらそれで確定するようにしよう

>AIが量刑決めて裁判官と陪審員と弁護士がOK出したらそれで確定するようにしよう
人間の判決とは別にAIにも判断させてあまりにも乖離してたら見直すくらいがいいと思う
AIの判断を先に見せたらじゃあそれでってなるのが目に見えてる

蓋然的にしか説明するの難しいよ

>同じケースを同じ人物に見せても時によって判断が変わるという話なんだ
時が違うからだな
これでも硬直しないように迷走しないようにバランス取った結果のはずなんだけどねぇ…
多くの人から70点は取れるけど100点付ける人は居ない系の話

何をもって8割同じにするかで揉めそう

>時が違うからだな
>これでも硬直しないように迷走しないようにバランス取った結果のはずなんだけどねぇ…
>多くの人から70点は取れるけど100点付ける人は居ない系の話
時が違うって時代が違うみたいな意味じゃなくて見せた時の気分で変わるって話だからな

スレ画
説明じゃなくて証明じゃない辺り
理系的素養はないな

だから文系って屁理屈屋が多いんだな
マスク拒否ってる元東大生二人も文系

AI使ったら使ったで
特定の集団が偏ったデータ入れていたり
プログラムいじっていたりというスキャンダルが

まぁ学生だし社会経験なきゃ理解できないことのほうが多いだろ

>文系が頭悪くて質問こないだけじゃないか？
念レス

>だから文系って屁理屈屋が多いんだな
>マスク拒否ってる元東大生二人も文系
マスクは疫学的調査の上で有効ですよと言ってもお気持ちを介在させずには居られないんだろうか

>スレ画
>説明じゃなくて証明じゃない辺り
>理系的素養はないな
お前の文も文脈知らないとわけわかんねーぞ

>>スレ画
>>説明じゃなくて証明じゃない辺り
>>理系的素養はないな
>お前の文も文脈知らないとわけわかんねーぞ
？

>時が違うって時代が違うみたいな意味じゃなくて見せた時の気分で変わるって話だからな
わざとそういう遊びを大きく取ってるシステムなんだから仕方ない
ぶっちゃけ俺も納得はできないんだけど
もっといいシステムを出せる気もしないから困る

>>>スレ画
>>>説明じゃなくて証明じゃない辺り
>>>理系的素養はないな
>>お前の文も文脈知らないとわけわかんねーぞ
>？
説明じゃなくて証明じゃないって…

質問が来ないじゃなくてこの手の質問は来ないだから
理系クラスとは違った質問は来るのだろう

>説明じゃなくて証明じゃないって…
完全な選挙システムは存在しない事は証明されてたりと文系周りでも証明できる命題は存在するし
言語なんだから論理学の範疇で証明(or反証）すべきでは？

>もっといいシステムを出せる気もしないから困る
AI補助で判決するシステムにすればいいんじゃね
ちょうどDLでうまくいきそう

>>同じ条件なら量刑に一貫性がある方がないよりはいいということには大抵の人間が同意すると思うが…
>同じ条件なんて案件は現実には無いんだ
そのはずなんだが判例という言葉が横行する業界なのでは

>>>同じ条件なら量刑に一貫性がある方がないよりはいいということには大抵の人間が同意すると思うが…
>>同じ条件なんて案件は現実には無いんだ
>そのはずなんだが判例という言葉が横行する業界なのでは
ある程度捨象して同じ条件にしたうえで判例主義で判断するってことなんだろうが
其処らへんの前提がレスしてるとしあき達に微妙に前提になってない感ある

>AI使ったら使ったで
>特定の集団が偏ったデータ入れていたり
>プログラムいじっていたりというスキャンダルが
国民の三大義務に勤労が入ってるの特定の集団の偏った思想が入ったんじゃって話する？

>ぶっちゃけ俺も納得はできないんだけど
>もっといいシステムを出せる気もしないから困る
アメリカでは量刑のガイドラインを作ったら極端な判決を減らせるようになったんだが
後に法律家の根強い反対でそのガイドラインが撤回されて元の木阿弥になった

Twitterで注目されて瞳孔開きまくって嬉しょんするのが理系（笑）の人
普通の人は文理なんて二元論で何かを判断したりしない
スレ画の人は知識とかじゃなくて自分が如何に無能であるかを知る訓練を積めば幾分マシな人生を送れるだろう

>国民の三大義務に勤労が入ってるの特定の集団の偏った思想が入ったんじゃって話する？
あれって国民が労働したい時に職につけるような社会にする義務が国家にあるみたいな解釈が一般的らしいな
解釈初見時はわかるかそんなんってキレたわ

>>>同じ条件なんて案件は現実には無いんだ
>>そのはずなんだが判例という言葉が横行する業界なのでは
>ある程度捨象して同じ条件にしたうえで判例主義で判断するってことなんだろうが
>其処らへんの前提がレスしてるとしあき達に微妙に前提になってない感ある
その前提があったら同じ条件なんて現実には無いなんて言うかなあ

判例とか有るのだから将来的にはAI裁判とかになるんだろうか？
少なくとも過去の判例をベースに妥当な判決と量刑を割り出せるかも知れない
まあそこから弁護士の努力やら検察のポカやら世論なんかで
より重罪化したり逆に減刑されたりなんだろうけど

ぶっちゃけ個人の感情だの世論の動きだのに大きく影響を受けるのだろう
それを理系の分野として式にするのは大変そう
精密な天気予報するくらいに

>その前提があったら同じ条件なんて現実には無いなんて言うかなあ
当人はわかってないだけだとは思うが
その話は「どういう帰納性を認めるか（どこを捨象すべきか）」という話になってグルーのパラドックスとかの話に繋がるから辞めよう！

わからないから過去の判例をAIに学習させるね

化学や物理学や医学とかと違って人文科学に正解ってないからなあ
歴史も法律も裁判も

傾向を割り出す計算式とか有るんだろうか

調書の文脈から酌量の余地を算出して
判決係数を出すみたいなAIを作る過程で
個別の文脈の算入度パラメータが人為的になったり議論が分かれる点が出て
人為的であることに変わりがないものが出来そう

文系「都合が悪くなったら改竄・黒塗りすればいいんですよ」

検察の作る調書の表現がAI向けになったり
弁護士が特定の無意味な文字列を書くと判決が変わったりして人でいいじゃんってなる

>文系「都合が悪くなったら改竄・黒塗りすればいいんですよ」
頭悪いレスしてるけど頭大丈夫？
強く打った？

>>文系「都合が悪くなったら改竄・黒塗りすればいいんですよ」
>頭悪いレスしてるけど頭大丈夫？
>強く打った？
文系みたいなレスしなくていいから

>化学や物理学や医学とかと違って人文科学に正解ってないからなあ
>歴史も法律も裁判も
医学もトレードオフで一意に正解決まらないこともあるよ
今は統計学の導入も進んでるし大きな間違いと解釈の違いをどう分けるかじゃないの

法廷で人を見るプロセスも機械的に出来る時点で
ほとんどの人の営みを機械化できてるはずやな

理系はやっぱり馬鹿だな

>文系「都合が悪くなったら改竄・黒塗りすればいいんですよ」
政治的にそれが必要ならそうなる
そういうのも数式化できるんだろうか
政治劇みたいな

一般的量刑のアウトプットとしては機械判決も参考資料にはなりそう

>理系はやっぱり馬鹿だな
理系文系で話す奴は概ね馬鹿だな

理系なら弁理士資格とかかね

>文系みたいなレスしなくていいから
刺さったかぁ
トイレの時だけ子供部屋から出てくるの？

>理系はやっぱり馬鹿だな
そういうレッテル張りみたいな姑息な印象操作をするのは如何にもズル汚い文系ですね

解釈の問題が出るし社会の情勢にもよるし数値化できないから

人間の性質を元に立法されて裁判で扱われている情報を処理できる機械があると仮定すると
それは人間だから機械的に処理していないジレンマが出来るんやな

人自体が矛盾を抱えてる存在だからしょうがないね
よく成り立ってるよ本当

>そういうレッテル張りみたいな姑息な印象操作をするのは如何にもズル汚い文系ですね
ミイラ取りがミイラになってる
レッテル貼りする人は大概文系理系のマウンティングに頭がいっぱいで大したキャパもないから総じて頭の悪い人なんよね

なんか短編でも書けそう
タイトルは「晴れたら死刑」みたいな感じで

文系ってこんなこともわからんのかとスレ画見て思った

じゃあ税金払わなくてもいいの？

文系って煽りRT乞食しかできないのか

受験勉強の範囲しか脳みそに入ってない連中多すぎる
物事なんて考えられるわけないわ

>パチンコが富くじ賭博罪じゃないのはいまだに納得いかない
国が金儲けできるならOK
できないなら駄目

学生時代なんて人生の4/1程度なのにね
・・・多いな

対立煽りおじさんの懐は寒い

シュレーディンガーの猫って言うんだよ
理系ではそういうのは

理系配信者の文系は口だけは回る屁理屈の多いゴミってキレながら放った言葉が忘れられない──

法家と儒教の関係だろ
中華では既に通った道
結局はどっちに偏っても糞

>理系配信者の文系は口だけは回る屁理屈の多いゴミってキレながら放った言葉が忘れられない
その程度の認識しか持てないくらいその配信者が無能だっただけなんだろうな

理系だろうが文系だろうがいい歳して20歳手前の小僧を相手にイキるのはダサいぞ

>20歳手前の小僧
[誰？]

日本の理系は理系笑だからな

>学生時代なんて人生の4/1程度なのにね
文系のレス

>>20歳手前の小僧
>[誰？]
大学行ったことなさそう

法を確定性にすると情状酌量も量刑判断も無くなるがよろしいか？

法廷でも市場でも結局はゲームとして解釈できる活動が行われてる

もしかして理系って文系だった？

科学も人の感情で動いてるが

寧ろ文系にがそういう部分に関心がないのが問題だよな
「一義的に当てはめるのが難しいからあえて曖昧にする」っていう明確な理由がないまま法律を作ったり運用したりすると矛盾を発生させたり恣意的な運用が可能になってしまう
学問を学ぶ以上は可能不可能含めてより多くの物事に理由付けをしていかないといけないのに

不具合が出るたびにパッチあててくネトゲみたいなもんですとか言えばすぐ納得すると思うんだが

正解なんて無いから仕方ないのだ
気持ちとかを数式化するようなもの

反証が起きない限り絶対不変の物理法則や化学法則と違い
法律は憲法までいってもあくまで社会を維持するための最大公約数的ルールだからな
社会情勢が変われば当然法律の解釈も運用も変えざるを得ないがその度に全部の法改正とかしてらんないから
だからガチガチに決めずにある程度緩くなってんの
ってことを受け入れられるかどうかという話

法律とかに限るなら世の中の変化に合わせて法を変えていくとか解釈を変えて運用するとかは必要だとは思う
けどスレ画は何が言いたいのかさっぱり分からん

>法律とかに限るなら世の中の変化に合わせて法を変えていくとか解釈を変えて運用するとかは必要だとは思う
>けどスレ画は何が言いたいのかさっぱり分からん
理系の初学者は法律にあいまいな部分があるのを疑問に思う事が多いから
その都度いろんな手段で説明するよって言いたいんだろうが
まあちょっとわかりづらいね

>理系の初学者は法律にあいまいな部分があるのを疑問に思う事が多いから
>その都度いろんな手段で説明するよって言いたいんだろうが
>まあちょっとわかりづらいね
法律はガッチガチに運用できるもんじゃないよ！って言えば良いのを
やたら分かりにくく話す辺り説明下手だから質問くるんだろうなって思える

>>いろんな事例に当てはめるために曖昧な表現が必要っていうのも言い過ぎだと思う
>>単純に包括的な書き方にすればいいだけかと
>>力学ならma=Fって明確な表現でありとあらゆる運動が記述できる
>法律は力学じゃないことからなのか？
変分原理のほうが
経済学で使う未定乗数法や不動点に近しい定式化

条文中の言葉の定義が争点になることさえあるのに

これから起こるであろう理系の諸君が起こすであろう技術革新による社会事情の変化まで見込んで
包括的な法を制定できるようなのは
人類史最大の大天才でもないと無理なのだな！

>これから起こるであろう理系の諸君が起こすであろう技術革新による社会事情の変化まで見込んで
>包括的な法を制定できるようなのは
>人類史最大の大天才でもないと無理なのだな！
こういう例え話上手いとし素直に尊敬するわ
誰かの受け売りだとしてもパッと言えるなら凄いよね

つまり人間もっと言えば自我自体が曖昧な存在なんだという話

>つまり人間もっと言えば自我自体が曖昧な存在なんだという話
これそういう話なの！？

まあ心神喪失だの耗弱だのと自我のないあるいは弱った状態でやったら無罪とか減刑とか
そういう理屈もあるから全く関係ない事もないが…

>>学生時代なんて人生の4/1程度なのにね
>文系のレス
理系ならちゃんと１/4って表記できるはず

つか使える人間は割と現実的に物事を進めるのに対して
使えない人間はルールがーとか言い出して現場の足を引っ張る

>まあ心神喪失だの耗弱だのと自我のないあるいは弱った状態でやったら無罪とか減刑とか
>そういう理屈もあるから全く関係ない事もないが…
やったことに対しての罰は軽減されちゃダメだろと思ってしまう

心神喪失なので減刑！は心神喪失して法を犯す人間をリリースするの！？ってなるから怖い

読む気しないけどスレ画だけで文系の頭の悪さがわかる良スレ

>つか使える人間は割と現実的に物事を進めるのに対して
>使えない人間はルールがーとか言い出して現場の足を引っ張る
スレ画の言う理系はルールに縛られるタイプの事っぽいな

>読む気しないけどスレ画だけで文系の頭の悪さがわかる良スレ
お前の頭が悪いのはレス内容からわかるよ

>やったことに対しての罰は軽減されちゃダメだろと思ってしまう
根底にあるものとして責任能力あってこその刑罰って考え方があって
自我なき者に責任能力はないっていう判断になるから仕方ないね

>>つか使える人間は割と現実的に物事を進めるのに対して
>>使えない人間はルールがーとか言い出して現場の足を引っ張る
>スレ画の言う理系はルールに縛られるタイプの事っぽいな
文系はルール破り常套だもんな

>心神喪失なので減刑！は心神喪失して法を犯す人間をリリースするの！？ってなるから怖い
まあリリースはしなくて病院行きでしょ
刑罰じゃなくて治療だから治ったと判断されたら出てくるのが問題なんだけど

自我がなくて犯罪犯すような危険性を孕むモンスターはむしろ厳しく罰しようぜ…

>自我がなくて犯罪犯すような危険性を孕むモンスターはむしろ厳しく罰しようぜ…
自分が何やってるかもわからん者を拘束刑や死刑に処すと？
それって人権侵害ですよ

>自我がなくて犯罪犯すような危険性を孕むモンスターはむしろ厳しく罰しようぜ…
罰というよりは隔離が1番に思えてならない
終身刑ではなく期限が決まっていないという意味での無期懲役にした方が本人のためじゃない？ってなる

>>>つか使える人間は割と現実的に物事を進めるのに対して
>>>使えない人間はルールがーとか言い出して現場の足を引っ張る
>>スレ画の言う理系はルールに縛られるタイプの事っぽいな
>文系はルール破り常套だもんな
ソーシャルハックを字義通りにされても困る

底辺のおっさんには色んなコンプがあんのかな？
こんなスレでうだうだ無意味に壁打ちしても底辺である事実は変わらないのに

>自分が何やってるかもわからん者を拘束刑や死刑に処すと？
>それって人権侵害ですよ
自我なき者に人権与えたってしゃーない

>自我なき者に人権与えたってしゃーない
残念ながらそういう考え方を日本国憲法はしない
全ての人は生まれながらに人権を持つとされてるから

>>自分が何やってるかもわからん者を拘束刑や死刑に処すと？
>>それって人権侵害ですよ
>自我なき者に人権与えたってしゃーない
人権ってそういうのじゃないでしょ！？

>心神喪失なので減刑！は心神喪失して法を犯す人間をリリースするの！？ってなるから怖い
法律は常にアルファ版とまではいわないが
ベータ版リリースなんだよ

キミもバグフィクに参加しよう！

対立煽りおじさんの倫理観は低い

>>自分が何やってるかもわからん者を拘束刑や死刑に処すと？
>>それって人権侵害ですよ
>自我なき者に人権与えたってしゃーない
本来の参政権や人権は

納税してる資産者階級
や
自弁で武器持ってて兵役を負担する騎乗身分
士大夫階級みたいな教養人

だけに許されてた

>本来の参政権や人権は
>納税してる資産者階級
>や
>自弁で武器持ってて兵役を負担する騎乗身分
>士大夫階級みたいな教養人
>だけに許されてた
まあそれじゃあきませんってことで今多くの国で天賦人権説が採用されてるわけだがね
金持ちだの権力者だののみに人権認めたらそいつらのやりたい放題になるでしょって事で

>本来の参政権や人権は
>納税してる資産者階級
>や
>自弁で武器持ってて兵役を負担する騎乗身分
>士大夫階級みたいな教養人
>だけに許されてた
それにいかんでしょするのが人権概念なんだよなぁ
これないとコードギアス倫理観だよ

>>>自分が何やってるかもわからん者を拘束刑や死刑に処すと？
>>>それって人権侵害ですよ
>>自我なき者に人権与えたってしゃーない
>本来の参政権や人権は
>納税してる資産者階級
>や
>自弁で武器持ってて兵役を負担する騎乗身分
>士大夫階級みたいな教養人
>だけに許されてた
じゃあ消費税廃止して資産階級以外から税金取るのやめないと

そろそろアフィおじさんの勝利宣言で締める頃かな

>じゃあ消費税廃止して資産階級以外から税金取るのやめないと
むしろインボイス制度を実行できないレベルの低スキルな貧民自営からも人頭税むしり取りがちなんだけどね
前近代

>現実的には
>革命フランスの国民兵がナポレオン戦争で滅法強かったから
>それが天賦人権が普及した現実的事情
人権も認められてないのに真剣に戦う兵隊が居るのかって話よね

>全ての人は生まれながらに人権を持つとされてるから
「人は人権を持つ」ってトートロジーだよな
人型の動くものすべてが人ではないとも考えられる

江戸時代とか米を農民からとるけど商人への税はガバガバだったからどんどん金持ちになってるとか凄いよね

>現実的には
>革命フランスの国民兵がナポレオン戦争で滅法強かったから
>それが天賦人権が普及した現実的事情
そりゃあくまできっかけでしょ
今多くの先進諸国で採用されてる理由までにはならない
まあ結局あまねく民衆にも人権認めたほうが社会にとって合理的って側面があるのは否定せんがね
上でも言われてるが差別的待遇じゃ人はやる気出さないし反乱起こしたりしてロクなことないので

>>じゃあ消費税廃止して資産階級以外から税金取るのやめないと
>むしろインボイス制度を実行できないレベルの低スキルな貧民自営からも人頭税むしり取りがちなんだけどね
>前近代
だから住民税とかには言及してないよ

>>>じゃあ消費税廃止して資産階級以外から税金取るのやめないと
>>むしろインボイス制度を実行できないレベルの低スキルな貧民自営からも人頭税むしり取りがちなんだけどね
>>前近代
>だから住民税とかには言及してないよ
あと徴税請負人とかの権利を有産者階級に売り飛ばして楽をしようとしたり

人権の話を素早く税金の話にすり替える手腕は流石だと言わざるを得ない

>>じゃあ消費税廃止して資産階級以外から税金取るのやめないと
>むしろインボイス制度を実行できないレベルの低スキルな貧民自営からも人頭税むしり取りがちなんだけどね
>前近代
人頭税と資産階級の人権って両立してた時期あるの？

>>>じゃあ消費税廃止して資産階級以外から税金取るのやめないと
>>むしろインボイス制度を実行できないレベルの低スキルな貧民自営からも人頭税むしり取りがちなんだけどね
>>前近代
>人頭税と資産階級の人権って両立してた時期あるの？
資産者有産者の子弟でも容赦なく兵役を課す血の人頭税こそ平等の根幹だからね

>あと徴税請負人とかの権利を有産者階級に売り飛ばして楽をしようとしたり
平安時代の受領とかも結局こっちの利権が美味しく思われてた訳だよね

>人権の話を素早く税金の話にすり替える手腕は流石だと言わざるを得ない
義務を果たさないと権利無いんだーって主張する人はよく出るよね