![](data:image/svg+xml,<svg xmlns="http://www.w3.org/2000/svg" width="48" height="48"><rect fill-opacity="0"/></svg>)
Replying to
ウイルス血症とは血液にウイルスが入り込み全身に広がることですよね？
意図がよく分からないのですが、"血管の中でウイルスが増殖し、そこでSタンパク質が血管内皮を損傷させ血栓を作るので急性症状が現れる"と仰りたいということでしょうか？
でも元ツイの内容はそういう機序ではないですよね？
![Image](data:image/svg+xml,<svg xmlns="http://www.w3.org/2000/svg" width="251" height="360"><rect fill-opacity="0"/></svg>)
![Image](data:image/svg+xml,<svg xmlns="http://www.w3.org/2000/svg" width="469" height="680"><rect fill-opacity="0"/></svg>)
![Image](data:image/svg+xml,<svg xmlns="http://www.w3.org/2000/svg" width="360" height="294"><rect fill-opacity="0"/></svg>)
![Image](data:image/svg+xml,<svg xmlns="http://www.w3.org/2000/svg" width="328" height="360"><rect fill-opacity="0"/></svg>)
1
Tweet
Conversation
Replying to
なにが言いたいのかというと、新型コロナでは重症化しないとウイルス血症にならないのでSタンパクによる血管のリスクは少ない。
しかしワクチンによるSタンパクは直接血管内に放出されたり、細胞表面に林立したりするのでリスクが高い。
そういう話をしたかったということです。
1
7
Replying to
↑の図を見ましたか？ウイルス自体が血管に入らなくても血栓を起こしてますよね。そもそもどうして重症化するのか、"好中球細胞外トラップ(NET)"が血栓を形成し、血管内で持続的に炎症をおこすからって話ですよね？
1
Replying to
今見ました。そこを否定しているわけではありませんよ。重症化するとそうですね。
ちょっと論点がわからないのですが、血管内になくても血栓は起こすとして、血管内にSタンパクが放出されたら血栓のリスクはもっと高いでしょうということです。
Quote Tweet
![](data:image/svg+xml,<svg xmlns="http://www.w3.org/2000/svg" width="24" height="24"><rect fill-opacity="0"/></svg>)
まいち
@maiti_86
COVID19患者の血中の検出可能なウイルスRNAは血小板機能亢進と関連。
血小板にACE2が発現、SタンパクがACE2に結合することで血小板機能が亢進して血栓を作る。
当然、ワクチンのSタンパクでも同じことが起こる。毒を抗原としたこのワクチン特有の血栓と血小板減少症の機序。
ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/P
![Image](data:image/svg+xml,<svg xmlns="http://www.w3.org/2000/svg" width="630" height="597"><rect fill-opacity="0"/></svg>)
1
2
Replying to
"血管内にSタンパクが放出されたら"
それはその通りなのは、当然分かっています。
"重症化すると"
"つまりほとんどの健康なヒトはウイルス血症にならない。ウイルス血症になるのは元々血管に炎症がある場合。"
↑がおかしいんです。無症候、軽度でも微小血栓ができることでLong Covidになります。
1
ACE2は肺だけではありませんし、ウイルスの進入経路も複数あります。
常に変異していて、今までどれだけ暴露されてるか分からないし、T細胞の枯渇がどのくらい起こっているかもわからない。今健康でも、免疫インプリンティング(抗原原罪)でいつ重症化するかも分からないと思います。
![Image](data:image/svg+xml,<svg xmlns="http://www.w3.org/2000/svg" width="499" height="680"><rect fill-opacity="0"/></svg>)
Quote Tweet
mokopomme
@mokopomme
最大の懸念は、軽度の、時には無症状の初期Covid-19(#新型コロナ)感染でさえ、衰弱し、長期的な障害につながる可能性があることです。
2020年初頭から、私たちや他の研究者は、急性Covid19が肺疾患だけでなく、実は血管（血流）系や凝固（血液凝固）系にも大きな影響を与えることを指摘してきました。
Show this thread
1
Replying to
ワクチンが悪いのに異論はありません。しかし、ワクチンでできるスパイクはコドン最適化された別物です。
"抗原原罪は感染では殆ど問題にならない"どうしてわかるんでしょう？
あなたは、このウイルスが最初にヒトに感染したのがいつか知ってるんですか？まだ起源は分かっていないんですよ。
Quote Tweet
mokopomme
@mokopomme
「幸いなことに、科学者たちはこの問題を克服する方法を見つけました。それは、コード置換を行うことです。つまり、元の遺伝コードを使ってタンパク質を生成するのではなく、コードの文字を変えてコードを最適化するのです。これを「コドン最適化」といいます。」
twitter.com/eh_den/status/
Show this thread
1
1
このウイルスにはHIVの断片がある。
Quote Tweet
mokopomme
@mokopomme
「インドの科学者がCovid-19実験室説を最初に疑った!彼らはSARS-CoV-2のスパイク糖タンパク質（S）には他のコロナウイルスには見られない4つの挿入部分があり、その挿入部分はHIVウイルスに見られるものと類似していることを発見したのである。」 twitter.com/Bit3Snake/stat…
Show this thread
1
1
Quote Tweet
mokopomme
@mokopomme
「シカゴ大学のプレプリント。#新型コロナ は #HIV よりも多くの #T細胞 死を引き起こす。(HIVの場合、それは徐々に弱い免疫システム-#エイズ につながる）。
AJの2020年のRT。新型コロナは、適応免疫とT細胞死の安全な制御を担う免疫細胞を殺すので、#集団免疫 を不可能にしている。」 twitter.com/LeonardiBot/st…
Show this thread
1
1
Quote Tweet
mokopomme
@mokopomme
「エール大学では、CD4ヘルパーT細胞が叩かれていることを確認し、空気感染するエイズであることがわかりました。」 twitter.com/ProtonicStorm/…
Show this thread
1
1
Replying to
HIVの件はよく知らないのでなんとも言えません。
抗原原罪に関してははっきり言えますが、感染の場合は抗原がウイルス全長なのでワクチンに比してSタンパクの変異による影響が小さい。
2
6
Replying to
抗原原罪は"免疫系が病原体に最初に出会った時の記憶に固執し、変異株感染時に柔軟で効果的な反応ができなくなってしまう現象"、ですよ？
ウイルスの起源が分からないのに、どうしてワクチンを接種した人が最初に出会ったのがワクチンの型だと言い切れるんでしょうか？
1
1
Replying to
ワクチンのSは"別物"は言葉の綾です。
それくらい危険だと思う、という意味でした。
抗原原罪(免疫刷り込み：Immune imprinting)はワクチン、感染と分けて考えるものではないと思います。
"抗原原罪は生まれて最初に感染を受けた抗原型を強く記憶すること"
1
1
1
Replying to
おっしゃる通り抗原原罪はワクチンでも感染でも起こります。感染の場合はワクチンに比べて抗原が多いので問題になりにくいというだけのことですね。
本来は違うけと似たようなウイルスに迅速に反応するための免疫の仕組みだと思っています。
なんとなく論点がない気がしてきました(笑)
1
2
3
Replying to
"感染の場合はワクチンに比べて抗原が多い"
不活化ワクチンならね、って話しですよね？
最初から言いたいのは、ちょこちょこ違うよね？って突っ込みたくなるの部分があるのど、感染で殆どの人は重症化しないは"嘘"って事です。
1
Replying to
違いますよ。やっぱり噛み合ってないですね。
自然感染した後、変異して再感染した場合、抗原原罪が問題になるかと言えば否、という話をしています。
それに対してSタンパクのみを抗原とするmRNAワクチンでは、Sタンパクの変異に対して脆弱で抗原原罪が大きな意味を持ってくるという話をしてるんです。
2
3
重症化に関しては多い少ないというよりも重症化しない限り血栓のリスクはない、という話をしていて、重症化しないと言っているわけではありませんが、実際オミクロン以降は肺炎の重症化は少なくなっていますよね。相対的にワクチンのリスクのほうがより高くなっている。
1
3
Replying to
それも間違い。無症候でも、軽症でも微小血栓ができていることが分かっています。
それによりLong Covid(新型コロナ後遺症)で苦しんでる人が沢山います。
何度もそれを言ってるのに、あなたが認められないので、堂々巡り。
2
Replying to
ワクチンの方は微小血栓というレベルではないでしょう。相対的な話をしてるんですよ。
そりゃ、Sタンパクに毒性がありますから無傷とはいいませんよ。これは比較論だと何度言わせるんですか？
1
7
16
Replying to
私は未接種ですが、国民の8割がもうワクチンを接種済みなんですよ？
ワクチンだけの危険性を訴えるということは、ワクチンで傷ついた血管を何度も感染させてさらに傷つけるということです。
1
Replying to
LongCOVIDも無視するつもりはありませんが、ワクチンの方がよりリスクが高い。私の知り合いは心筋梗塞と脳出血が同時に起きて亡くなりましたよ。
感染はほとんど防げませんが、ワクチンの被害は防げるじゃないですか。。。。。
まずワクチンの接種をやめさせることです。
Translate Tweet
Replying to
であれば、これ以上のワクチン接種をやめさせ、ワクチン接種をして傷ついた血管だらけの接種者を感染しないよう啓発すべきなのに、感染はワクチンより問題ないと言い切るのは、絶対間違い。
1
2
3
New to Twitter?
Sign up now to get your own personalized timeline!
![](data:image/svg+xml,<svg xmlns="http://www.w3.org/2000/svg" width="120" height="80"><rect fill-opacity="0"/></svg>)
![](data:image/svg+xml,<svg xmlns="http://www.w3.org/2000/svg" width="120" height="83"><rect fill-opacity="0"/></svg>)
![](data:image/svg+xml,<svg xmlns="http://www.w3.org/2000/svg" width="119" height="71"><rect fill-opacity="0"/></svg>)