![](data:image/svg+xml,<svg xmlns="http://www.w3.org/2000/svg" width="48" height="48"><rect fill-opacity="0"/></svg>)
＞リスクは変わらない
Typicalな”エビデンス一発結論思考”。
「有意差を出せるスタディデザインではなかった」では？
多変量解析でORが1.0をまたいで惜しい感じ。
例えば顎ヒゲあるような人はN95の性能を引き出せない。N95の性能を引き出すようプラクティスを改善して医療者の感染を減らすべきでは？
![画像](data:image/svg+xml,<svg xmlns="http://www.w3.org/2000/svg" width="1121" height="246"><rect fill-opacity="0"/></svg>)
引用ツイート
![](data:image/svg+xml,<svg xmlns="http://www.w3.org/2000/svg" width="24" height="24"><rect fill-opacity="0"/></svg>)
新米ID
@black_kghp
・ワクチン接種、目の防護具、ガウン着用を遵守することで医療従事者のSARS-CoV2感染を防ぐ
・エアロゾル産生手技を除けばサージカルマスクとN95マスクで医療従事者の感染リスクは変わらない
・手袋を着用しても医療従事者の感染リスクは変わらない
という研究
感染対策見直しの参考になれば幸いです
このスレッドを表示
![画像](data:image/svg+xml,<svg xmlns="http://www.w3.org/2000/svg" width="680" height="383"><rect fill-opacity="0"/></svg>)
![画像](data:image/svg+xml,<svg xmlns="http://www.w3.org/2000/svg" width="280" height="109"><rect fill-opacity="0"/></svg>)
![](data:image/svg+xml,<svg xmlns="http://www.w3.org/2000/svg" width="240" height="135"><rect fill-opacity="0"/></svg>)