![](data:image/svg+xml,<svg xmlns="http://www.w3.org/2000/svg" width="48" height="48"><rect fill-opacity="0"/></svg>)
無自覚感染者の呼気からも感染する（会話の有無は関係ない）空気感染だと言う真実を隠して、厚労省が「会話がない時ハー」とか言ってるから、こんな無駄な「反マスクアピール」する人が出てくる。
Translate Tweet
Thread
Conversation
![](data:image/svg+xml,<svg xmlns="http://www.w3.org/2000/svg" width="600" height="900"><rect fill-opacity="0"/></svg>)
Replying to
それにしても、規定がある上に、将棋は屋内で対面（2mも離れない）。
厚労省のばら撒いてるご都合脱マスク「屋外では〜」も「2m」も満たせてないんだから
反則負けもやむなしでしょう。
無症状者の呼気からも感染する、空気感染なことをいいかげん周知しろ
厚労省の嘘つき
2
28
66
会話をしていなくても普通の呼吸でもエアロゾルは発生する。
![Image](data:image/svg+xml,<svg xmlns="http://www.w3.org/2000/svg" width="641" height="680"><rect fill-opacity="0"/></svg>)
1
19
48
そもそもルール（規定）が決められていて
なおかつ狭い部屋の中に数人いて、（屋内で飛沫的にも距離も十分ではなく厚労省の言う条件も満たせてない）対面している対戦相手がマスクをするルールを守ってほしいとしている中で
そのルールを無視したんだから、
反則負け判定は当然のこと。
反マスク理論を
1
10
36
振りかざす余地なんかないね。
反マスクを強引に貫きたがる人の例は、たいがい自分以外の人の基本的な生命、健康を守る権利を無視してる。
自分が無自覚で感染していてうつす側かもしれないと言う視点が、全く欠けてる。
一言で言えば自己中。
マスクは、相手にうつさないと言う意味が大きいんだよ。
1
17
49
全ての人が無自覚の感染者である可能性はあり、その場にいる全ての人がマスクをしていることで感染拡大を防いで、回り回って自分の身も守るということ。
マスクしたい人だけが吸い込みを減らすというだけじゃ、効果は薄い。
1
11
32
記事内でも、反マスク思考気味の人々の意見が書かれているけれど
厚労省や関連専門家達のばら撒いてる社会を回す為のお為ごかし、はっきり言えばデマとさえ言える「会話の有無」論を引き合いに出して、擁護してるけれど。
真実は、会話の有無に関わらず普通の呼吸でも感染が広がるする空気感染。
1
12
32
2年も世界から遅れてようやくエアロゾル感染を渋々認めたような（しかも頑なに空気感染とは言わず、あまつさえオミクロンになってからと言い張る）御用専門家達や厚労省の、「2m」やら「会話の有無」やらは、信頼出来るかな？
1
9
34
対戦相手が、規定違反を指摘するのも、反則判定されるのも
その場にいる人たちやその家族達の命や健康に関わることでもあるのだから、当然だと思う。
1
10
34
訂正
感染が広がりする
→
感染が広がる
→感染が広がる2
16
New to Twitter?
Sign up now to get your own personalized timeline!
![](data:image/svg+xml,<svg xmlns="http://www.w3.org/2000/svg" width="120" height="80"><rect fill-opacity="0"/></svg>)
![](data:image/svg+xml,<svg xmlns="http://www.w3.org/2000/svg" width="24" height="24"><rect fill-opacity="0"/></svg>)
![](data:image/svg+xml,<svg xmlns="http://www.w3.org/2000/svg" width="135" height="240"><rect fill-opacity="0"/></svg>)
![](data:image/svg+xml,<svg xmlns="http://www.w3.org/2000/svg" width="240" height="135"><rect fill-opacity="0"/></svg>)