JavaScriptを使用できません。

最初に言いたいのは、論文に対するツッコミはauthorに対する攻撃ではないということです。例えば以下のNタンパク質の「量・濃度」へのコメントは極めて普通のツッコミです。私からは、血中濃度やBALでの濃度がどうであれ、肺胞内で感染細胞の真横にいるマクロファージが

引用ツイート

新田剛 Takeshi Nitta

@takenitta

6月2日

Sci Rep 2022論文の結果は、たくさんある重症化機序のひとつだと思います。とはいえ実験結果の記述・報告としては価値があります。もし私が査読者なら、上記のNタンパク濃度を記述することを要求し、その結果如何に関わらずacceptします。（Sci Repの投稿規定では新規性や社会的意義などは不問です）

このスレッドを表示

浴びているNタンパク質の量を反映はしない（少なくとも血清中の濃度よりもはるかに高濃度に局所ではなっていて当然だろう）と、お返ししますと共に、以下の論文を挙げさせていただきます。 jamanetwork.com/journals/jaman

以下、「ワクチン接種によって免疫抑制になる」と主張する人たちが取り上げている３つの論文をcriticalに読んでみます。論文紹介ツイートのように全ての図表に触れることはなく、ポイントだけを取り上げます。１つ目は以前も取り上げ「差のない図も多い」と指摘したpreprint

引用ツイート

Emi E. Nakayama　MD, PhD

@EmiNakayama7

10月12日

返信先: @yfuruseさん

二年経っても査読が通らないプレプリントを選択。そして、例えば、SARS-CoV-2やpoly I:Cに対する反応、Tインフルエンザ(TLR9)や大腸菌のLPS(TLR4)に対する反応など、どれも違わないってデータなのに「免疫抑制」って言っちゃう。これは英語は読めて論文は読めない人の典型です medrxiv.org/content/10.110

午前9:35 · 2022年10月17日Twitter Web App

今回は「差のある図」を実際に見ていただきましょう。R848はTLR7/8のリガンド、縦軸TNFの分泌が２回目の接種後に下がる（接種前との比較で１以下）と言うのですが、せいぜい下がっても半分。個人差（点の縦方向のばらつき）の方が実は大きくはありませんか？（免疫の個人差というのは、とても大きい）

件のリツイート

件の引用ツイート

件のいいね

返信できるアカウント

@EmiNakayama7さんがフォローしているか@ツイートしたアカウントが返信できます

返信先:

さん

２つ目、「抗炎症サイトカインIL-10の増加」で免疫抑制がと主張される場合に使われる論文。赤線がモデルナ、青線がファイザーですが、一旦上がって２週間後には下がっています。ワクチン接種による免疫抑制は、一体いつまで続くと考えられるのでしょうか？　frontiersin.org/articles/10.33

３つ目、「制御性T細胞の増加」で免疫抑制がと主張される時に使われる論文。この論文では二人の血を測定してますが、やはり一人はすぐに下がってて、個人差が大きいです。そして縦軸を見てください。増えたと言っても、ATLの患者さんほどTregばかりになるわけじゃない。 ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/P

以上３本の論文から言えることは、ワクチンによる効果や発熱等の副反応が人によって差があるように、免疫反応にも個人差があり、強い免疫反応を鎮めて通常に戻す反応(IL-10の産生やTregの増加）は見られて当然であるが、それは「通常以下への免疫抑制をひきおこす」ようなレベルではないということ。

そもそも２つ目の論文のタイトルは「Induction of High Levels of Specific Humoral and Cellular Responses to SARS-CoV-2 After the Administration of Covid-19 mRNA Vaccines Requires Several Days」抗体が十分に誘導されるのに２週間ぐらいかかりますって論文ですし。