JavaScriptを使用できません。

それは「量を考察する」です。私の書いた論文の問題点として新田先生が唯一指摘された（reviewersは問題視しなかった）のが、実験に使われているNタンパク質の濃度が実際に体の中であり得るのか？で、　この視点は基本中の基本で異分野でも応用ができます。(2/N)

引用ツイート

Emi E. Nakayama

@EmiNakayama7

10月17日

最初に言いたいのは、論文に対するツッコミはauthorに対する攻撃ではないということです。例えば以下のNタンパク質の「量・濃度」へのコメントは極めて普通のツッコミです。私からは、血中濃度やBALでの濃度がどうであれ、肺胞内で感染細胞の真横にいるマクロファージが twitter.com/takenitta/stat

このスレッドを表示

新田先生は他の論文を紹介されるときにも、「特殊なマウスを、莫大な量のウイルスに感染させて、人間では普通はありえない。」等きっちりと、その視点を保持されていて流石だと思います。一方で、以前、ワクチンを投与したマウスで心筋炎が！と言っている人が根拠に選ぶ論文は

引用ツイート

新田剛 Takeshi Nitta

@takenitta

10月18日

病原性をマウスで評価したデータ武漢型 8日以内に100%死亡オミクロン 0%死亡（14日まで） Omi-S 10日以内に80%死亡この実験では、特殊なマウスを、莫大な量のウイルスに感染させている。武漢型とはいえ感染個体が100%死ぬような状況は、人間では普通はありえない。 twitter.com/takenitta/stat…

このスレッドを表示

ワクチン情報氏が指摘するように、１.通常のルートの筋注とは異なる静注２.人間への投与量に換算したら、あり得ない量を使っている点に、その論文をツイートしてる人たちは触れませんでした。論文の読み方を教育されたか否かは、論文の紹介の仕方でわかるのです。(4/N)

引用ツイート

新型コロナウイルス_ワクチン情報

@VaccineWatch

2021年9月16日

ちょっと前に出た「マウスにファイザーワクチンを静脈内投与すると心筋炎を発症した」という論文ですが明らかに投与量が多いですね。マウス1匹約20gに対して5μg投与なので250μg/kg。一方のヒトなら体重60kgとして30μg接種するので0.5μg/kg。体重換算でヒトの約500倍ですか。 academic.oup.com/cid/advance-ar

このスレッドを表示

健康診断の検査結果は「正常値」が書かれていることがあると思います。幅の大きな項目もあれば、ほぼゼロでなければならず、少しでも増えてきたら、なんらかの異常と察知される項目もあります。どの程度までが許容範囲なのか？を分かってなければ、論文のデータを正しく読むことができません。(5/N)

TNF-aの反応のグラフを前回、お示ししました。ゼロになるわけじゃない、以前の８割になる。その個人のワクチン接種前後の変化は、個体差のばらつきの範囲の幅よりも小さい、これを「免疫抑制」と言って良いとはプロ（peer reviewer)は誰も認めなかった、だから(6/N)

引用ツイート

Emi E. Nakayama

@EmiNakayama7

10月17日

今回は「差のある図」を実際に見ていただきましょう。R848はTLR7/8のリガンド、縦軸TNFの分泌が２回目の接種後に下がる（接種前との比較で１以下）と言うのですが、せいぜい下がっても半分。個人差（点の縦方向のばらつき）の方が実は大きくはありませんか？（免疫の個人差というのは、とても大きい）

このスレッドを表示