Tweet
Conversation
Replying to
ですから、その概念の存在は黒木氏が述べる前に 先生のブログ読んで知ってましたけど、
先生もその「仮説検定」の概念では無く、臨床的評価(効くか効かないか)の「仮説検定」の話をしていたのは明らかです。
後付けで話をすり替えるのは良くないです。keyさんの指摘に答えてください。
1
9
31
こんな人に頼るのはおやめになってハーバード准教授の誇りにかけてご自分の言葉で説明してくださいよ。
「議論には一切応じず、この人はおかしなことを言っていると一方的に発言しても、私の側は何も困らないとも思っています。」
こんな事言われたら何も議論出来ませんよ
4
14
50
この内容にもご返答頂けないでしょうか
Quote Tweet
【宝塚の宮澤】医師 宮澤大輔 Daisuke Miyazawa
コロナワクチン年齢別派
@blanc0981
Replying to @TsugawaYusuke
twitter.com/blanc0981/stat
1
3
10
こんなご意見もありますし
Quote Tweet
Ken McAlinn
@kenmcalinn
素人ですからね。統計学の理解はほとんどないものだと認識してます。
#Peing #質問箱 peing.net/ja/qs/11695923
1
6
少なくとも医学研究の「仮説値」は0である、それ以外知らない、だから事前に0を仮説値に設定してなくても0を跨いではいけないと言うのは意味不明。しかもB(下記)が差の検定だと言うのも意味不明
Quote Tweet
【宝塚の宮澤】医師 宮澤大輔 Daisuke Miyazawa
コロナワクチン年齢別派
@blanc0981
Replying to @KheyronK
Bは仮説検定を行っている様な検定だけど、仮説検定と呼んで良いかどうかは疑問。
少なくとも仮説となる値が(事前に)0とか30とか単一で示される臨床評価の仮説検定とは意味が全く違う。
そこを混同している(言い訳の為?)点が津川氏とSekkai氏は致命的
twitter.com/KheyronK/statu
1
3
5
これはどっちがアホなこと言ってるのか絶対に白黒つけたい
間違ってたら謝りますけど、自信あり
黒木氏は全体の流れを見ていない。信頼区間算出こそが検定の集合だと言う概念は正しいが、今回議題になっている仮説検定とはまったく意味が違う。それはSekkai氏が言ってる(逆に混同してるのは彼だけど)
Show additional replies, including those that may contain offensive content
Show
New to Twitter?
Sign up now to get your own personalized timeline!