Thread

Conversation

津川さん、私、McAlinさんのこの指摘と同じことを既に2回しているんですよ。何故か2回ともスルーされましたが。 1/n twitter.com/KheyronK/statu

Quote Tweet

津川友介

@TsugawaYusuke

Oct 16

医学の世界では95%信頼区間を事前に設定した値と比較することで、統計的に有意な違いがあるのか解釈することをしばしばするのですが、それが間違っているということですか？最近ではp値を載せずに95%信頼区間のみを載せることを推奨している医学雑誌もあります。 twitter.com/kenmcalinn/sta…

key

@KheyronK

Oct 16

そして、黒木さんと同じことを言っていると仰るならこのMcAlinさんへの回答はおかしいと思います。 2/n

Quote Tweet

津川友介

@TsugawaYusuke

Oct 16

少なくとも医学の世界では、信頼区間を計算する段階でそのように決めています。逆に比較対象がないのであれば、信頼区間を計算することが正当化されません。 twitter.com/kenmcalinn/sta…

key

@KheyronK

Oct 16

全ての帰無仮説に検定をしているという解釈に立つならば、結果の解釈として信頼区間に含まれる値は全て棄却出来ないので、わざわざ事前に帰無仮説として任意の一つの値を取り出す必要が無いからです。黒木さん解釈の立場は、恣意的な選択である帰無仮説に頼らないとする立場です。 3/n

key

@KheyronK

ところが、津川さんは宮澤さんの「そのときの仮説はなんですか？」という質問に一般にRRなら0、ORなら1と答えています。黒木さん立場も正しい解釈ですが、その立場からこの問の答として任意の1つの値が出てくるのは矛盾しています。答えるとするならば「全て」でしょうか。 4/n

12:20 PM · Oct 16, 2022Twitter Web App

Replying to

さらにp値の計算と同値になりますと仰っているので、これは「全ての帰無仮説を検定している」とは別の立場では無いでしょうか。 5/n

key

@KheyronK

Oct 16

これを見て私は津川さんの「仮説検定をしていることになります」は、信頼区間解釈としての帰無仮説ではなく実務の仮説検定の帰無仮説を念頭に置いた立場だと判断し、それはp-hackingだとリプしました(McAlinさんの指摘と同じです)。 6/n

Quote Tweet

key

@KheyronK

Oct 15

Replying to @TsugawaYusuke

いいえ、それは間違っています。帰無仮説は研究デザインの段階で設定されるべきであって、既に出た論文に対して第三者が"誰でも"勝手に仮説を立てて検定と称するのはp-hackingです。従って、以下twの津川さんの説明は明らかな誤りです。 mobile.twitter.com/TsugawaYusuke/