![](data:image/svg+xml,<svg xmlns="http://www.w3.org/2000/svg" width="48" height="48"><rect fill-opacity="0"/></svg>)
別のツイートでもお答えしましたが、「95%信頼区間の結果を使うことで誰でも仮説検定ができる」という表現の方が正確で、そしてその仮説検定はリスク差であれば一般的に0と比較します。他の基準値と比較することもできますが、あまり一般的ではありません。
*古瀬先生は大学のサッカー部の後輩です。
引用ツイート
![](data:image/svg+xml,<svg xmlns="http://www.w3.org/2000/svg" width="24" height="24"><rect fill-opacity="0"/></svg>)
【宝塚の宮澤】医師 宮澤大輔 Daisuke Miyazawa
コロナワクチン年齢別派
コロナワクチン年齢別派@blanc0981
返信先: @TsugawaYusukeさん
私もこの古瀬さんと同じ考えで、
「信頼区間を求めることで検定につながる。求めることは検定ではない」と言う見解なのですが、
津川先生は「求めることは検定だ」と言われるんですね？
私が言っている仮説とはこの論文の様に最低30%効くか、と言う様な帰無仮説の事です。
nejm.org/doi/full/10.10
4
11
99
![](data:image/svg+xml,<svg xmlns="http://www.w3.org/2000/svg" width="240" height="135"><rect fill-opacity="0"/></svg>)
![](data:image/svg+xml,<svg xmlns="http://www.w3.org/2000/svg" width="120" height="100"><rect fill-opacity="0"/></svg>)
![](data:image/svg+xml,<svg xmlns="http://www.w3.org/2000/svg" width="120" height="80"><rect fill-opacity="0"/></svg>)