Tweet
Conversation
![](data:image/svg+xml,<svg xmlns="http://www.w3.org/2000/svg" width="48" height="48"><rect fill-opacity="0"/></svg>)
![Image](data:image/svg+xml,<svg xmlns="http://www.w3.org/2000/svg" width="654" height="680"><rect fill-opacity="0"/></svg>)
![](data:image/svg+xml,<svg xmlns="http://www.w3.org/2000/svg" width="24" height="24"><rect fill-opacity="0"/></svg>)
Replying to
確かにそのツイートの初めとして今見るとちゃんと交絡因子の可能性など注釈をつけるべきものが過去に散見されますね。
お恥ずかしい限りです。反省いたします。
2
1
22
Replying to
かつては誰一人としてそのような注釈をしていなかったのですから過去のそれは責められるべきではありません。
問題はむしろ今になって交絡因子について言及をなさっていることです。
つまり、あなた方は悪くなったデータを無効にする理由を探しただけなんです。
それこそが責められるべきなのですよ。
2
30
161
ですから反省するべき方向が間違っているんですよ。
自分の心に問いかけてみなさい。
あなた自身が一番よくわかっているでしょう。
1
3
59
Replying to
交絡についての言及は以前からどちらに対してもしておりますが…。
例えばアドバイザリーボードの件についても以下のような形です。
その点は誤解があるかもしれません。
Quote Tweet
Sukuna
@SukunaBikona7
厚労省アドバイザリーボード資料。1/26。
1/10-16のワクチン接種歴別の新規陽性者数では10万人あたりで見ると、依然として未接種者において新規陽性者が多い状況。
接種歴不明がすべて2回接種済としても2倍以上の差。
ワクチンの有効性のみでは説明がつかないので、行動様式などの交絡があるだろう。→
Show this thread
![Image](data:image/svg+xml,<svg xmlns="http://www.w3.org/2000/svg" width="680" height="468"><rect fill-opacity="0"/></svg>)
2
2
Replying to
twitter.com/sukunabikona7/
あなたのスタンスが最初からこの発言通りで何も変わってないとすればそもそも最初から交絡因子だらけであれこれ論ずる意味がないデータに対してあれこれ論じてるわけです。
私が問題にしているのはそこです。バイアスがないとは到底言えません。
Quote Tweet
Sukuna
@SukunaBikona7
何度も繰り返されているけども、交絡因子だらけの生データの数字をもってアレコレ論ずるのはほぼ意味ないんだよぬ。
1
3
40
Replying to
生データの数字を交絡因子の存在を無視してそのまま論ずるのは誤った結論を下すリスクがあると思いますし危険だと思いますが、交絡因子などの影響を踏まえた上で推測や推論をすることまで全く意味がないとは思っておりません。
これが私の考えです。
1
2
Replying to
ではこの発言が間違いということですか?
どちらでもいいですが問題はあなたのスタンスの矛盾です。
それと、捏造発覚後もあなたは同じようにアドバイザリーボードのデータに対して交絡因子の影響を踏まえてVEについて推論をしましたか?
Quote Tweet
Sukuna
@SukunaBikona7
何度も繰り返されているけども、交絡因子だらけの生データの数字をもってアレコレ論ずるのはほぼ意味ないんだよぬ。
1
1
35
Replying to
生データの数字そのままをもって何らかの結論を下すようなことは意味ないと考えていますが、先程言ったような形で推測や推論は意味あると思いますよ。そのため、"ほぼ"をつけています。
調べればわかると思いますけど、そのあたりの疑惑の指摘が出てからアドバイザリーボードの数字には触れてませんよ
2
3
Replying to
逆です。意味がないが間違いで交絡因子を考慮しながら推論することに意味があるなら疑惑後の修正されたデータに対しても交絡因子を考慮しながら推論すべきだったのではないですか?
なぜやめたんですか？ということですよ。
1
3
40
Replying to
修正後も別の疑惑が出現するリスクがありますし、長崎大学のチームなどが国内でのVEデータを出すようになってきていたので、わざわざ触れていなかっただけですね。
1
1
2
Replying to
アドバイザリーボードについて交絡因子を考慮してVEがマイナスになったことをどう考えますか?つまり、マイナスを認めるか認めないかです。
もちろん他の疑惑が出てくることはありえますが悪くなる方向しかありません。
1
1
30
Replying to
どんどん論点がずれていっていますが…。
最直近の8/28までの生データの数字だけで考えるならば、受診行動や既感染率の違いが交絡としては考えられますが、VEがマイナスという仮説を立てることはできると思いますよ。
他のちゃんとしたデザインの研究からそうなるとは思ってませんけど。
1
3
Replying to
論点はずれていませんよ。それまでは生データに交絡因子を考慮して推論してVE90%とか言ってたわけでしょう?
いきなりできなくなるんですね?って話。
1
1
30
Replying to
それは今まではしてなかったですね?
Quote Tweet
マルス
@Z8ZLQj8YJEfwai8
Replying to @maiti_86
私達慎重派は英国UKHSAやADB鈴木センター長資料、感染症の基礎知識等から厚労の不正を完全に見破っていました。これを見抜けず、ワクチンの有効性を見誤りゴミを拡散した医師など二度と信頼には及びません。 twitter.com/z8zlqj8yjefwai…
1
1
23
Replying to
先程添付した↓とかがそうなのですが…。
Quote Tweet
Sukuna
@SukunaBikona7
厚労省アドバイザリーボード資料。1/26。
1/10-16のワクチン接種歴別の新規陽性者数では10万人あたりで見ると、依然として未接種者において新規陽性者が多い状況。
接種歴不明がすべて2回接種済としても2倍以上の差。
ワクチンの有効性のみでは説明がつかないので、行動様式などの交絡があるだろう。→
Show this thread
1
1
Replying to
やたら有効性が高く出ているとは思っていたので、交絡因子の影響が強く出ているのかと判断していたところ、データそのものが違っていたという話ですね。
途中からその疑惑の指摘も入り、データがおかしい可能性も考えて様子見にしていましたが。
2
1
Replying to
やたら高いどころかマイナスになりましたね。それまでは生データで交絡因子を考慮してVEを語ってたのに、はっきりとVEがマイナスになったら生データは交絡因子だらけでほぼ意味がないとご発言。
常識的に考えてダブルスタンダードのそしりは逃れられませんよ。
Show replies
New to Twitter?
Sign up now to get your own personalized timeline!
Trending now
What’s happening
News
LIVE
「サル痘」について知っておくべき基本情報
![](data:image/svg+xml,<svg xmlns="http://www.w3.org/2000/svg" width="240" height="135"><rect fill-opacity="0"/></svg>)
Trending in Japan
落選メール
2,014 Tweets
Trending in Japan
ザクレイ
FNNプライムオンライン
October 13, 2022
「線状降水帯予測情報」的中率“4分の1”だが…「絶対油断しないで」
モデルプレス
October 13, 2022
【10/14 21時
】金曜ロードショー「るろうに剣心 最終章 The Final」地上波初＆ノーカット放送
】金曜ロードショー「るろうに剣心 最終章 The Final」地上波初＆ノーカット放送