TM_Quencher
TM_Quencher
3,494 件のツイート
![プロフィール画像を開きます](data:image/svg+xml,<svg xmlns="http://www.w3.org/2000/svg" width="200" height="200"><rect fill-opacity="0"/></svg>)
フォロー
クリックしてTM_Quencherさんをフォロー
TM_Quencher
@TM_Quencher
バイオ系根無し草. 生命科学と医学を眺めながら大学や研究所を転々とし, 現在辺境に棲息中. Ph.D. in the middle of nowhere. / ※ 政治・経済・外交・軍事等に関する発言は素人の感想です. / ※ 全てのツイートは個人の見解であり所属組織を代表するものではありません.
日本2019年11月からTwitterを利用しています
TM_Quencherさんのツイート
![](data:image/svg+xml,<svg xmlns="http://www.w3.org/2000/svg" width="48" height="48"><rect fill-opacity="0"/></svg>)
主張は置いておいて、やり取りのしかたも置いておいて、検定とか信頼区間のイロハについてはいい題材だなと思いました。自分なりに、どこでつっかかっているのか考えてみました
① 検定とは、（帰無）仮説の評価である
② 信頼区間を求めることで検定につながる。求めることは検定ではない
1/6
![画像](data:image/svg+xml,<svg xmlns="http://www.w3.org/2000/svg" width="424" height="2047"><rect fill-opacity="0"/></svg>)
![画像](data:image/svg+xml,<svg xmlns="http://www.w3.org/2000/svg" width="406" height="680"><rect fill-opacity="0"/></svg>)
引用ツイート
![](data:image/svg+xml,<svg xmlns="http://www.w3.org/2000/svg" width="24" height="24"><rect fill-opacity="0"/></svg>)
【宝塚の宮澤】医師 宮澤大輔 Daisuke Miyazawa
コロナワクチン年齢別派
コロナワクチン年齢別派@blanc0981
![画像](data:image/svg+xml,<svg xmlns="http://www.w3.org/2000/svg" width="240" height="191"><rect fill-opacity="0"/></svg>)
返信先: @TsugawaYusukeさん
ご回答ありがとうございます。
まず今回の信頼区間算出は仮説検定の為なのかどうかです。
Sekkai氏は0を跨ぐ事を問題視しているにも関わらず仮説検定では無いと述べており矛盾していませんか？
更に、もし今回検定目的だと言われる場合、ご回答の様に2群間の差の検定と先生はお考えですか？ twitter.com/sekkai/status/…
4
85
298
このスレッドを表示
返信先: さん, さん
点推定値がマイナスであるデータを指して、有意で無いと言う事は無い、と主張されているので、宮澤先生ご本人がVE=0を帰無仮説とする検定を行っている（VEが有意にマイナスであると示そうとしている）のと実質的に同じだと思った人達が（私も含めて）反論したという経緯と理解しております。
1
25
返信先: さん
そもそもこちらは「小児のCOVID-19ワクチンはADEを起こして逆効果」という宮澤先生の主張に対して、95%信頼区間がゼロを跨いでいるので効果がマイナスとは言えない、という反論から最初の議論が始まっていますので…
1
2
25
返信先: さん
解説を拝読させて頂きました。
全ての内容は理解できていませんが、条件付き確率分布を用いることで二項分布の検定に帰着できることからIRRの P値と信頼区間が計算できることは理解できました。ご教示ありがとうございました。
3
#統計 添付画像は nejm.org/doi/10.1056/NE のTable 3 です。
ワクチンのefficacyに関するsurveillance timeで補正したClopper-Pearsonの信頼区間の前提となる統計モデルや定義を明瞭にするためのノートを作りました。
↓
github.com/genkuroki/publ
ワクチンのefficacyのClopper-Pearsonの信頼区間
![画像](data:image/svg+xml,<svg xmlns="http://www.w3.org/2000/svg" width="605" height="680"><rect fill-opacity="0"/></svg>)
1
9
15
このスレッドを表示
【記事は誤報】高山義浩先生(FBから)
”記事は、専門家と合意形成になっていないものを、記者が功を焦って勇み足で報じたもの。かつ、理解力のないまま聞きかじりレベルで書いてしまった誤報です。社会への影響（不安）が大きいだけに、もうちょっと慎重にしていただきたい“
![](data:image/svg+xml,<svg xmlns="http://www.w3.org/2000/svg" width="640" height="428"><rect fill-opacity="0"/></svg>)
3
892
1,068
このスレッドを表示
返信先: さん
既に指摘済みなのに理解出来ない、もしくは理解出来ないふりをしているので段々と指摘する人もいなくなっているんですよ。
VEの信頼区間が0を跨いでいれば有意ではないです。
twitter.com/blanc0981/stat
「0を跨いでいる事で有意で無いとかデータに価値が無い等と言う事は無いと言うのが私の見解だよ」
引用ツイート
【宝塚の宮澤】医師 宮澤大輔 Daisuke Miyazawa コロナワクチン年齢別派
コロナワクチン年齢別派@blanc0981
返信先: @TM_Quencherさん
具体的に何が間違ってるののか、指摘出来るなら指摘してみなよ。
出来ないからそんな言い方しかできないんだろ？
twitter.com/blanc0981/stat
1
19
91
返信先: さん
既に指摘済みなのに理解出来ない、もしくは理解出来ないふりをしているので段々と指摘する人もいなくなっているんですよ。
VEの信頼区間が0を跨いでいれば有意ではないです。
twitter.com/blanc0981/stat
「0を跨いでいる事で有意で無いとかデータに価値が無い等と言う事は無いと言うのが私の見解だよ」
引用ツイート
【宝塚の宮澤】医師 宮澤大輔 Daisuke Miyazawa コロナワクチン年齢別派
コロナワクチン年齢別派@blanc0981
返信先: @TM_Quencherさん
具体的に何が間違ってるののか、指摘出来るなら指摘してみなよ。
出来ないからそんな言い方しかできないんだろ？
twitter.com/blanc0981/stat
1
19
91
返信先: さん
COVID-19ワクチン以外では以下の論文で使われているようです。
事前分布は確かに正規分布でも良さそうに思えます。ご教示ありがとうございます。
![](data:image/svg+xml,<svg xmlns="http://www.w3.org/2000/svg" width="176" height="239"><rect fill-opacity="0"/></svg>)
1
4
返信先: さん
割合ではなく率比にClopper-Pearsonを適用する為にはベータ分布を仮定する必要がある、という意味であっていますか？
ベータ分布でなければどのような事前分布を仮定するのか分かりませんが、Clopper-Pearsonは保守的な範囲を出すのでVEの信頼区間を推定する方法としては悪くないと思いますが。
1
2
2
返信先: さん
誰も来ない理由はsekkai先生にも私にも間違いを指摘されているにも関わらず、一切ご自身の誤りを認めないので、言っても無駄だと思われているのではないでしょうか？
引用ツイート
【宝塚の宮澤】医師 宮澤大輔 Daisuke Miyazawa コロナワクチン年齢別派
コロナワクチン年齢別派@blanc0981
おーい、日頃俺の事叩いてる統計自慢のゴミアカウント達よ、早くやって来いよ。私を論破してみなよ。
一人も来ないって、どういう事だよ。 twitter.com/blanc0981/stat…
2
16
169
返信先: さん
誰も来ない理由はsekkai先生にも私にも間違いを指摘されているにも関わらず、一切ご自身の誤りを認めないので、言っても無駄だと思われているのではないでしょうか？
引用ツイート
【宝塚の宮澤】医師 宮澤大輔 Daisuke Miyazawa コロナワクチン年齢別派
コロナワクチン年齢別派@blanc0981
おーい、日頃俺の事叩いてる統計自慢のゴミアカウント達よ、早くやって来いよ。私を論破してみなよ。
一人も来ないって、どういう事だよ。 twitter.com/blanc0981/stat…
2
16
169
優越性や非劣性の検定であれば検定すべき差が変わりますが、この場合はIRR=1（VE=0）を帰無仮説とした検定と等価ですよ。95%信頼区間なので有意水準は5%で、前提とする統計モデルにおいて検定した場合と結果は変わりません。ここで用いられているのはClopper-Pearsonの正確信頼区間ですね。
1
5
よってVEの95%信頼区間がゼロを跨ぐ場合は点推定値がマイナスであったとしても、5%の有意水準でワクチンの効果が有意にマイナスであるとは言えません。
1
8
27
このスレッドを表示
議論が迷走してますが1点だけ。
VE=1-IRR
なので「VEの信頼区間がゼロを跨ぐ」と「IRRの信頼区間が1を跨ぐ」は等価です。
IRRは接種群とプラセボ群のイベント発生率（観察時間当たりの発症数）の比なので、IRRが1を跨ぐのであれば帰無仮説は棄却されません。
引用ツイート
【宝塚の宮澤】医師 宮澤大輔 Daisuke Miyazawa コロナワクチン年齢別派
コロナワクチン年齢別派@blanc0981
返信先: @blanc0981さん, @sekkaiさん
わたしの信頼区間の理解は仮説検定の場合には仮説値を跨ぐと棄却されない、仮説検定ではないならば跨ぎは関係ないというものです。
Sekkai君は結局、VEの差の仮説検定だと言うの？それとも仮説検定ではないと言うの？
言ってる事が途中で変わって矛盾してる気がするけど
ono-biostat-consulting.com/stat_basic/tes
![画像](data:image/svg+xml,<svg xmlns="http://www.w3.org/2000/svg" width="680" height="588"><rect fill-opacity="0"/></svg>)
2
8
28
このスレッドを表示
日本でもファイザーが5-11歳用のオミクロン対応2価ワクチンを厚労省に承認申請しました。
この年代が対象のオミクロン対応ワクチンの承認申請は国内では初めてで、BA.5の配列と従来型の配列を含む2価ワクチンになります。
引用ツイート
NHKニュース
@nhk_news
ファイザー 5～11歳用「BA.5」対応ワクチン 厚労省に承認申請 #nhk_news www3.nhk.or.jp/news/html/2022
33
71
このスレッドを表示
米国では5-11歳用のオミクロン対応2価ワクチン（ファイザー及びモデルナ）が承認されました。
1、2回目接種が完了しており、かつ前回接種から2ヶ月以上経過している小児が対象になります。
引用ツイート
CDC
@CDCgov
CDC recommends that everyone ages 5+ years get an updated bivalent #COVID19 booster if it has been at least 2 months since your last booster or final primary. The updated booster provides broader protection against newer BA.4 and BA.5 Omicron variants. bit.ly/3ECTASq
![An illustration of six individuals of various ages and genders. Graphic is branded with CDC and HHS logos. Everyone 5 years and older should get an updated booster. If they have completed their primary series or if it has been at least 2 months since their final primary dose or last booster.](data:image/svg+xml,<svg xmlns="http://www.w3.org/2000/svg" width="680" height="383"><rect fill-opacity="0"/></svg>)
画像の説明を読む
ALT
1
43
101
このスレッドを表示
ファクトチェック。STAP論文は発表から1週間ぐらいは絶賛の嵐、2週間ぐらいでチンケな画像操作がバレ始める、1ヶ月ぐらいで学位論文を取り寄せたハンターが数多の不正を指摘してやべー奴だということがバレる、1.5ヶ月後に若山さんがリトラクトを提案、5ヶ月後にようやく正式にリトラクト。
引用ツイート
知念実希人 小説家・医師
@MIKITO_777
その論文が発表された数時間後には、
「この論文、捏造されていないか？」
と世界中から指摘され、
すぐに世界中の科学者が再現実験を行い、論文の方法ではSTAP細胞など出来ないと数日後には結論が下されました。
論文が発表されるということは、世界中の科学者にチェックを受けるということです。 twitter.com/UvyzfjMitbDAKr…
このスレッドを表示
3
1,779
4,035
このスレッドを表示
Twitterを使ってみよう
今すぐ登録して、タイムラインをカスタマイズしましょう。
![](data:image/svg+xml,<svg xmlns="http://www.w3.org/2000/svg" width="240" height="115"><rect fill-opacity="0"/></svg>)
![](data:image/svg+xml,<svg xmlns="http://www.w3.org/2000/svg" width="120" height="80"><rect fill-opacity="0"/></svg>)
![](data:image/svg+xml,<svg xmlns="http://www.w3.org/2000/svg" width="240" height="125"><rect fill-opacity="0"/></svg>)