![](data:image/svg+xml,<svg xmlns="http://www.w3.org/2000/svg" width="48" height="48"><rect fill-opacity="0"/></svg>)
Replying to
はじめまして。
1枚目：元データを髪レイヤーフォルダのみにした状態。
2枚目：クリッピング、マスクレイヤーを外し髪ベースのみ。
3枚目：同条件で髪１のみ。
4枚目：同条件で髪２のみ。
3，4枚目でAI出力した元絵の線や影がそのまま残っています。元絵から切り抜きして消しゴムをかけた状態です。
![Image](data:image/svg+xml,<svg xmlns="http://www.w3.org/2000/svg" width="360" height="266"><rect fill-opacity="0"/></svg>)
![Image](data:image/svg+xml,<svg xmlns="http://www.w3.org/2000/svg" width="360" height="261"><rect fill-opacity="0"/></svg>)
![Image](data:image/svg+xml,<svg xmlns="http://www.w3.org/2000/svg" width="360" height="265"><rect fill-opacity="0"/></svg>)
7
39
44
Tweet
Conversation
Replying to
"AI出力した元絵"というのが完成レイヤーの絵のことを指しているならば、残念ながら完成レイヤーおよび全レイヤーにAIを使用しておりません。髪レイヤーには塗っている最中の統合したレイヤーを載せており削っていますがそれを"AI出力した元絵"と決めつけるのは完全にあなたの間違いです。
1
8
70
Replying to
個人的にはここでごめんなさいして欲しい気持ちだったので残念です。
ならば伺いたいのですが、髪１レイヤーと髪２レイヤーの用途は何でしょうか？
見る限り髪１レイヤーは髪２レイヤーを薄くして消しゴムでいくらか削っているようですが、髪２レイヤーが通常レイヤーなので意味有りますか？
3
13
12
Replying to
髪2を作ってから1を作ったわけではなく、1の後に2が出来てます。ご指摘の通り髪1はほぼ用途のないレイヤーだったので配布物に入れたのが間違いだったかもしれませんが、ハイライト近くの陰影に影響しています。レイヤー差分見たらわかりますよね？
1
3
34
Replying to
髪1の後に髪２を作ったという事は髪１に加筆されたということですよね？
髪１レイヤーにある線部分や影の形など1ピクセルも寸分たがわず加筆されたという事でしょうか？
1
5
1
Replying to
自分の返答が悪かったので追記になりますが、透明度を下げて塗った1の統合コピー"2"を作成、2を複数レイヤー作り統合して透明度を上げる処理のあと2の下レイヤーで加筆をし統合しています。ので1のレイヤーに影響出ません。
1
4
29
Replying to
なるほど、確かにその手法であれば寸分たがわず影が残りますね。その手法を教えて頂いてこちらで試してみたのですが、なぜ髪1レイヤーを複製して重ねていくと髪３で後から描いたはずのハイライトが既に描写されているんでしょうか？
![Image](data:image/svg+xml,<svg xmlns="http://www.w3.org/2000/svg" width="679" height="457"><rect fill-opacity="0"/></svg>)
2
5
11
Replying to
後から描いたはずのハイライト、というのが間違いです。3と1は並行してレイヤーを塗っており、1のものは説明したように制作中のレイヤーを統合しているため3のハイライトが転写されるのは普通です。
1
3
25
Replying to
1,3をレイヤー分けて塗っている状態で『表示レイヤーのコピーを統合』を行い、統合のレイヤー(線.1.3が混ざった状態のもの)を1のものに重ねているからです。伝わりますか？
1
4
28
Replying to
厳密には統合して薄くしたものを1に統合している、です。ただその過程で2も生まれているのと、統合や削り、加筆を感覚で行っているため、自分でもどのレイヤーがどのタイミングで描画されたか（統合/削り）は追いきれません。
1
5
26
Replying to
なるほど、ありがとうございます。
今まで趣味や仕事で多くの人のレイヤー構成を見てきましたが、はじめて見る形式でした。
加筆レイヤーや調整レイヤーもありますがこちらはブラシで描いただけのレイヤーでしょうか？
1
7
7
Replying to
生データというわけではなく、配布用に更に統合したり調整していますので（そもレイヤーに普段丁寧な名前つけるタイプではありません）それも誤解を招く原因だったかもしれません。加筆レイヤーも調整レイヤーもですがその時点の統合物を削ったり足したりしているはずです。
1
4
28
Replying to
なるほど、線画、背景、ベースを除けば全てレイヤーを重ねると削った部分の絵がどんどん出てきます。正直削らずそのまま描いた方がいい状態です。このpsdで手描きです、と言っても完成絵を削っているだけにしか思えません。
1
8
6
Replying to
それは「完成絵をわざわざレイヤー分割しているのではないか」という疑惑であって、「完成絵がAI出力で完全に黒である」ことの証明ではないですよね？
上記疑惑のpsdを配布している＝完成絵はAI出力 になるのはさすがに暴論過ぎませんか？
1
11
46
Replying to
それは逆にこのpsdが手書きであることの証明としてはあまりに不十分であると思います。
どんな上手いイラストレーターを見てもこのレイヤー構成で絵を描ける人は自分は知りません。人に出来るレベルではないと思うからです。
2
11
6
Replying to
その意見は完成絵が先にあって後からpsdでレイヤー分けされている、という話でしかなく「完成絵がAI出力で完全に黒である」ことの証明ではありませんね？
完成絵がAIで生成された画像である証明をして下さい。
2
9
41
「完全に黒でAI確定」と誤った認識をする人物に対し、言葉とデータで充分な立証が難しかったのは8co28さんの落ち度では？
3
2
残念ながら、立証責任は糾弾側にあるのですよ
というかこれで立証できてないと思ってるのがあなたと鳥さんだけでして
1
5
8co28さんのtweetに「AI加筆修正のものと自分が1から描いた絵は区別しない姿勢でいく」との発言があるので、多少疑いの目を向けられるのは仕方がないのでは？
1
1
？？？
私にはよくわからないんですが、自分で殴って来ておいて痛み分けってどういう事ですか？？？
しかも殴った理由が「証拠は出せないけど悪いと思ったから」ですよ？？？
1
1
11
いえ、殴られる理由があったから、懐疑的な目を向けられても文句を言えない幾つかの発言と、情報発信者の立場でもある人間が、アムロレイみたいな寝ぼけた事言ってたらやばくないですか
殴られたのは自己責任、赤の他人があれこれと気遣ってあげるような事じゃない
1
2
？？？
つまり、疑惑があれば真偽は置いといて、とりあえず殴って良いって事ですか？？？
一方的に因縁つけて殴っても、殴られたほうが悪いって…どこの世紀末からやってきたんですか？革ジャン着てバギーに乗ってます？
1
5
Show more replies
New to Twitter?
Sign up now to get your own personalized timeline!
![](data:image/svg+xml,<svg xmlns="http://www.w3.org/2000/svg" width="120" height="72"><rect fill-opacity="0"/></svg>)
![](data:image/svg+xml,<svg xmlns="http://www.w3.org/2000/svg" width="24" height="24"><rect fill-opacity="0"/></svg>)
![](data:image/svg+xml,<svg xmlns="http://www.w3.org/2000/svg" width="120" height="75"><rect fill-opacity="0"/></svg>)
![](data:image/svg+xml,<svg xmlns="http://www.w3.org/2000/svg" width="90" height="120"><rect fill-opacity="0"/></svg>)