Conversation

【宝塚の宮澤】医師宮澤大輔 Daisuke Miyazawa

コロナワクチン年齢別派

@blanc0981

Oct 12

皆さん、推進派のSekkai氏自身が述べてますが、 0-4歳のワクチンには、コロナ発症予防効果のエビデンスは無い、効くか逆効果か分からない、とのことです。

Quote Tweet

【宝塚の宮澤】医師宮澤大輔 Daisuke Miyazawa

コロナワクチン年齢別派

@blanc0981

Oct 12

Replying to @blanc0981 and @sekkai

とにかく、「first COVID occurrence における VE は 95%CI の幅が広く0を跨いでいるためn 数が足りず信頼度が低くワクチン接種により予防できるかむしろ悪化するかの推測はできない」ようなものを何故0-4歳に承認したのか君の意見を聞きたい fda.gov/media/159195/d

369

1,252

Replying to

先生は結局こういう風に我田引水するのでそこが全く信頼できないですし態度が科学者のそれではなくデマゴゴスなのです。データが示していること以上のことを短絡的に妄想しすぎで、本当に致命的だと思います。Too late なのかもしれませんが今一度基本的な統計学の勉強をされることをお勧めします。

190

【宝塚の宮澤】医師宮澤大輔 Daisuke Miyazawa

Replying to

私の統計学知識を攻撃したいなら、私の理解を後で述べるが、少なくともこのファイザー公表データに関して帰無仮説がVE＝０としても（０の根拠は無いけど。少なくとも0.01％効くのかとか、そんな評価するわけない） 4歳未満には 0.01%さえ効くかどうかも分からないということ

Quote Tweet

【宝塚の宮澤】医師宮澤大輔 Daisuke Miyazawa

コロナワクチン年齢別派

@blanc0981

Oct 12

Replying to @blanc0981 and @sekkai

Replying to

先生、VE 95%CI の帰無仮説は VE = 0 ではないです。この 95%CI は p > 0.05 以上になる VE の推定値の集合を表しています。

【宝塚の宮澤】医師宮澤大輔 Daisuke Miyazawa

Replying to

先生がこのデータで０を跨ぐことを問題にしているという事は、帰無仮説はVE＝０という解釈でしょ？違いますか？私はVE＝０の帰無仮説なんて意味ないと思ってます、0跨ぎかどうかは問題で無いと思ってます。先生や知念氏こそ95％CIは0跨ぎはダメ、みたいな誤解してない？

Quote Tweet

sekkai MD

@sekkai

Oct 13

Replying to @blanc0981

先生、VE 95%CI の帰無仮説は VE = 0 ではないです。この 95%CI は p > 0.05 以上になる VE の推定値の集合を表しています。

Replying to

それは明確に誤りです。繰り返しですが 95%CI は p 値が5%を超える推定値の集合であり、「それぞれにおいて」対照群との差を推定しています。VE 95% CI に関してはワクチン群と対照群で p > 0.05 を超える efficacy の差の集合を表しています。大変失礼ですが、仮説検定と混同されてませんか？

【宝塚の宮澤】医師宮澤大輔 Daisuke Miyazawa

Replying to

仮説検定を前提として0跨ぎの意義を述べているのは君だよ？混同しているのは君じゃ無いの？ VE=0に仮説がなければ、95%CIが0を跨ぐかどうかはどうでも良いんだから

Quote Tweet

sekkai MD

@sekkai

Oct 12

Replying to @blanc0981

① に関してはそもそも可能性が3つあり、1-1. VE の 95%CI が広く 0 より低い, 1-2. VE の95%CI が広く 0 を跨ぐ, 1-3. VE の95%CI が広く0より高いのいずれかで意味が変わります。

Replying to

すみません、再度確認なのですが、これは本気で仰っているんですか…？？ VE = 0 を Ho として検定を行うことと、ワクチン群と対照群の VE の差を検定して 95%CI を推定するのは「全く」異なる行為なのですが両者を混同されていませんか？？

【宝塚の宮澤】医師宮澤大輔 Daisuke Miyazawa

Replying to

えっと、君はワクチン群と対照群の VE の「差を」仮説検定する為に95%CI を推定していると言う解釈なの？比では無く？いずれにせよVEの差0が帰無仮説と言う事だよね？ 0跨ぎを問題にするなら。

Quote Tweet

sekkai MD

@sekkai

Oct 13

Replying to @blanc0981

先生、VE 95%CI の帰無仮説は VE = 0 ではないです。この 95%CI は p > 0.05 以上になる VE の推定値の集合を表しています。

【宝塚の宮澤】医師宮澤大輔 Daisuke Miyazawa

Replying to

and

私もVEの信頼区間に関して誤解していた点があります。 VEのデータが時点とか年齢等で沢山あってばらつきを示しているだけかと思ってました。仮説検定目的で無く。しかしVEは一つしか無くて、信頼区間は複雑な式で導かれている事を知りました。 digitalcommons.usf.edu/cgi/viewconten

【宝塚の宮澤】医師宮澤大輔 Daisuke Miyazawa

Replying to

and

わたしの信頼区間の理解は仮説検定の場合には仮説値を跨ぐと棄却されない、仮説検定ではないならば跨ぎは関係ないというものです。 Sekkai君は結局、VEの差の仮説検定だと言うの？それとも仮説検定ではないと言うの？言ってる事が途中で変わって矛盾してる気がするけど ono-biostat-consulting.com/stat_basic/tes

Replying to

先生の信頼区間の理解は明確に間違っています。ちょっとここまで理解されてないと私には説明できません。

【宝塚の宮澤】医師宮澤大輔 Daisuke Miyazawa

Replying to

逃げる準備してる？（笑）そもそもVEが比であって、VEの差などというのは存在しません。君はいかに稚拙で間違った統計学知識で私を馬鹿にしてるか、自ら晒し続けているんだよ？第三者に入ってもらって君の言ってる事がおかしい事を判定してもらおうよ。津川氏、Taka、ワクワク等連れて来なよ

Quote Tweet

sekkai MD

@sekkai

Oct 13

Replying to @blanc0981

先生の信頼区間の理解は明確に間違っています。ちょっとここまで理解されてないと私には説明できません。

Replying to

ペン二郎先生

に聞いてください。私はブロックされているので直接ご連絡できませんが、ペン二郎先生ならご説明できると思います。あまりにも基本的なところから話が噛み合わなさすぎて徒労感が強いです。先生は免疫学の知識は普通の医師よりあるのに統計学は本当に学部生未満ですね…。

【宝塚の宮澤】医師宮澤大輔 Daisuke Miyazawa

Replying to

and

これが学部生レベルの内容かな？

Quote Tweet

ペン二郎

@morilyn1123

20h

ファイザー社ワクチン治験での信頼区間の計算が難解なのですが、解説サイトがこちら。冒頭の「ワクチン有効率が近似的に二項分布し」というのがいきなり謎ですが、Nが同じだとすれば、「接種群感染者数/全感染者数」がVEのパラメータになり、これが割合だとみなせるから？ snap-tck.com/room04/c01/vac

Show this thread