スレッド

会話

皆さん、推進派のSekkai氏自身が述べてますが、 0-4歳のワクチンには、コロナ発症予防効果のエビデンスは無い、効くか逆効果か分からない、とのことです。
引用ツイート
【宝塚の宮澤】医師 宮澤大輔 Daisuke Miyazawa👥 コロナワクチン年齢別派
@blanc0981
返信先: @blanc0981さん, @sekkaiさん
とにかく、 「first COVID occurrence における VE は 95%CI の幅が広く0を跨いでいるためn 数が足りず信頼度が低くワクチン接種により予防できるかむしろ悪化するかの推測はできない」ようなものを何故0-4歳に承認したのか君の意見を聞きたい fda.gov/media/159195/d
画像
返信先: さん
なんと、0-4歳のワクチンは抗体価だけが主要評価項目と判明😱 つまり発症予防効果とかどうでも良い、参考程度にしか使わない。だから効果のエビデンス無くても良い。 大人のワクチンはコロナ感染予防効果が主要評価項目だったのに、なんで幼児の時は抗体価上がるだけで良いの? 何かがおかしい
引用ツイート
【宝塚の宮澤】医師 宮澤大輔 Daisuke Miyazawa👥 コロナワクチン年齢別派
@blanc0981
返信先: @sekkaiさん
0-4歳武漢株用ワクチンの「主要評価項目」は初回コロナ感染では無いと言うのですか? では何ですか? 「0-4才武漢株用ワクチンにより初回コロナ感染は予防出来るかむしろ悪化させるか分からない」 ことは認めるんだね? twitter.com/sekkai/status/…
1
167
返信先: さん
先生は結局こういう風に我田引水するのでそこが全く信頼できないですし態度が科学者のそれではなくデマゴゴスなのです。データが示していること以上のことを短絡的に妄想しすぎで、本当に致命的だと思います。Too late なのかもしれませんが今一度基本的な統計学の勉強をされることをお勧めします。
9
184
返信を表示
返信先: さん
引用ツイート
sekkai MD
@sekkai
返信先: @blanc0981さん
データの臨床的な重要性と統計学的にどう評価されるかは全く別問題です。95%CI はあるモデルにおける推測値にすぎずそこから現実世界への影響を考察するのは別の作業です。この論文からは数理モデル内において推測された VE の95%CI が広く 0 を跨ぐため影響は分からない、としか読み取れません。
返信をさらに表示

Twitterを使ってみよう

今すぐ登録して、タイムラインをカスタマイズしましょう。
アカウントを登録することにより、利用規約プライバシーポリシーCookieの使用を含む)に同意したとみなされます。

トレンド

いまどうしてる?

Music
ライブ
🎂14日は白間美瑠さんの誕生日
Music
ライブ
🎂14日は白間美瑠さんの誕生日
ニュース · トレンド
CSベンチ外
トレンドトピック: 開幕1軍倉本寿彦
ABEMAニュース
昨夜
石川界人 29歳の誕生日!梶裕貴・小野賢章らも祝福
日本のトレンド
ココカラファイン