スレッド

会話

『信頼区間が0をまたぐくらい広くなっているということは、サンプル数が十分に足りていないということなので、これでワクチンの有効性について語るのはよろしくない』 とか言うなら全然理解できるんですが、 『信頼区間が0を跨いでいる! マイナスの効果だ!』 は何も分かっていないですね。
引用ツイート
sekkai MD
@sekkai
宝塚 CDC なる組織を自称する宮澤大輔氏、95%CI が0を跨いでいるのを「ワクチンの効果がマイナスに!!」と誤読しているという俄かには信じられないとんでもなさで、それを指摘したら何も言わずに削除しているのですが、こんな学部生未満の知識で「論文を他人に解説する」なんてもはや怒りを覚えます。
このスレッドを表示
画像
画像
画像
画像
返信先: さん
同じことを初期のデンマークの成人のVEのデータでも同じことを言ってましたね。その時はADEだと言っていましたが、だいたい抗体価が下がる時期で、さらに抗体認識されにくいオミクロンでADEって言われても。。結局データ集まったらVEがNegativeになる現象自体消えてしまった。
11
返信先: さん
「信頼区間が0をまたぐ」ということは「有意差が無かった」というだけで、それ以上でもそれ以下でも無いと思うのですが。
4
返信先: さん
1枚目の画像は「12-15と16-17歳」と書いてますので マイナスは-2%と-3%のことを言ってますよね 74%(信頼区間0またぐ)のほうは5-11歳の話になりますから
返信をさらに表示

Twitterを使ってみよう

今すぐ登録して、タイムラインをカスタマイズしましょう。
アカウントを登録することにより、利用規約プライバシーポリシーCookieの使用を含む)に同意したとみなされます。

トレンド

いまどうしてる?

スポーツ
2022年10月10日
プロ野球CS⚾️阪神がファイナルステージ進出 DeNAに逆転勝利
トレンドトピック: オースティン
日本のトレンド
コンサート日程変更
日本のトレンド
遅刻確定
3,817件のツイート
国際ニュース
ライブ
ロシアによるウクライナへの侵攻状況
エンターテインメント
昨日
「ジブリパーク」報道陣に初公開
トレンドトピック: ジブリパーク