![](data:image/svg+xml,<svg xmlns="http://www.w3.org/2000/svg" width="48" height="48"><rect fill-opacity="0"/></svg>)
高さ500mの津波が…「使ったら世界が終わる」ロシアの“終末兵器”ポセイドンとは #ldnews news.livedoor.com/article/detail
無理。全世界の核兵器一つ残らず起爆させてもこんなことできない。M9の東日本大震災程度に下げても広島型原爆の100万倍クラス。これでもまだ全く足りない。
Thread
Conversation
![](data:image/svg+xml,<svg xmlns="http://www.w3.org/2000/svg" width="640" height="410"><rect fill-opacity="0"/></svg>)
Replying to
こういう破壊的な何かを想定するとき、まずはそのエネルギーの出力を最初に考えるといい。エアガンから発射された1ジュールの弾はどう工夫してエネルギーを取り出そうとしても1ジュールでありテラジュールの原爆にはならない。
106
309
Replying to
一応500m超の津波は記録されてますが、地震で山一つ崩壊した結果、発生したもの。流石に核兵器とは言えども再現は難しいでしょう
![](data:image/svg+xml,<svg xmlns="http://www.w3.org/2000/svg" width="240" height="142"><rect fill-opacity="0"/></svg>)
1
10
52
Show replies
![Image](data:image/svg+xml,<svg xmlns="http://www.w3.org/2000/svg" width="220" height="173"><rect fill-opacity="0"/></svg>)
Show replies
Replying to
ビキニ諸島で行われた水中核実験の記録フィルムでも見れば核兵器で500Mの津波が起こせるなんて思わないでしょうね
津波を起こすより核兵器そのものを投射した方が遥かに効果が大きい
1
2
22
核兵器の破壊力の多くは爆風によるもの。水中じゃその威力がかなり損なわれると思うんですよね。空気のない宇宙ではあまり強力な兵器ではないみたい。
2
2
17
Show replies
Replying to
破滅的兵器であるのは確かでしょうけど、戦略核大量保有してるロシアの驚異が跳ね上がるほどに喧伝してる手伝いしてそのまんまプロパガンダ垂れ流すのも無責任なような・・・
1
11
Replying to
twitter.com/blackborepig/s
すべてエネルギーの問題です。津波と地震を発生させたそのプレートを動かしたエネルギーは、もとをたどると放射性元素の崩壊熱＝地熱です。
Quote Tweet
![](data:image/svg+xml,<svg xmlns="http://www.w3.org/2000/svg" width="24" height="24"><rect fill-opacity="0"/></svg>)
狩られる猪
@blackborepig
そもそも津波の原因は海底地形の変化で、その原因がプレートの変動。プレートの変動によって地震も起きる。地震と津波は同時に発生するが、地震で津波が起きるわけでは無い。エネルギーの問題では無い。 twitter.com/gripen_ng/stat…
2
36
137
Replying to
500mの高さの津波・・・幅と量が不明なので、なんとも言えないが、都市を壊滅させるほどの水量を500mまで運ぶにはツァーリボンバークラスでも足りないんじゃないかな？大体、高さ20mの津波で沿岸都市は十分壊滅できる。2011の津波でも20mは越えてないみたい。
1
10
Replying to
1トンを500mまで持ち上げるエネルギーが約5MJ。直径と高さが500mの真水の直円柱は約1億トン。
5MJ×1億≒TNT換算119,500トン
ロスが無ければ119キロトンで500m津波を起こす事ができる。
実際にはロスは大きいので、100メガトンの1%、1メガトンだけでも10億トンの水を動かせる。
1
5
8
![Image](data:image/svg+xml,<svg xmlns="http://www.w3.org/2000/svg" width="387" height="680"><rect fill-opacity="0"/></svg>)
![Image](data:image/svg+xml,<svg xmlns="http://www.w3.org/2000/svg" width="371" height="680"><rect fill-opacity="0"/></svg>)
3
4
Show replies
Replying to
ごく一部の沿岸に500mの高波、と言うのを｢500mの津波｣と言っているだけでは？？
多分言ってる人は津波を理解してない
津波の構造を理解できてれば、どれだけ規模を盛っても50mくらいでおさめるでしょう
2
Replying to
ツァーリ・ボンバ（1961年)が50メガトンでポセイドンと同規模ですね。だけど広島型の3000倍ですよ。
The following media includes potentially sensitive content. Change settings
View
Replying to
白ひげじゃねぇんだぞと...
The following media includes potentially sensitive content. Change settings
View
1
5
Replying to
まぁ500mじゃなくて50mでも十分脅威だし、核爆発だけのエネルギーじゃなくて何かを壊す事によって連鎖的に被害を大きくすればその規模も大きくなるからなぁ…
1
3
Replying to
全核兵器を起爆するケースは、Kurzgesagtが考察してます。
火球が50㎞、即死エリアが250㎞と意外と大したことないです。
一度に全ての核爆弾を爆発させたらどうなるか?
![](data:image/svg+xml,<svg xmlns="http://www.w3.org/2000/svg" width="240" height="135"><rect fill-opacity="0"/></svg>)
youtube.com
What If We Detonated All Nuclear Bombs at Once?
Sources: https://sites.google.com/view/sourcesallthebombs/What happens if we make a huge pile from all 15,000 nuclear bombs and pull the trigger? And what ha...
Replying to
水深1000mを時速130km≒70ノットで進み、少なく見積もってもメガトン級の爆発を可能とする兵器、か…
普通に原潜作ったほうがコストパフォーマンス高くない？
New to Twitter?
Sign up now to get your own personalized timeline!
![](data:image/svg+xml,<svg xmlns="http://www.w3.org/2000/svg" width="120" height="75"><rect fill-opacity="0"/></svg>)