![](data:image/svg+xml,<svg xmlns="http://www.w3.org/2000/svg" width="48" height="48"><rect fill-opacity="0"/></svg>)
ファクトチェック機関の構成メンバーの党派性つまり「意見」を疑ってみたところで、ある情報が客観的な「事実」かどうかの認定にはほぼ関係ないはず。そして、報道機関は言論機関でもあるから、無色透明さを期待するのも何か違う。つまりなぜガヤガヤしているのかよく分からない。
8
38
54
スレッド
会話
党派性がヤバくてかなり偏っていても発信が客観的事実かどうか確認する組織的なフィルターがある報道機関の発信と、フィルターもリミッターも何もないSNS発信が信頼性の観点で同列なわけがない。SNS発信は事実が間違っていても訂正されることすら稀だが、報道は一度間違えただけで10年嫌味を言われる。
返信先: さん
「意見」と「事実」は違うし、客観的に「事実」かどうかを確かめる手順は決まっていて検証可能。だから「意見」が違う人がやっているからどうとか思うことは特にない。私は「意見」の違う会社のモノを読むが、「事実」は手順がおかしくなければ尊重するし何なら左右問わず一緒に楽しく仕事もしている。
1
10
18
そもそも他人のイデオロギーに興味がないのも否めないが。
1
3
6
他人のイデオロギーに興味がない人の選挙分析は信用できないとか時々言われるのだが、私は「他人のイデオロギーに影響力を行使したい人」の選挙分析をそこまで信用できないし、そういう人のためにやっている。
分析でなくポジショントークが見たい人にはもっと良いアカが沢山あるのでリムってほしい。
1
1
返信をさらに表示
Twitterを使ってみよう
今すぐ登録して、タイムラインをカスタマイズしましょう。
![](data:image/svg+xml,<svg xmlns="http://www.w3.org/2000/svg" width="120" height="68"><rect fill-opacity="0"/></svg>)
![](data:image/svg+xml,<svg xmlns="http://www.w3.org/2000/svg" width="24" height="24"><rect fill-opacity="0"/></svg>)
![](data:image/svg+xml,<svg xmlns="http://www.w3.org/2000/svg" width="240" height="125"><rect fill-opacity="0"/></svg>)
![](data:image/svg+xml,<svg xmlns="http://www.w3.org/2000/svg" width="240" height="135"><rect fill-opacity="0"/></svg>)