①で何か論じているように書いているけど、いまひとつ意味がわからない文章です。そのまま、私が文章を追って行くと、ええっと、そんな話（素人っぽい）話になっていくのです。今回のコメントもそうですね。

②詫摩さんもplusさんも、細胞のせめぎあいが起きない４Nキメラと、２Nキメラの細胞動態の違いのイメージが本物でなく、あれさんのような科学者らしい思考ではないのです。あれさんの指摘の意味が理解できません。
①で何かもっともらしく説明していて、その説明の意味は②なんです。

②って、完全にあたりまえのことしか言ってなくて、あれさんの意味したこととは違っていますね？

あれさんの言わんとしている事は、
「キメラのでき方には、いろいろなレベルがある。STAP細胞が２Nキメラ臓器の多くを作れる場合もあれば、ごく一部しか作れない場合もあるが、いづれにしろSTAPに多能性がなければ、胚にいれた細胞が、生体となってキメラの一部に残っていることができない。」

結果、大成功か、大嘘かとの表現は、科学者的表現ではないと、あれさんは言いたいのだと私は想像しました。科学者であれば、２Nキメラ形成寄与の多様性という考え方ができるので、大成功でもなく、大嘘でもないというイメージがあると思うのですが、単なるマスコミ人である詫摩さんには、そこまで考えていないと思いますね。Plusさんの②の意味しか考えていません。

彼らは、細胞の予知不明な動態がイメージできないのですが、こうした誤解は今までもたくさんありました。そのたびに、学とみ子はバカ者、認知症としてバカにされてきたのです。

学とみ子が科学的に当然と思う表現をしても、考え方についてこれず、間違い！間違いと罵倒する人たちです。

ため息さん

暇でしょうし、それぐらい自分で調べたら良いでしょう。
散々馬鹿にしている「胚の感知能力」も残念ながら存在するので調べたら良いでしょう。なんだと思います？

「あの日」にはこうも書かれているんだけどね。

今後の研究方針を決めるにあたって、とにかくキメラマウス作りに挑戦し答えを見ようと指導教官の先生たちが話し合った。キメラマウス製作は実験者の腕が実験結果を左右することが知られている。大和先生が、「世界で一番上手な人にお願いしない限り答えは出ないから、頼むなら理研CDBにいる若山先生にお願いしたい。若山先生が作れないなら、スフェアからキメラマウスはできないと結論付けていいと思います」と提案すると、小島先生が、「若山先生はアメリカに留学していた頃に知り合った友人なのでメールを出してみます」と応じてくださり、話は進んだ。

ため息さん

まあ今のシーズン普通時間がないのだが。。なんで暇なの？

>「キメラマウスができたということは、大成功か大嘘か。このどっちかしかない」
これは、誇張がすごい。


「４Nキメラマウスができたということは、少なくともこの実験に関していえば大成功か大嘘か。このどっちかしかない」

これが正しい。
４Nキメラは体は全部ドナー由来だから、普通キメラと言わない。キメラはモザイク状態だから。普通はキメラとは２Nのことをいう。記者はそれを理解していない。だから完全誇張。さらに、他にも様々な実験が行われている。それが、大成功か大嘘か２択でない。

だから、
>「キメラマウスができたということは、大成功か大嘘か。このどっちかしかない」
はゴシップ記事の見出しにすぎない。恥ずかしい名言だね。

J-1ビザも普通に延長できる。
学生でも給料がPI由来なら普通にできる。
みんなやってる。

嘘つきばかりだね。

> あれさん

追加です

あれさん曰く：「４Nキメラは体は全部ドナー由来だから、普通キメラと言わない。」
は違いますね。できた胎児は確かにキメラではないですが４Nキメラという言葉は普通に使われています。
https://www.yodosha.co.jp/jikkenigaku/keyword/591.html

plusさんのコメントです。
＞明瞭ではないキメラができる可能性だってあるんだから

plusさんのわかった振りのパフォーマンスは、彼が本当にSTAP科学を理解した暁には、消失するでしょう。でも、今はまだだめです。plusさんのまだら理解が続いている。どうやら、STAPだけに関すれば、ため息氏を越えたと思う。

科学的に証明しなければ、キメラとは言わない。こうした表現が素人と言われてしまう。気をつけようね。plusさん

詫磨さんもplusさんと同じニュアンスで書いたけど、それではダメだと、あれさんは注意しました。

詫磨さんのTCRの説明は、完全に刷り込まれだね。

[手記の確認1]
>> おさまつさん
>「あの日」にはこうも書かれているんだけどね。

①あなたの言ってるのは62P。PNASでミューズ細胞に逆転された直後。2010年の春ころの記述だ。
②小保方さんがキメラ実験を先生たちと一緒に若山さんに頼みに行ったのが2010/7/20だ。63P。
③8月以降二度にわたって若山さんが博論にも触れられたキメラ実験をしてくれた。64Pから68P。日付は理研自己調査報告。
④2010年12月にフロリダで会議があり、博士になったらうちに来いとヴァカンティに誘われた。70P。
⑤博士論文の提出期限日は2011/1/4。71P。
⑥1月中であろう審査が終わって後製本して提出したのが草稿だった。73P。

> ため息さん
> 「大成功か大嘘か。」は４Nキメラについてのようです。

そんな前提は当たり前です。学とみ子は、この前提をふまえて、あれさんの文章を説明してます。
ため息さんには、隠された前提が意識できないのです。

２Nのキメラのでき方については、４Nキメラのようにクリアではないとの見方をしなさい！と、批判的に言っているの。

ため息さん、学とみ子がでたらめ解説したなんて言わないで！ため息さんが、私を理解できないのだから。

こんな事、ずっとくりかえしてきてるのよ。失礼じゃあない？
だから、私も教官相手に失礼とは思いつつ、批判しています。

ため息さんが想像する学とみ子ではありません。
でたらめ解説ばかりしているから、私は、自ら反論しなければならなくなるのよ。だから、大学教官に対して、学とみ子側も強い批判的表現を使わざるをえません。
無駄な時間を使わせないで！

plusさんも、ため息さんも、学とみ子の解説はお止めなさいよ。あなた方は、ご自身の考えを紹介するに留めた方が身のためよ。
私の言っている真意が理解できないのだから。

＞胚が自らの遺伝子異常を感知する能力
超有名だと思うが。。主にガン研究で。
ガン変異細胞と正常細胞で起こるような競合が、胚でも起こる。
調べりゃでてくる。

あと、普通キメラといえば２N。４Nはほとんど行われない。
キメラは別にマウスだけの言葉ではない。
キメラ状態にして書いたら、普通は２Nのような混ざった状態のことを示す。

[おそまつさんへの回答4]
若山さんがキメラを捏造した?
捏造とおっしゃるからには2011年11月に若山さんがキメラができたと論文を世間に発表したと思い込まれているんですか。論文も無いのに捏造なんてありえないでしょう。だれがそんなこと言ってるんですか。あなたどうしてそんなことを思い込んだの? 2011年11月時点で論文がどこにあるの。
私は小保方細胞核使用ntESで若山さんがキメラを作ったが詳しく説明せずに小保方さんにできたよと嘘をついたといってるだけです。嘘をついたら捏造なんですか。あなた子供へのクリスマスプレゼントを煙突からサンタさんが入り込んでお前に置いていったんだよと嘘ついたことありませんか。あなたそのときの嘘を一生背負って後悔し続けているの? そうじゃないでしょ。どうせ大きくなったら教えてやることだと思って罪悪感もなく嘘ついてませんでした?
以上です。あんまり書くと学さんが怒るので、後はその後また若山さんが今度は山梨大の助手として彼女をリクルートしようとしたところまで手記を熟読玩味されてくださいな。

>私は小保方細胞核使用ntESで若山さんがキメラを作ったが詳しく説明せずに小保方さんにできたよと嘘をついたといってるだけです。嘘をついたら捏造なんですか。

あなたの話では若山さんは実際にntESでキメラを作ったんでしょ。それをSTAP細胞で出来たように小保方さんに思わせた。出来たキメラは実際にはSTAP細胞から出来たものではないとなると、そのキメラは捏造だということになりますよ。言葉だけの問題ではないですね。

ため息さん

＞学とみ子説は、将来遺伝子異常が原因で問題になるような場合、そのような遺伝子の異常は胚発生のときに感知されて、排除されるということのようです。胚発生の途中で胚が死ぬとか、正常な発生に至らない理由のようですからね。

細胞競合は、ガン原遺伝子の異常で起こるので、癌のようような変異が入った細胞でキメラを作ると排除されやすいと考えれば間違いではない。

異常排除というのが、ため息さんはDNA配列が修復されたと書かれていると捉えているとのことですね。そんな文章があります。勝手に読み違えていません？それは本人に聞いてみると良いでしょう。

plusさんのコメントです。

＞生のデータからそのことを読む経験を積んでいることは違うのだということが重要な職業の一つであると思うのですがね。

ダメでしょう。そのコメントは。
生のデータを読むために、基礎知識を得るのです。
生データを読めない基礎知識なら、勉学方向に問題あり。つまり、必要な事を学ばず、必要でない事にこだわっているということ。

専門性は、限りなく多様でかつ無限に深い。ともさんは別の分野の専門家です。だから、詫摩さんも一目おいてる。

以前、吉村先生が登場してTCRを説明してますが、その条件付きがすごく狭い。それをLさんから反論されてる。こういう過去の議論をしっかりチェックしていきましょう。

ちなみに、過去の当ブログに詳細に説明してます。

学とみ子のブログタイトル
https://blogs.yahoo.co.jp/solid_1069/15613364.html

STAP事件は、興味を持つ人自身で、考えていくことが大事であると思います。この作業を、“STAP考”と名付けましょう。
2018/8/2(木) 午後 9:55

>④この細胞が語の厳密な定義で"多能性細胞"ではない言うことはわかったが、ではどういうものなのかを研究していくのに道が二つに分かれた。
⑤小保方さんはこの細胞自体の遺伝子解析等を通した研究をしたかった。
⑥若山さんは自分の研究に応用して一度キメラ胚に入れて、普通のntESとの違いを確認してみたかった。

こういう偏った考えがntESありきと言われる所以です。その道の研究者なら簡単に"多能性細胞"ではないという結論は出さないですよ。出来たマウスには微量のキメラの痕跡があるんだから。なんとか完全なキメラを作ろうとチャレンジするのが研究者です。小保方さんは細胞が良く光るよう初期化方法を改善した。若山さんはF１マウスを使ったり、トリプシン処理をやめ塊で入れたりとキメラの作り方を変えている。ntESはあなたの脳内でしか起こってない。それをダラダラと書き連ねた時系列の中に埋め込むから、妄想がさも現実のように思えているだけです。

仮説って妄想よ。可能性を考えるというのは妄想することさ。普通は妄想と言わずに想像力と言いますがね。語彙が少ないと妄想という言葉しか選択できないということはあるね。あなたにもっと妄想できる能力があるならあなたがさらに別の仮説を出すといいですね。ちゃんと相手の言ってることを理解した上で相手の矛盾を指摘し、自分の説の矛盾を指摘されたら反論する。反論できなかったら分からないと答えればいいだけだ。めんどくさくなったらいなくなればいい。次に登場するときは知らん顔して別の名前で書き込めばいいのさ。余りだらだらと長く説明させないでくださいよ。以上です。

> 一言居士さん
＞なんでそんなことを言いだしたのかは知らないとおっしゃる。

私の説はあるのよ。世界規模の情報操作で、若山研究室の仕事が否定されたからではないのかしら？教授たちが論文図表の多くに問題があるとNHKで公言してました。

小保方氏非難を隠れ蓑に、実は笹井氏体制批判でした。若山氏を小保方擁護からはずさせるために、若山氏と小保方氏を対立させた。研究室の仕事は皆、小保方氏がやったと、ES派は誤解した振りをした（実際はそうではないのはわかっているでしょう）。

若山研究室の仕事が皆、情報操作で否定されてしまったからではないでしょうか？

>仮説って妄想よ。可能性を考えるというのは妄想することさ。

仮説は仮説、妄想は妄想ですよ。ES混入説は既存のES細胞とSTAP関連細胞の遺伝子が酷似だったという事実から生まれた。しかし、ntES説が浮上するような事実があるわけでもなく、また、ntES説により、知られている何かを上手く説明できるわけでもない。つまり、あなたが仮説と思っているntESは仮説の体をなしておらず、あなたの脳内にのみ存在する妄想でしかないってことですよ。