TM_Quencher Retweeted忽那賢志@kutsunasatoshi·Sep 18WHOが「パンデミックの終わりが視野に」と発言し注目されています。しかし発言内容を読んでいただけると分かりますが「対策を緩めてOK」と言ってるわけではなく「今こそ対策をしっかりと継続すべし!」という話ですね。 今後起こりうるシナリオについても紹介しました。news.yahoo.co.jpWHO「パンデミックの終わりが視野に」という発言をどのように捉えるべきか?今後の考えうるシナリオは?(忽那賢志) - 個人 - Yahoo!ニュースWHO(世界保健機関)のテドロス事務局長が「パンデミックの終わりが視野に入ってきた」という発言をして注目を浴びています。今後、私たちはどのような心構えで新型コロナと向き合っていけばよいのでしょうか。5592,6425,459
TM_Quencher@TM_Quencher·Sep 18「特例承認でない」は間違いですね。 審査の報告書(https://pmda.go.jp/drugs/2022/P20220912001/672212000_30400AMX00016_A100_1.pdf…)には「特例承認に係る報告書」と記載されています。 誤情報を拡散し、報道機関に事実に基づかない抗議を行うよう扇動するのは許されないことです。 宮澤大輔氏はきちんと訂正・謝罪して下さいね。 https://twitter.com/blanc0981/status/1571329717525155840?s=46&t=VkSjR0exGfhpsYDY4PcJBw…You’re unable to view this Tweet because this account owner limits who can view their Tweets. Learn more479249
You’re unable to view this Tweet because this account owner limits who can view their Tweets. Learn more
TM_Quencher RetweetedRyusei@製薬@RyuseiNagatomo1·Sep 182価ワクチンは「一部変更申請を特例承認のスキームで承認」してるので、手続きの細かいところは省いて特例承認という報道で問題ないですよ。 申請内容(新規申請、一部変更申請含む)を外国承認状況をもとに迅速に審査し特例承認してますから。note.com一部変更承認なのに特例承認と誤報道したメディア抗議先リスト|宮澤大輔医師ネット|note9/12に承認されたファイザー及びモデルナの2価ワクチンについて、各社の報道に誤りがありました。 承認方法は「一部変更承認」であり、各社が報道された「特例承認」ではありません。 「一部変更承認」は承認済み製剤の効能・効果、用法・用量の一部変更のみで承認可能、「特例承認」は⽇本と同等の⽔準の薬事制度を有する国において流通がなされていることを必須条件としています。 「特例承認」と報道される事によ...243111Show this thread
TM_Quencher@TM_Quencher·Sep 16小児急性肝炎の原因としてAAV2が関与する可能性を世界で最初に報告したUKHSAのレポート(https://assets.publishing.service.gov.uk/government/uploads/system/uploads/attachment_data/file/1073704/acute-hepatitis-technical-briefing-2.pdf…)にはEmma Thomson教授も著者として名を連ねています。データの権利は間違いなくEmma Thomson教授にあります。宮澤大輔氏にはデータの所有権はありません。 https://twitter.com/blanc0981/status/1570744351306948611?s=46&t=GN5SvuB-tCBmlEUtPjP4kw…You’re unable to view this Tweet because this account owner limits who can view their Tweets. Learn more254148
You’re unable to view this Tweet because this account owner limits who can view their Tweets. Learn more
TM_Quencher@TM_Quencher·Sep 15【参考】 20歳未満の死亡例 https://niid.go.jp/niid/ja/2019-ncov/2559-cfeir/11480-20-2022-8-31.html… 接種率は9/12日公表時点の数値 https://kantei.go.jp/jp/content/nenreikaikyubetsu-vaccination_data.pdf…13188Show this thread
TM_Quencher@TM_Quencher·Sep 15宮澤大輔氏「そもそも小児の8割は未接種なんだよ インチキトリックばかりやってるなよ」 【5-11歳】 1回以上接種率 20.1% 死亡12人 全員未接種 【12-19歳】 2回接種率 75.5% 死亡3人 2回接種2人、未接種1人 どちらがインチキトリックなのか https://twitter.com/blanc0981/status/1570356478296608768?s=46&t=6h9oIZRASIhClmTZsTxW4g…You’re unable to view this Tweet because this account owner limits who can view their Tweets. Learn more7168562Show this thread
You’re unable to view this Tweet because this account owner limits who can view their Tweets. Learn more
TM_Quencher RetweetedSukuna@SukunaBikona7·Sep 14国立感染研より、2022/1-8までの20歳未満のCOVID-19による死者について。 死亡例は計41例。0歳8例、1-4歳10例、5-11歳17例、12-19歳5例、不明1例。男性23例。 実地調査が行われたのは32例、うち明らかな内因性死亡は29例。 基礎疾患ありは14例。 ワクチン接種対象年齢15例のうち、13例は未接種者。→6392651Show this thread
TM_Quencher Retweetedwakuwaku3@covidacc·Sep 14あれこれ議論になりやすい20歳未満の今年のコロナ死者 15例が接種可能な5歳以上、うち5-11歳が12例、5-11歳の死者12例は全員未接種者と。ただ5-11歳世代は心筋炎リスクが低いのに接種率が低いため未接種者の母集団の割合が 多い事も留意です。Quote Tweet日本感染症学会 専門医育成・教育部会@jaidsenmoni · Sep 14新型コロナウイルス感染後の20歳未満の死亡例に関する積極的疫学調査(第一報):2022年8月31日現在 (国立感染研から) https://niid.go.jp/niid/ja/2019-ncov/2559-cfeir/11480-20-2022-8-31.html…764146
TM_Quencher RetweetedMotoi Suzuki@motoisuzuki·Sep 14長崎大学を中心とする研究チームによる新型コロナワクチンの有効性に関する多施設共同研究(VERSUSスタディ)の第6報が公開されています。BA.5が流行の中心となった今年7-8月における3回接種の有効性を評価しています。 http://tm.nagasaki-u.ac.jp/versus/results.html…1102269
TM_Quencher Retweetedsekkai MD@sekkai·Sep 14不確実性の中でも選択をしていくのが医学であり、小児 mRNA ワクチンの副反応は強くないという報告が蓄積される一方、新型コロナウイルス感染による血管神経系への後遺症リスクは確定的であり、小児の発達に対する長期的な影響を防ぐという観点で第8波の前の今が接種にはよいタイミングだと思います。67852,246Show this thread
TM_Quencher@TM_Quencher·Sep 14【オミクロン対応ワクチン 20日開始、年内接種完了】 感染予防は持続期間が短く、重症化予防は長持ち 希望者全員接種には時間がかかる 重症化リスクが高い高齢者は先に 重症化リスクは低いが接触機会が多い若い世代は後で接種 感染拡大が予想される冬に備えての合理的な判断と思います。Quote Tweet時事メディカル@jijimedical · Sep 14改良型ワクチン、20日から=オミクロン対応、年内接種完了―厚労省 厚生労働省は14日、新型コロナウイルスのオミクロン株に対応した改良型ワクチンの接種を20日から始める方針を決めた。この日開かれた同省の専門部会で了承された。4回目の接種と… https://medical.jiji.com/news/541984118237
TM_Quencher@TM_Quencher·Sep 13選択圧の強さが違うのにdN/dSが一定な訳はないでしょう。オミクロンはβとδの流行が収束した後の南アフリカで発見されたのですよ。感染による獲得免疫の選択圧が他の変異株と全く違うのは当然です。 まずはこの遺伝学の基本を理解して下さい。シミュレーションの妥当性を検討するのはその後ですよ。Quote TweetHideki Kakeya, Dr.Eng.@hkakeya · Sep 13実は他の変異株もN変異はS蛋白に偏って生じている。選択に有利な変異がS蛋白に集中しているから。どの変異株もS蛋白のN変異と全体のS変異数の比は5:4近くで安定している。一方、オミクロン株は29:9。試行錯誤回数が増えての変異増ならS変異は23-24程度になるはず。事前に答えを知っているなら別だが。Show this thread134118Show this thread
TM_Quencher@TM_Quencher·Sep 13選択圧が強いのであって試行回数は大きくは変わりません。S変異の数は分子時計から予測される値と有意な差はないです。ラマルク説は何の関係もないです。 もしこの理屈が理解できないのであれは、学部生レベルの分子遺伝学を体系的に学習されることをおすすめします。Quote TweetHideki Kakeya, Dr.Eng.@hkakeya · Sep 13選択圧が強く変異の試行錯誤が多い場合、選択に影響するスパイクにN変異が集中するのは自然だが、同時に全体的にS変異が増えないとおかしい。でなければ、自然界が事前に正解を知っていることになる。私はラマルク説をとらない。 https://twitter.com/TM_Quencher/status/1568888296968945669…Show this thread12097Show this thread
TM_Quencher@TM_Quencher·Sep 13シミュレーションではなく、現実のウイルスの宿主内での分子進化の話をしているのですよ。塩基の変異が1つのウイルス粒子で発生するのと、その変異が宿主内の大部分のウイルス粒子に固定化されるのとは全く別のステップです。シミュレーションの設定が根本的に間違っているのです。Quote TweetHideki Kakeya, Dr.Eng.@hkakeya · Sep 13選択圧が強い状態でもdN/dSが1前後になる理由は、N変異をランダムに起こすと生存に不利になることが殆んどだから。だからdN/dSは通常1よりかなり小さい。選択圧が強いと1に近づく、あるいは1を超えることもあるが、大きくは超えない。遺伝的アルゴリズムを走らせた経験があると理解しやすいだろう。Show this thread127122Show this thread
TM_Quencher@TM_Quencher·Sep 13ツリーを読まれていないようですね。dN/dSが他の変異株から推定できるという仮定自体が根本的に間違っているのですよ。 そのような的外れな反論をしていると学部生レベルの分子遺伝学も理解できていないと思われてしまいますよ。Quote TweetHideki Kakeya, Dr.Eng.@hkakeya · Sep 13論文を読まれていないようですね。dN/dS=1は先行研究のSARS2のdN/dS比を調べた上での仮定です。なお、査読を通った論文ではdN/dS>1の場合も計算しています。また、他の変異株の選択圧の傾向をもとに計算した解析でも近い結果が出ています(近々プレプリントにまとめます)。 twitter.com/TM_Quencher/st…Show this thread126142Show this thread