![](data:image/svg+xml,<svg xmlns="http://www.w3.org/2000/svg" width="48" height="48"><rect fill-opacity="0"/></svg>)
馬部は『由緒・偽文書と地域社会』の352ページで「本朝学原浪華鈔」を引用して「津田ノ新田」に「藤坂村」と注記しているが、僕は「津田ノ新田」は「長尾村」と見て、貝原好古や「本朝学原浪華鈔」は、現在の伝王仁墓と関係ない話を書いていると切り捨てる方が良いと思う。
引用ツイート
![](data:image/svg+xml,<svg xmlns="http://www.w3.org/2000/svg" width="24" height="24"><rect fill-opacity="0"/></svg>)
いいぬま まさゆき
@historian_chop
·
そうなると、貝原好古や「本朝学原浪華鈔」は長尾村、つまり現在の伝王仁墓とは違う場所に王仁の墓があったと主張しているわけで、彼らの説は忘れられてしまったということになる。「津田の新田」が長尾なら、これらの説を「伝王仁墓」の伝承の根拠とすることはできない。 twitter.com/historian_chop…
![](data:image/svg+xml,<svg xmlns="http://www.w3.org/2000/svg" width="120" height="71"><rect fill-opacity="0"/></svg>)
![](data:image/svg+xml,<svg xmlns="http://www.w3.org/2000/svg" width="120" height="120"><rect fill-opacity="0"/></svg>)
![](data:image/svg+xml,<svg xmlns="http://www.w3.org/2000/svg" width="120" height="81"><rect fill-opacity="0"/></svg>)