固定されたツイート名取宏(なとろむ)@NATROM·2018年11月27日それはそれとして、[新装版「ニセ医学」に騙されないために https://amazon.co.jp/dp/4862574025 ]を読んでいたら猫が膝に乗ってきたので、この本を読むと猫に好かれます。14141349このスレッドを表示
名取宏(なとろむ)@NATROM·1時間HPVワクチンは国策エセ科学・エセ医療の最悪事例とか殺人ワクチンとか安易な導入を行った人間は死刑とか言っていた方が、9価HPVワクチンは推奨しているようでなにより。もうそれでいいよ。1459
名取宏(なとろむ)@NATROM·9月1日返信先: @blanc0981さん「製薬会社は臨床的な側面から安全性は8/16現時点で確認されていないと言う公式見解」というご見解は誤りで、「"Non-clinical aspects"非臨床的側面から」が正しいのでは?213
名取宏(なとろむ)@NATROM·8月31日返信先: @NATROMさん, @blanc0981さん私の目的には、一定のリテラシーのある人に、宮澤大輔先生の主張が信頼に値するかどうかを示すことであって、その目的は達成されています。私ではなく、TNDを知らなくても盲目的に信じてくれる人を相手にすることをおすすめします。以上です。63336
名取宏(なとろむ)@NATROM·8月30日返信先: @NATROMさん, @blanc0981さん正直、TNDも知らないような方が、ワクチンの効果や安全性について検討に値する質の議論が可能だと私には思えません。こうした議論も無駄であり、宮澤大輔先生にお分かりいただけるとはあまり期待していません。今回も、何か的外れなレスが返ってくると思いますがお返事できないかもしれません。154237
名取宏(なとろむ)@NATROM·8月30日返信先: @NATROMさん, @blanc0981さん宮澤大輔先生はご自分の無知をごまかすために架空のわら人形をでっちあげただけだと私はみなしています。TNDに問題があろうとなかろうと、そもそもTNDを知らずに「こんな算出方法、世界で前例ある?」なんておっしゃるのは問題外です。134146
名取宏(なとろむ)@NATROM·8月30日返信先: @NATROMさん, @blanc0981さん「昔からテストネガティブデザインはワクチン評価に使われたから問題無いのだとか、それこそ教科書読むだけの学生レベル」というご指摘は正しいです、しかし、私の観測範囲に「TNDはワクチン評価に使われたから問題無い」と言った人はいません。11566
名取宏(なとろむ)@NATROM·8月30日返信先: @NATROMさん, @blanc0981さん「コロナにこのテストネガティブデザイン研究をやって、単に有効率として説明なく無く報道するのは不適切」ですが、そもそも宮澤大輔先生が問題にしていたNHKの報道では「発症を防ぐ効果」としていました。「感染も発症もひとくくりに」していません。11668
名取宏(なとろむ)@NATROM·8月30日返信先: @NATROMさん, @blanc0981さん新型コロナウイルス感染症に対するワクチンの有効性について、TNDによる評価は適しているかもしれませんし、そうではないかもしれませんが、少なくともTNDの存在すら知らなかった人はそのような評価を行うことは不可能です。11885
名取宏(なとろむ)@NATROM·8月30日返信先: @NATROMさん, @blanc0981さん以前も同じようなことがありました。Test-negative case control design(TND)を宮澤大輔先生がご存じないことを指摘したら[ https://twitter.com/NATROM/status/1561570013063983105… ]、ご自分の無知についてはなかったことにして、TNDの問題点を言いはじめました[ https://twitter.com/blanc0981/status/1561638073766514688… ]。引用ツイート【宝塚の宮澤】医師 宮澤大輔 Daisuke Miyazawa コロナワクチン年齢別派@blanc0981 · 8月22日この先生もこの研究デザインが適しているかどうかは疾患による、インフルの様にすぐ発症するものは適している、当初は懐疑的だったと言われている。 コロナにこのテストネガティブデザイン研究をやって、単に有効率として説明しても無く報道するのは不適切なのは変わりない。 http://medical.radionikkei.jp/kansenshotoday_pdf/kansenshotoday-191118.pdf…このスレッドを表示131108
名取宏(なとろむ)@NATROM·8月30日返信先: @NATROMさん, @blanc0981さん「英国政府が8/16に指針を改定」とおっしゃっていました。これはデマではなく事実だとお考えですか?以前から(確認できる範囲内では2020年12月から)注目された文言はあります。「8/16に指針を改定」という宮澤大輔先生のご発言はなかったことするのでしょうか。21877
名取宏(なとろむ)@NATROM·8月30日返信先: @NATROMさん, @blanc0981さん臨床的な側面からは安全性は確認されているので、イギリス政府を含め各種公的機関はワクチン接種を推奨しているのです。「この女性は海外のこびナビみたいな人でしょう」とありましたが、世界中の公的機関も「海外のこびナビみたいな人」なのでしょうか。22488
名取宏(なとろむ)@NATROM·8月30日返信先: @NATROMさん, @blanc0981さん2020年12月時点では非臨床的側面において妊娠女性に対するワクチンの安全性は確認されておらず、2022年8月時点でも非臨床的側面に限ればその見解は変わっていない(なぜならアップデートする必要がないから)と私は理解しいています。11979
名取宏(なとろむ)@NATROM·8月30日返信先: @blanc0981さん今回注目された文言は非臨床的側面での話であって、妊娠女性に対するワクチンの安全性について臨床的に豊富な情報が得られた現在、わざわざ非臨床的側面についてファイザーがアップデートする必要がありません。234146
名取宏(なとろむ)@NATROM·8月30日「〇〇という主張があるが、△△という理由でそれはデマであり、実際には□□が正しい」という情報を発信しても、「そうか、〇〇なんだね」という記憶しか残らない人がいるようなのです。なので、「□□だ」という情報だけ発信するのが正解かもしれません。159143このスレッドを表示
名取宏(なとろむ)@NATROM·8月30日羞恥心が少しでも残っている人ならデマツイートを消すでしょうがデマは消えません。どうすればいいのかわかりません。イギリス政府の現在の公的な推奨「COVID-19の予防接種は、妊娠中および授乳中の女性に強く推奨されます」のみをツイートすべきだったのかもしれません。133112このスレッドを表示
名取宏(なとろむ)@NATROM·8月30日2020年12月のアーカイブをわざわざ挙げた理由や"It is not intended to provide practical advice…"という英文を理解できない人たちが、「日付が新しいほうがイギリス政府の見解を示しているのだ」と言い始めると思います。英語圏でも騒ぎになっているのでイギリス政府が対応するでしょうが…。241128このスレッドを表示
名取宏(なとろむ)@NATROM·8月30日ですが、ワクチンの効果や安全性についてアップデートしていれば、重大懸念があるという公的な報告もなく1年間以上も妊娠女性に推奨されていたワクチンを、先進国政府が突然に非推奨にするわけがないとわかるはずです。意図的にデマを流したか、デマにつられたかのどちらかです。以上です。3154377このスレッドを表示
名取宏(なとろむ)@NATROM·8月30日実用的なアドバイスを意図したものではないページの、2020年12月から存在した非臨床的側面についての記述を誤読したようです。日付部分が新しくなっているので不勉強の人が「英国政府が妊婦接種の安全性の記述を変更した」と間違えるのは仕方ありません。1109213このスレッドを表示
名取宏(なとろむ)@NATROM·8月30日一部の医療ジャーナリストや反ワクチンアカウントが「英国政府は、ワクチンは妊娠中または授乳中の女性には安全ではないと述べている」といったことを主張していますが、誤りです。2302671このスレッドを表示
名取宏(なとろむ)@NATROM·8月30日現時点(2022年8月)において、私の知る限りでは、WHOやイギリスを含む各国において妊娠/授乳女性に対し新型コロナワクチンは推奨されています。また、妊娠/授乳女性に対するワクチン接種推奨に変更をせまるほどの重大な懸念が生じたという報告はありません。186174このスレッドを表示
名取宏(なとろむ)@NATROM·8月30日「妊娠女性に対するワクチン接種の利点を上回るリスクがあると信じる特別な理由はない」という控えめな表現で推奨するともしないとも明言していませんでしたが、2021年6月には「暫定的に、妊婦に対して新型コロナワクチンの使用を検討することを推奨」になっています[ https://web.archive.org/web/20210623184135/https://www.who.int/news-room/q-a-detail/coronavirus-disease-(covid-19)-vaccines-safety… ]。145131このスレッドを表示
名取宏(なとろむ)@NATROM·8月30日治験においては妊娠女性は対象外なので、承認当初は妊娠女性への安全性は不明です。しかし、徐々に妊娠女性に対するデータを集まってきます。2021年1月にWHOは妊娠女性に新型コロナワクチンを推奨しない"not recommended"という文言を削除しました[ https://wsj.com/livecoverage/covid-2021-01-29/card/2h4O5EFu16U2iinLVHV3… ]。wsj.comWHO Changes Language on Covid-19 Vaccine in PregnancyThe World Health Organization on Friday changed its language around Covid-19 vaccination in pregnancy, dropping its previous language advising against the use of Moderna Inc.’s vaccine253132このスレッドを表示
名取宏(なとろむ)@NATROM·8月30日ただし、"Non-clinical aspects"(非臨床的側面)での話。また、この文書には"It is not intended to provide practical advice…"(実用的なアドバイスを意図したものではない)との注意書きがあります。237112このスレッドを表示
名取宏(なとろむ)@NATROM·8月30日2020年12月時点のイギリス政府のページでは妊娠中の女性への安全は保障できず、ワクチンを接種すべきでないとの記載があります[ https://web.archive.org/web/20201216233459/https://www.gov.uk/government/publications/regulatory-approval-of-pfizer-biontech-vaccine-for-covid-19/summary-public-assessment-report-for-pfizerbiontech-covid-19-vaccine… ]。web.archive.orgSummary of the Public Assessment Report for Pfizer/BioNTech COVID-19 vaccine136100このスレッドを表示
名取宏(なとろむ)@NATROM·8月30日イギリス政府のサイトにおける、妊娠および授乳女性に対する新型コロナワクチンのガイド[ https://gov.uk/government/publications/covid-19-vaccination-women-of-childbearing-age-currently-pregnant-planning-a-pregnancy-or-breastfeeding/covid-19-vaccination-a-guide-for-women-of-childbearing-age-pregnant-planning-a-pregnancy-or-breastfeeding… ]。gov.ukCOVID-19 vaccination: a guide on pregnancy and breastfeeding3140292このスレッドを表示
名取宏(なとろむ)@NATROM·8月30日返信先: @bba_polさん20歳台の毎年の子宮頸がん検診を支持するデータは私の知る限りありません。むしろ20歳前半の子宮頸がん検診の有効性は微妙で、海外では検診開始年齢が引き上げられている国もあります。自治体によっては指針に基づかないがん検診をよかれと思って深く考えずに行っているのだろうと思います。16
名取宏(なとろむ)@NATROM·8月30日[乳がん検診と子宮頸がん検診が毎年ではなく2年に1回なのはなぜか? https://natrom.hatenablog.com/entry/2022/08/30/113000… ]。検診はやりすぎてもやりなさすぎてもよくない。63148