Pinned Tweet名取宏(なとろむ)@NATROM·Nov 27, 2018それはそれとして、[新装版「ニセ医学」に騙されないために https://amazon.co.jp/dp/4862574025 ]を読んでいたら猫が膝に乗ってきたので、この本を読むと猫に好かれます。14141349Show this thread
名取宏(なとろむ)@NATROM·1hHPVワクチンは国策エセ科学・エセ医療の最悪事例とか殺人ワクチンとか安易な導入を行った人間は死刑とか言っていた方が、9価HPVワクチンは推奨しているようでなにより。もうそれでいいよ。1457
名取宏(なとろむ)@NATROM·Aug 30「〇〇という主張があるが、△△という理由でそれはデマであり、実際には□□が正しい」という情報を発信しても、「そうか、〇〇なんだね」という記憶しか残らない人がいるようなのです。なので、「□□だ」という情報だけ発信するのが正解かもしれません。159143Show this thread
名取宏(なとろむ)@NATROM·Aug 30羞恥心が少しでも残っている人ならデマツイートを消すでしょうがデマは消えません。どうすればいいのかわかりません。イギリス政府の現在の公的な推奨「COVID-19の予防接種は、妊娠中および授乳中の女性に強く推奨されます」のみをツイートすべきだったのかもしれません。133112Show this thread
名取宏(なとろむ)@NATROM·Aug 302020年12月のアーカイブをわざわざ挙げた理由や"It is not intended to provide practical advice…"という英文を理解できない人たちが、「日付が新しいほうがイギリス政府の見解を示しているのだ」と言い始めると思います。英語圏でも騒ぎになっているのでイギリス政府が対応するでしょうが…。241128Show this thread
名取宏(なとろむ)@NATROM·Aug 30ですが、ワクチンの効果や安全性についてアップデートしていれば、重大懸念があるという公的な報告もなく1年間以上も妊娠女性に推奨されていたワクチンを、先進国政府が突然に非推奨にするわけがないとわかるはずです。意図的にデマを流したか、デマにつられたかのどちらかです。以上です。3154377Show this thread
名取宏(なとろむ)@NATROM·Aug 30実用的なアドバイスを意図したものではないページの、2020年12月から存在した非臨床的側面についての記述を誤読したようです。日付部分が新しくなっているので不勉強の人が「英国政府が妊婦接種の安全性の記述を変更した」と間違えるのは仕方ありません。1109213Show this thread
名取宏(なとろむ)@NATROM·Aug 30一部の医療ジャーナリストや反ワクチンアカウントが「英国政府は、ワクチンは妊娠中または授乳中の女性には安全ではないと述べている」といったことを主張していますが、誤りです。2302671Show this thread
名取宏(なとろむ)@NATROM·Aug 30現時点(2022年8月)において、私の知る限りでは、WHOやイギリスを含む各国において妊娠/授乳女性に対し新型コロナワクチンは推奨されています。また、妊娠/授乳女性に対するワクチン接種推奨に変更をせまるほどの重大な懸念が生じたという報告はありません。186174Show this thread
名取宏(なとろむ)@NATROM·Aug 30「妊娠女性に対するワクチン接種の利点を上回るリスクがあると信じる特別な理由はない」という控えめな表現で推奨するともしないとも明言していませんでしたが、2021年6月には「暫定的に、妊婦に対して新型コロナワクチンの使用を検討することを推奨」になっています[ https://web.archive.org/web/20210623184135/https://www.who.int/news-room/q-a-detail/coronavirus-disease-(covid-19)-vaccines-safety… ]。145131Show this thread
名取宏(なとろむ)@NATROM·Aug 30治験においては妊娠女性は対象外なので、承認当初は妊娠女性への安全性は不明です。しかし、徐々に妊娠女性に対するデータを集まってきます。2021年1月にWHOは妊娠女性に新型コロナワクチンを推奨しない"not recommended"という文言を削除しました[ https://wsj.com/livecoverage/covid-2021-01-29/card/2h4O5EFu16U2iinLVHV3… ]。wsj.comWHO Changes Language on Covid-19 Vaccine in PregnancyThe World Health Organization on Friday changed its language around Covid-19 vaccination in pregnancy, dropping its previous language advising against the use of Moderna Inc.’s vaccine253132Show this thread
名取宏(なとろむ)@NATROM·Aug 30ただし、"Non-clinical aspects"(非臨床的側面)での話。また、この文書には"It is not intended to provide practical advice…"(実用的なアドバイスを意図したものではない)との注意書きがあります。237112Show this thread
名取宏(なとろむ)@NATROM·Aug 302020年12月時点のイギリス政府のページでは妊娠中の女性への安全は保障できず、ワクチンを接種すべきでないとの記載があります[ https://web.archive.org/web/20201216233459/https://www.gov.uk/government/publications/regulatory-approval-of-pfizer-biontech-vaccine-for-covid-19/summary-public-assessment-report-for-pfizerbiontech-covid-19-vaccine… ]。web.archive.orgSummary of the Public Assessment Report for Pfizer/BioNTech COVID-19 vaccine136100Show this thread
名取宏(なとろむ)@NATROM·Aug 30機械翻訳。「COVID-19の予防接種は、妊娠中および授乳中の女性に強く推奨されます」。これが現在のイギリス政府の方針です。4103204Show this thread
名取宏(なとろむ)@NATROM·Aug 30イギリス政府のサイトにおける、妊娠および授乳女性に対する新型コロナワクチンのガイド[ https://gov.uk/government/publications/covid-19-vaccination-women-of-childbearing-age-currently-pregnant-planning-a-pregnancy-or-breastfeeding/covid-19-vaccination-a-guide-for-women-of-childbearing-age-pregnant-planning-a-pregnancy-or-breastfeeding… ]。gov.ukCOVID-19 vaccination: a guide on pregnancy and breastfeeding3140292Show this thread
名取宏(なとろむ)@NATROM·Aug 30[乳がん検診と子宮頸がん検診が毎年ではなく2年に1回なのはなぜか? https://natrom.hatenablog.com/entry/2022/08/30/113000… ]。検診はやりすぎてもやりなさすぎてもよくない。63148
名取宏(なとろむ) RetweetedAmamino Kurousagi@Amamino_Kurousa·Aug 24『子宮頸がんワクチンで日本人女性の子宮頸がんによる総死亡率の低下にどれくらい貢献できるのか分かっていないからワクチンは詐欺だ』 なるほどと思った方は要注意です。 まあ、日本どころか、世界のどこでもわかっていないのですが。初交前、遅くても30歳前には接種しないと効果が激減する→Quote Tweet池澤孝夫@gomaki19531 · Aug 24現在、接種が積極勧奨として再開された子宮頸がんワクチンで日本人女性の子宮頸がんによる死亡、さらには総死亡率の低下にどれくらい貢献できるのかを考えた時、それはまだ分かっていないというのが本当のところ。昨日のスペースでも藤川賢二さんが、それだけでも「詐欺ワクチン」と理解されたそうだ。Show this thread179181Show this thread
名取宏(なとろむ)@NATROM·Aug 25ビジネスとしてはなかなか目の付け所はよいし、もちろん法律違反ではありません。うまいことシステムをハックしていて、ある意味感心します。企業も自分のとこだけ馬鹿正直にやってると競争で負けます。けど、医学としてはクソ研究が増えて迷惑。なんとかならないか。以上。1111218Show this thread
名取宏(なとろむ)@NATROM·Aug 25その業者、めっちゃ臨床試験しています。登録されているだけでざっと100以上。サンプルサイズは小さく(コストが安く済むからだろう)、ふんわりした評価項目を設定して、いい感じに見える結果をピックアップし、査読の緩い雑誌に掲載される論文を量産してるようです。そういうノウハウが売り物。1121186Show this thread
名取宏(なとろむ)@NATROM·Aug 25例の飲料水(伊藤園ではありません)の裁判を手伝うときにいろいろ調べて知ったんですけど、臨床的疑問を解決するためではなく、「攻める広告でありながら景表法や媒体審査をクリアーする」ために臨床試験を行っている業者があるんです)。「消費者庁の基準をクリアするコツ」とか謳っています。1197323Show this thread
名取宏(なとろむ)@NATROM·Aug 25抹茶や水素水ぐらいならおそらく害は小さいが、もっと危ういニセ医学と関連する商品が同じ手口を使って売られている。[裁判事例から学ぶ健康情報の読み方 https://natrom.hatenablog.com/entry/2021/09/17/113000… ]を参考にしていただきたい。以上。natrom.hatenablog.com裁判事例から学ぶ健康情報の読み方 - NATROMのブログはじめに サプリメントや健康食品を摂取している患者さんはたくさんいらっしゃいます。サプリメントや健康食品は肝障害などの副作用がまれながら生じることもある上に、多くは効果があるかどうかわかっていませんので、臨床医としてはあまりお勧めできません。一方で、安心感が得られるといったメリットもありますので、臨床の現場ではあまりに…139229Show this thread
名取宏(なとろむ)@NATROM·Aug 25企業としては、消費者に「抹茶は睡眠や社会的認知機能によい」と思わせて自社製品を売ることが目的なのだろう。ニュースリリースで粉飾(Spin)をしてもペナルティはない。あまり健全ではない。14877Show this thread
名取宏(なとろむ)@NATROM·Aug 25査読論文ではなく、学会発表およびニュースリリースなので、そこまで目くじらを立てなくてもいいかもしれない。だが、健康食品・サプリメント業界ではこうした粉飾(Spin)がまかり通っており、危惧を覚える。14382Show this thread
名取宏(なとろむ)@NATROM·Aug 25副次アウトカム評価項目は他にもある。12か月目のコグニトラックス検査の有意差は、単なる偶然かもしれない。たくさんサイコロを投げたのだから、いくつかは良く目が出てもおかしくない。下手な鉄砲も数を撃てば当たる。12550Show this thread
名取宏(なとろむ)@NATROM·Aug 25粉飾(Spin)でないようにニュースリリースを出すなら、タイトルは「抹茶の継続摂取による神経心理検査および日常生活動作尺度の改善は確認されず。ただし、睡眠の質の向上と社会的認知機能の改善は示唆」になるだろう。確認ではなく示唆。15798Show this thread