st@公衆衛生・疫学某所

4,140 Tweets
Opens profile photo
Follow
Click to Follow styh131582
st@公衆衛生・疫学某所
@styh131582
MD. MPH. 疫学研究/臨床試験/エビデンス評価とガイドライン作成/政策アドバイス 気になった話題をnoteにまとめます。
note.com/styh131582Joined November 2020

st@公衆衛生・疫学某所’s Tweets

Pinned Tweet
相変わらず浜松や国の接種歴別の感染者数、重症者数に基づく誤情報を散見します。 原則として、接種歴別の数を見るだけではワクチンの効果は正確にわかりません。接種、非接種の人数当たりに直しても同様です。 1.接種者と非接種者の属性の違い
3
299
Show this thread
Incorrect information about the Covid vaccine and pregnancy is spreading online. Extensive data shows the vaccine is safe and highly effective for pregnant and breastfeeding women. Pregnant women will also be eligible for an autumn booster. More: gov.uk/government/pub
A pregnant woman cradles her bump. The COVID-19 vaccine is safe and highly effective for pregnant and breastfeeding women.
read image description
ALT
954
703
追加情報→誤情報の拡散を受けて、件の英国の文書を作成した政府機関自身が現在のワクチンは妊婦、授乳で安全で、最新の見解はリンク先の文書でみられると発信しました。
Quote Tweet
MHRAgovuk
@MHRAgovuk
·
Current evidence shows that #COVID19 vaccines are safe to use during pregnancy and breastfeeding. The latest advice can be found in our summary of Coronavirus Yellow Card reporting: gov.uk/government/pub
Image
1
32
Show this thread

Topics to follow

Sign up to get Tweets about the Topics you follow in your Home timeline.

Carousel

全く同感
Quote Tweet
名取宏(なとろむ)
@NATROM
·
ですが、ワクチンの効果や安全性についてアップデートしていれば、重大懸念があるという公的な報告もなく1年間以上も妊娠女性に推奨されていたワクチンを、先進国政府が突然に非推奨にするわけがないとわかるはずです。意図的にデマを流したか、デマにつられたかのどちらかです。以上です。
Show this thread
1
29
ですが、ワクチンの効果や安全性についてアップデートしていれば、重大懸念があるという公的な報告もなく1年間以上も妊娠女性に推奨されていたワクチンを、先進国政府が突然に非推奨にするわけがないとわかるはずです。意図的にデマを流したか、デマにつられたかのどちらかです。以上です。
3
374
Show this thread
このレビューに引用されていたプレプリントが論文化されたようです。
Quote Tweet
st@公衆衛生・疫学某所
@styh131582
·
Nature Review Immunologyに妊婦のコロナ感染、ワクチンに関するレビュー。現時点の知見が非常に分かりやすくまとまってて必読です。 nature.com/articles/s4157
Show this thread
17
Show this thread
nature.com/articles/s4146 妊娠後期にワクチン接種を受けた20名の追跡。出産時に母体の血液、胎盤組織、臍帯血にmRNAワクチン産物が検出された形跡はなかった。スパイク蛋白に対するIgMが臍帯血、児で検出されず胎盤通過の証拠なし。
1
52
Show this thread
英国が妊婦へのワクチン推奨を変えたというのは誤情報。普段は政府の推奨やレポートを無視するのに、自説に都合がよい情報(に読み間違える)は金科玉条のように触れ回るのはなぜだろう。
Quote Tweet
Viki Male
@VikiLovesFACS
·
If you are #pregnant in the UK, the @NHSuk strongly recommends that you get the #CovidVaccine if you are not already protected. The advice has not changed! So why are some people saying that it has? 🤔 🧵... nhs.uk/conditions/cor
Show this thread
55
そのほか本文より引用すると "ワクチンは、私たちが重症化するのを防ぐために、今でも非常に良い仕事をしています。その理由は、抗原原罪です" "多くの科学者は体が一から反応するより、最適でない反応でも準備されている方が良いと考えている"
1
30
Show this thread
この記事は購読が必要なんですが、1か月無料なので興味ある方は読んでみることをお勧めします。私も今回無料購読してみました。 本文を読まないと「抗原原罪」の話だからとワクチンに否定的がことばかり書かれていると勘違いする人もいそう。
1
20
Show this thread
コロナで抗原原罪がどう作用するかのコンセンサスはないが、"私たちの免疫システムが、変化するウイルスから部分的に身を守る能力を支えている現象に対して、「罪」という言葉が適切かどうか、多くの免疫学者が議論している"とのこと。
1
30
Show this thread
記事の抗原原罪の説明は勉強になる。名前に反しその現象はしばしば有益または中立。最初のウイルスへのワクチンが変異体にも重症化を防ぐ効果があることを説明すると "Contrary to its biblical thunderclap of a name, the phenomenon is nuanced — more often beneficial or neutral than harmful."
Quote Tweet
Eric Topol
@EricTopol
·
Good explainer of imprinting, aka original antigenic sin, and how it may influence response to the BA.5 booster vaccine response washingtonpost.com/health/2022/08 by @Carolynyjohnson
Show this thread
Image
1
63
Show this thread
最後に、FcR-dependent ADE of cytokine productionについて。 武漢株の流行当初、肺炎による重症化は発症後5−7日程度経過してから突然の酸素飽和度の低下で話題となりました。重症化の予測マーカーが調べられ、TNF-a、IL-6の高値が病態の悪化と相関があると発表され、抗IL6R抗体 (20/N)
1
212
Show this thread
感染者から得られた多くの単クローン抗体のうちの極めて限られた数の抗体だけが、この増強効果を持っており、中和抗体が十分にある時には、たとえ立体構造の変化を齎したとしても中和抗体がすかさず結合して、ACE2への結合を阻害してしまうので増強効果が見られない点を心に止めていただきたい(5/N)
1
178
Show this thread
SARS-CoV-2についても論文を出してる先生がADEの機序について網羅的に解説しててとても勉強になる。 pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/35577892/
Quote Tweet
Emi E. Nakayama
@EmiNakayama7
·
ADE antibody dependent enhancementという言葉を見るようになりましたが、ADEにも何種類か違う機序があるのをご存知でしょうか? 我々はデング熱の重症化要因の探索の中でADEについて研究していました。これからの連続ツイートでSARS-CoV-2で考えられる3種類のADE (1/N)
Show this thread
1
107
コロナ流行以前からある、リアルワールドでのワクチンの効果を推定する標準的な研究デザインの一つなんですけどね
Quote Tweet
手を洗う救急医Taka
@mph_for_doctors
·
やっぱりTest-negative designの意味をわかっていなかったみたいですね。 よくそれで研究のバイアスがどうこう言えるなと、ある意味感心すらしてしまいます。 twitter.com/blanc0981/stat…
2
105
前例があるどころか、新型コロナ流行以前からワクチンの有効性を算出するごく標準的な方法の一つである"Test-negative case control design"ではないかと思われます。
Quote Tweet
【宝塚の宮澤】医師 宮澤大輔 Daisuke Miyazawa👥 コロナワクチン年齢別派
@blanc0981
·
この研究は完全な詐欺の可能性大。 「発熱外来に来た1624人の中で」陽性だったかどうか、と言う訳の分からない研究。 こんな算出方法、世界で前例ある? niid.go.jp/niid/ja/2019-n あと世の中、感染も発症も「有効率」とひとくくりにしてる詐欺 www3.nhk.or.jp/news/html/2022
Show this thread
1
770

New to Twitter?

Sign up now to get your own personalized timeline!
Sign up with Apple
Sign up with phone or email
By signing up, you agree to the Terms of Service and Privacy Policy, including Cookie Use.
Image
Image
Image
Image
Image
Image

Trending now

What’s happening

News
LIVE
9月10日〜16日は「自殺予防週間」不安や悩みを訴える子どもに大人ができること
Trending in Japan
びしょ濡れ
3,549 Tweets
報道ステーション+土日ステ
August 30, 2022
離婚後の「共同親権」議論は先送りに…推進派と慎重派それぞれの意見とは?
Music
LIVE
Happy birthday, Jungkook 🎂
Human drama · Trending
瀕死の重体
2,949 Tweets