HPVワクチンに関するご意見やご質問をいただいてる中で、「副反応」の言葉の定義について説明します。
医薬業界では従来より「因果関係が明らかに否定できないもの」も含めて副作用・副反応と読んでいたので、私はその意味で使っています。例えばWikipediaやこういうサイトで書かれている通りです→
Translate Tweet
Thread
Conversation
![](data:image/svg+xml,<svg xmlns="http://www.w3.org/2000/svg" width="48" height="48"><rect fill-opacity="0"/></svg>)
Replying to
jga.gr.jp/jgapedia/colum etrain.jmacct.med.or.jp/gcp/gcp.html
先日の勉強会でもきちんと言葉の定義を確認してから話を進めています。
因果関係があるかなしかについは、まさしく裁判でも争われているところですが、HPVワクチンと被害者たちが訴える症状との因果関係は「明らかに否定されていません」ので、
![](data:image/svg+xml,<svg xmlns="http://www.w3.org/2000/svg" width="360" height="189"><rect fill-opacity="0"/></svg>)
4
20
15
HPVワクチンの副反応、と表現しています。
また、HPVワクチンの副反応が他の定期接種ワクチンと比較して8〜9倍である、との根拠データは弁護団がHPで公開しているこちらのものです。sadd02d49008ac59f.jimcontent.com/download/versi
併せて、副作用被害救済制度の認定頻度についても比較しています。実に15倍以上です。
6
16
19
sadd02d49008ac59f.jimcontent.com/download/versi
HPVワクチンのリスクを伝える私のようなものの基本的な考え方は弁護団のQ &Aをご覧いただければお分かりいただけると思います。hpv-yakugai.net/q-a/
ぜひお読みになってください。
14
24
13
HPVワクチンを接種することのリスクと、接種しないリスクのどちらをとるか。それぞれのリスクを知った上で、当事者が判断すべきことです。
そして検診は万能ではないにしても、かなりの確率で罹患者を救っています。このことは産婦人科学会がかねてより主張していたことです。
38
57
34
それらを踏まえて判断いただきたいということです。
「被害者が訴えている症状」は「因果関係が明らかではない」から「伝えるべきではない」との意見には強く反対を唱えます。
サリドマイドの時もスモンの時も薬害エイズの時もMMRワクチンの時も、もう無視できない、という数になるまで、
5
15
35
国は見てみぬふりをしてきました。そのことを皆さまに思い出していただきたいです。
実際に、厚労省のリーフレットでも重篤な副反応の数が「2000人に1人（1万人に5人）」から「1667人に1人（1万人に6人）」に増えています。2年ほど前に議会で質問した時には2000人に1人でしたのでよく覚えています。
13
27
31
それが今年改定のリーフでは1667人に1人に増えている。接種者数が増えたからでしょう。因果関係が無いわけない、と私は考えていますが、それはこれから明らかになることなんでしょうね。
6
12
24
![Image](data:image/svg+xml,<svg xmlns="http://www.w3.org/2000/svg" width="594" height="680"><rect fill-opacity="0"/></svg>)
Show replies
![Image](data:image/svg+xml,<svg xmlns="http://www.w3.org/2000/svg" width="600" height="600"><rect fill-opacity="0"/></svg>)
Replying to
間違いです。
有害事情は時系列的に「ただ起きただけ」のものです。
因果関係があるものだけが副反応、副作用です。
「接種後に落雷を受けた」も「接種の後恋人と別れて泣いた」も有害事象です。
![Image](data:image/svg+xml,<svg xmlns="http://www.w3.org/2000/svg" width="868" height="275"><rect fill-opacity="0"/></svg>)
13
85
Replying to
Wikipedia！(◎_◎;)議員さんがそれ言ったらダメですよ。むしろ議員さんならWikipediaの情報なんて信用したらダメですよ、と言わないと
31
Replying to
Wikipedia参照て、その時点でアウトでしょ。小中学生じゃないんだから。
参照してると堂々と投稿できてしまうところが愚かなことだとそろそろ気がついた方がいいと思う。
恥ずかしい。
3
26
Replying to
Quote Tweet
![](data:image/svg+xml,<svg xmlns="http://www.w3.org/2000/svg" width="24" height="24"><rect fill-opacity="0"/></svg>)
知念実希人 小説家・医師
@MIKITO_777
·
明らかな間違いです。
医薬業界はそんな定義はしていません。
それは『有害事象』であり、因果関係が明らかな物が『副反応・副作用（side effect）』です。
根本的な認識が誤っています。
人の命ががかかっている事柄に、政治家がwikipediaを参考にして自分勝手に定義するなどありえません。 twitter.com/sayakaatyan/st…
13
Replying to
Quote Tweet
いちご
@komame2910
·
Replying to @Lanta_CVS and @mph_for_doctors
しかも、ウィキペディアにもそんなこと書いてなかったんです。副反応は『因果関係が明らかに設定できないもの』ではなく『免疫反応によって』起こる反応とかかれていました。
ja.wikipedia.org/wiki/%E5%89%AF
3
Replying to
Quote Tweet
島崎アキラ
黒ウィズ
黒ウィズ@dango_3k
·
いや、あなた自身が引用しているサイトに書いてあるやん。
｢つまり因果関係を問わない有害な反応を有害事象、因果関係が否定できなければ、副作用となります。副作用は、有害事象の中に含まれます。｣
あなたが言ってるのは｢有害事象｣であって｢副作用・副反応｣ではありません。 twitter.com/sayakaatyan/st…
Show more replies
New to Twitter?
Sign up now to get your own personalized timeline!
![](data:image/svg+xml,<svg xmlns="http://www.w3.org/2000/svg" width="120" height="78"><rect fill-opacity="0"/></svg>)
![](data:image/svg+xml,<svg xmlns="http://www.w3.org/2000/svg" width="240" height="135"><rect fill-opacity="0"/></svg>)
![](data:image/svg+xml,<svg xmlns="http://www.w3.org/2000/svg" width="120" height="85"><rect fill-opacity="0"/></svg>)