スレッド
会話
その間カナダが秋に買うとかいうニュースあって、え?時代遅れのBA.1対応ワクチン買うの?それともBA.4/5臨床試験間に合うの?と疑問に思ってました。
おお!ファイザーBA.4/5臨床試験間に合わせて来たのか?
と思ったのも束の間
1
33
52
リンク先見て
SARS-CoV-2の継続的な進化に対応するため、BA.1対応ワクチンの臨床データとBA.4/BA.5の非臨床試験データで申請するように。
とFDAから助言があったから申請したよ。と。
1
48
74
ついに世界は臨床試験なしで人にワクチンを打ちます。
それもファイザーが望んだのではなく、当局要求です。
製薬関係者には衝撃的なニュースでしょう。僕も不意打ちでした。
返信先: さん
去年の秋に何度かTweetしたように、「有効成分の配列ちょっと変わるだけじゃん?製剤そのままじゃん?なら臨床試験免除できるのでは?」議論は去年ありました。
特にファイザーワクチンもモデルナワクチンもデータ見る限り、最初に出てくる毒性はまず製剤の毒性(脂質膜)です。
mRNA配列ちょっと変わる
1
44
78
のがなんやねん。と。
それは分かります。
一方、mRNAワクチンの効果はあくまで生体に作らせるスパイク蛋白です。
なので、人に打つ成分は科学的に99.9999%同じでも、生物学的には出てくる蛋白はまぁまぁ違います。
だって変異株対応ワクチンだもの。
ACE2へのaffinity変わるけど臨床いらんの?
1
46
72
でも、BA.5スパイクのAffinityなんて武漢株スパイクより弱いやん。
え、だったら蛋白ワクチンも不活化ワクチンも製剤成分同じなら臨床試験要らんってことやな?
ん?それは…??
そもそも多様性高いヒトでは、必ずしも製剤毒性最初に出てないやんけ。そこは?…
と、堂々巡りです。
1
34
57
去年秋頃この議論があったときには、WHOとかが、「パンデミック時のワクチン開発ルール必要だよねー」とのほほんとしたコメントして終わりだった気がします。
もし、本当にやるならまた議論が盛り上がるものと思ってましたが、FDAもEMAも決断した。ということでしょう。
そこまで、追い込まれている
1
38
69
とも言えます。
ん?P1/2くらいやらん?
これ、モニタリングも無しにふつーに一斉に打つんか?
前からこうなることは考えていたし、気持ちは用意してましたが、うーん。と思っています。
(僕はこの件、完全否定でもありません。ですが、それはたぶん僕が基礎系研究出身だからです)
1
32
58
あと、まだ分かりません。
データレビューまで先に始めつつ、臨床試験の中間解析までGo判断を待つ。
ということも有り得ます。(そうあって欲しい)
注目ですね。
引用ツイート
ramos2
@ramos262740691
·
変異に対応するために有効成分(誘導するスパイク蛋白)変わるなら、ACE2へのアフィニティ変わるから、やっぱ臨床試験はすべき。という考え方と、
いや所詮製剤の毒性の方が強いこと分かってるし大丈夫っしょ。って考え方と。
答えとして「最初からP2/3」を選んだ流れです。流石に動物試験は省略かと。
このスレッドを表示
1
33
57
問題は上限数ではありません。
ここ
「日本への入国や帰国時に求めている72時間以内のPCR検査による陰性証明については、ワクチンの3回接種の条件付きで免除する方向」←
2
127
164
そして検査充実度は欧米と比較したら月とスッポン。
日本はPCRに弱い。
岸田さんが壊しているのは、国民皆保険制度とかに現れている日本の文化、日本の医療の安心感みたいなもの、そのものだと思います。
3
201
326
Twitterを使ってみよう
今すぐ登録して、タイムラインをカスタマイズしましょう。