earlier replies
Replying to @Sabaandushi @goldbug15 @evidencebased8 @ObLaDiOblako2 @uruwasinoneko @NyanTan15 @eYwJoY8WvY9LA4r @masaharukun2 @2ed9SmiN94wHR5S @den198804 @KINGYASU58 @NedxYp @onino_huguri @soft_tractor @kamikaze_49_730 @busokuten @uraaka_kill @boku_chan1995 @REON15768 @schmalkaizen @hirohir00010018 @8Z3ElTDQrMsUTP2 @UODFw7BtoUYXub2 @PurplePearl39 @ohe_329 @uVCyzHfmTeGkvxJ @asakurareiya @usuoguraizumo @terunashi @yamasHirO__kaI3 @mitsuwo1984 @yankumikourin99 @henry_clay2017 @sato859 @cawaiikumasan @uTMCnYabOZcRgWa @v3XWHhOfECQxy7P @9joism @Bootstrap999 @YiiMjop68Z4qYwZ @tosikuni_japan @beru_ha_neko2 @pralinek_ @kyowa2019 @cherryb03849555 @KKnanking @CpgUwAUTee4DPoa @NaG0PvGhjt3UYIG @AARKdbWeK7hQeCV @NwFle6q9vQTXb4q
君もラムザイヤー論文読んでないな
1
0
0
1
ラムザイヤーの言い分はざっくり言うと 「都会なら女ひとりが娼館から逃げて隠れるくらい容易なはず。そしたら娼館は保証人になってる親を訴えるよね？でもそういう訴訟ほとんどないから、娼婦は好きでこの仕事を選んだってことさ。 知らんけど」 ツッコミ所しかない
3
0
0
1
そんな突っ込みどころしかない論文なら、なぜ韓国人は論文に対して論理的に反論せず、ラムザイヤー氏をただただ攻撃したのですか？ 突っ込みどころがあるなら反論して論文がおかしいことを証明したほうが早く確実に主張を取り下げさせられるのに。
1
0
0
4
いや皆さん突っ込んでましたよね あなたが見てないだけでしょ
1
0
0
1
結局ひっくりかえせませんでしたよね。 ということは突っ込む人の論理がおかしかったのでは？ 今現在、公にはラムザイヤー氏の論文がおかしいとはなってないように見受けますけど。
1
0
0
3
あなたが見たくないものを見てないだけではwww
1
0
0
0
見たくない、の前に見たことないのですが。 ここのツリーに張り付いてすべての会話を見ているわけでもないし。 ニュースで見かけたのもラムザイヤー氏を攻撃しているのは見かけたが、具体的議論で反論しているのは見たこともない。 あるなら示して。 示してくれなければ認識が変わりようもない。
2
0
0
1
いやどうしてそういうものをTwitterの会話で探そうとするんですか？無理がありすぎでは sites.google.com/view/concer…

Concerned Scholars

This website contains the responses of an international network of scholars to the problematic articles written by J. Mark Ramseyer (Mitsubishi Professor of Japanese Legal Studies, Harvard Law...

sites.google.com
3
0
0
0
「ニュースで見かけたこともない。」とも言ってますけど。 英文のご紹介、ありがとうございます。 ただ、英文読むのはできないわけではないのですが、自分の専門分野でもないこともあり、自分の英語力ではまとまった時間を取れない現状では難しいです。 日本語訳があったら是非目を通したいです。
1
0
0
1
クロームの日本語訳機能では反論本文が翻訳できなかったのですが、テキストとしてコピーできたので、翻訳サイトにかけて読んでみます。
1
0
0
1