Hace 1 hora | Por Delapluma
Publicado hace 1 hora por Delapluma

Comentarios

Pableton_481

#58 mansplainer de libro. Qué aburrimiento.

o

#220 gilipollez de turno que usa un termino inventado para creerse superior al resto. Qué patético.

l

#101 Cuando un tío alto, guapo, fuerte y rico resulta más atractivo para las féminas que un tío bajo, feo, gordo y pobre, o una mujer joven y guapa es más atractiva para los tíos que una abuela gorda, queda claro que tu concepto de que "mujeres y hombres tienen valor en si mismos" es una memez. Sexualmente, que es de lo que se habla aquí, hay personas que se valoran más por los demás y personas que menos.

Una mujer joven del montón está mucho más valorada que un hombre joven del montón, por el simple hecho de que ellos se acostarían con el 80% de las mujeres y ellas no. Esa diferencia de demanda hace que ellas sean mucho más valoradas, nuevamente, dentro del ámbito sexual y romántico, que ellos. Por eso una mujer tiene valor en sí misma, porque es probable que caiga en ese 80% que todos los tíos aceptarían, en cambio un hombre tiene que destacar para ser elegido, o esperar a los 35 cuando ellas se van quedando sin opciones.

Pableton_481

#177 A ver si el concepto de virginidad desaparece de una vez, qué asco y qué rancio, por dios.

Delapluma
autor

#165 Gracias a ti por leer y comentar.



1) Hombres y mujeres se han visto condenados a sufrir presión casi por igual. Un hombre que tiene sexo es un machote, un ganador, el vividor-follador de La que se avecina... Un hombre que, por motivos X, no tiene sexo, es un paria social, un fracasado, motivo de burla. Una mujer que tiene sexo, es una puta, pero si no lo tiene, es una estrecha. Es posible que la presión en la mujer sea mayor (se la juzga por su vestimenta, por su maquillaje, por sus hábitos sociales... "falda larga: estrecha, monja. Falda corta: es que va pidiendo que la violen. Sin maquillaje: guarra, dejada. Con maquillaje: putón, pareces una puerta. Amigos hombres: marimacho, putón. Sin amigos hombres: víbora, nadie la aguanta", pero la presión sobre el hombre no es menor por eso. Parece que el hombre necesite follar, quiera o no quiera, para ser socialmente aceptado. En el caso de la mujer, ella puede "no querer" follar, puede querer esperar a estar enamorada o hasta el matrimonio. En el caso de un hombre tal cosa no se concibe. TIENE que querer follar y si no, es "poco hombre", es "maricón", es "flojito, rarito"...)



Contra esos prejuicios y esa presión social es contra quien hay que luchar. No contra los hombres o contra las mujeres sino contra las ideas. Ideas no sólo caducas, sino inhumanas que nos van juzgando a cada paso y para quienes, hagamos lo que hagamos, siempre hacemos mal.



2) Yo creo -y me puedo equivocar- que la liberación femenina ha influído mucho más en la brevedad de las relaciones, aunque es cierto que libertad sexual también lo ha hecho. Antes "te tenías que aguantar". Hoy día, una mujer tiene estudios, trabajo, amistades... tiene una red de seguridad que le permite mandar a la porra a su pareja si considera que esta no satisface sus necesidades. Claro está que el sexo también ha influído, antes eran pocas las mujeres que sabían que podían gozar y no eran malas ni pecaba por hacerlo. Hoy día la mujer no sólo es consciente de su placer, también pide equidad en alcanzarlo. Una pareja egoísta en el sexo (El típico "vamos a hacer el 68, tú me lo chupas y yo te debo una", que tanto lo puede hacer un hombre como una mujer) no es una pareja deseable en tanto no se ocupa del placer de su compañero. Una pareja egoísta en otros aspectos, alguien que no nos da nuestro lugar, que nos demuestra que no somos la prioridad sino que siempre hay algo (amigos, fútbol, aficiones, familia...) más importante y que ocupamos el último puesto, tampoco es deseable y, mientras antaño se cultivaba la idea de "el amor lo puede todo, si le quieres debes sacrificarte por su amor", hoy día se cultiva la idea de "si no te quiere, quiérete tú y vete de ahí".

antares_567

#208 estoy de acuerdo con casi todo lo que dices, gracias por tu respuesta.

¿No crees que uno de los problemas fundamentales es la sobredimension del ego propio? Es decir. Lo que importa es que todo sea fantástico en todo momento y sobre todo, lo que importa es lo que yo quiero. Eso conjugado con una simplificación de las relaciones en el sexo y la búsqueda del placer inmediato creo que mina la consecución de relaciones "reales" y duraderas

Delapluma
autor

#196 Cómo lo siento. Pero eso no es excusa para volverse contra las mujeres por acostarse con quienes les place. Cosa que sí hacen aquellos que le dan importancia al body count.

P

#221 Completamente de acuerdo

vonmises

#23 Esa forma de pensar está muy relacionada con el valor social de la dificultad que conlleva tener una relación. No hace falta señalar todos los filtros que una persona libre y que no esté drogada pone o le ponen a la hora de poder intimar con alguien, y mientras la actitud principal de la población femenina sea ser más selectiva y filtrante que la de la masculina (dos hábitos que se retroalimentan, por cierto), siempre tendrá más valor ser seleccionado, superar los filtros, que ser quien se dedica a poner los filtros. El resto de analogías de llaves, coca-colas y demás son ranciedades fácilmente superables, en cambio, los roles a la hora de elegir o ser elegido no lo son tanto.

B

#210 Exacto. Si algo es más difícil, conseguirlo tiene más mérito.

MisturaFina

La pobre virgen no sabe nada y se "contenta" con un sexo pobre y rapido. Propio de un machito ansioso y egoista. Vamos, lo tipico.

Una mujer con experiencia elije. Selecciona al macho. Y eso es lo que el machismo no soporta.

"seleccion sexual". La mujer selecciona la especie. Ya lo dijo Darwin pero de eso nunca no se habla.

zULu

Quien diría que habría que hablar de esto hoy en día, yo pensaba que ya habíamos pasado de largo lo de la cerradura y la llave....diosss

vonmises

#231 Claro que la tiene. Los hombres siguen aportando mayor porción material en la relación en promedio, siguen perdiendo el hogar y el salario en los procesos de divorcio, siguen disfrutando en menor medida de permisos y reducciones de jornada por cuidado de la prole, se les siguen exigiendo los mismos comportamiento ejemplares que antaño, y el resto de consideraciones, como la posibilidad de estar criando a hijos que no son biológicamente del hombre, sigue estando relacionada con la promiscuidad.

Delapluma
autor

#236 Eeeh... no pierden el hogar, este queda en uso del progenitor que obtiene la mayor parte de la custodia. No piede su sueldo, éste va destinado a pagar la manutención de su hijo (que, en buena parte de casos, es una cantidad que no cubre ni de lejos la parte puesta por el otro cónyuge). Cada caso de divorcio tiene sus condiciones. En algunos, el piso se vende y se reparten los bienes. En otros, queda para criar en él al menor y los padres turnan su uso. En otros, queda en él la madre o el padre y el otro cónyuge se muda, pero nunca se hace para "fastidiar" a uno de los cónyuges, sino para proteger el modo de vida del menor.



Por eso el feminismo exige -o yo, como feminista, exijo- permisos de paternidad y maternidad iguales en el tiempo amén de más amplios, porque el padre tiene el mismo derecho y deber de cuidar de su hijo, ser responsable de él y disfrutar de tiempo con él.



También a la madre se le exige ese comportamiento ejemplar. Es más, es a la mujer sólamente a quien se le pregunta en las entrevistas de trabajo si piensa tener hijos y cómo va a compaginarlos con su trabajo; es la mujer quien quedará de inmediato fuera de la lista de ascensos si se queda en estado; es la mujer quien, en mucha mayor proporción, deja su trabajo y renuncia a su carrera para cuidar del hijo o hijos en sus primeros años de vida, teniendo que reincorporarse al mercado laboral habiendo perdido años de experiencia.

V

#0 Las partes en negrita, la verdad son de una zafiedad, vulgaridad, ignorancia y ridiculez supremas.



Es decir, cualquiera que piense una sola cosa de esas que están destacadas en el texto, le quedan aún lustros para alcanzar la madurez intelectual necesaria para poder tener una relación de cualquier tipo.



Ahora, el párrafo que dice:



«Una mujer que presume de haber tenido relaciones no es de fiar, es para una noche, no para una relación»



sin querer entrar en la certeza de esta frase, se podría aplicar tanto al hombre como la mujer.



Es decir, "presumir" de haber tenido relaciones, a no ser que aún se esté en un período de crecimiento en el que aún se esté experimentando nuevas vivencias nunca experimentadas antes, no debería ser lo normal para alguien que se considere mínimamente "adulto". Esa "bravuconería" no es específica de ningún género en especial.



Simplemente es una manera de actuar que demuestra la "personalidad" (o falta de ella) de la persona en cuestión, ya sea hombre o mujer.

Enésimo_strike

#269 estas cosas vienen de épocas oscuras donde no dejaban a una mujer menstruante tocar la comida y supersticiones por el estilo. Hay que entender la perspectiva para entender la costumbre, y hay que usar el pensamiento actual para rebatirlo.

Enésimo_strike

#0 en líneas generales bien, pero creo que cometes un error de bulto olvidando que el precio que paga el hombre por tener sexo en el matrimonio es tener que mantener a la prole de por vida. Nadie quiere criar al hijo de otro, en normas generales y casos normales. La mujer quería tener una protección suficiente ante el abandono, de ahí lo de llegar virgen al matrimonio. Mi marido no me podrá dejar, tendrá que hacerse cargo del niño y de mi. Es una parte importante de la ecuación que no estás contando.



Por supuesto esto tenia su lógica hasta que se popularizaron los métodos anticonceptivos modernos que es lo que supuso la auténtica liberación sexual de la mujer; poder tener sexo sin miedo a embarazos.

Delapluma
autor

#207 Suponiendo que haya prole. Pero si la hay, ya no estamos hablando de adultos, sino del bienestar de un menor, que debe primar por encima de todo.

Enésimo_strike

#226 lo que he querido decir, bastante torpemente, es que las mujeres llegaban virgenes al matrimonio por el coste que les suponía ser madre soltera, tanto económico como social, era terrible. Existía ese pacto social de fidelidad, y de que si te acostabas con tu mujer te tenías que encargar de la prole, además de las condiciones que implica el pacto social de contraer matrimonio a los ojos De Dios.



Creo que ese es un punto que debe quedar imprescindiblemente aclarado para entender por que se exigía a cada sexo lo que se le exigía, y como ha cambiado la cosa desde que existen anticonceptivos, porque ese “valor” que acertadamente mencionas viene de que no te cuelen un hijo que no es tuyo, y la mayor garantía es que llegue virgen al matrimonio y sea fiel. Tiene mucha lógica, arcaica, pero lógica al fin y al cabo.

Delapluma
autor

#259 Claro, porque el himen no puede rehacerse quirúrgicamente, ni puedes colocarte una pequeña ampolla en la vagina que simule sangre, o hacer coincidir la fecha de la boda con la de tu menstruación, ni casarte virgen pero luego tener un hijo del clásico butanero. Llegar virgen al matrimonio no es garantía de nada. No lo ha sido nunca.

vonmises

#75 El sexo masculino sobra decir que tiene unos rasgos distintivos en su comportamiento respecto al femenino. Es menos conservador, más proclive a arriesgar su integridad física, a la exploración, y vierte un gran esfuerzo material en la construcción de la relación y la familia. Además, en cuestiones de procreación, da mucha importancia a la naturaleza de la prole, por tanto, es lógico que prevalezcan aún comportamientos como valorar más a una compañera muy selectiva, fiel y con pocas probabilidades de alumbrar hijos de otros hombres durante la relación.

Delapluma
autor

#218 Hoy día, la mujer pone el mismo esfuerzo -si no más con la llamada "carga mental"- en la construcción de la relación y la familia. Hoy día ya no vivimos en cavernas, ni en sociedades en las que el trabajo femenino sea anecdótico, por lo tanto, el valorar a una posible compañera por un historial sexual que no tiene manera de ser demostrado, no tiene lógica.

Delapluma
autor

#140 #100 Recuerdo una viñeta de Maitena (Mujeres alteradas) que decía exactamente eso: esos hombres que nos resultan irresistibles a las mujeres; los que hacen tareas domésticas sin que nadie se las mande. La pareja había terminado de cenar, y el hombre, él solito, se levantaba a retirar los platos, le decía a ella: "¿Te quito la copa?". Y ella pensaba "¡Quítame TODO!". No se trata tampoco de que te pregunten, se trata de las cosas que se demuestran, como el tratar con respeto a un camarero o llevar las manos limpias, la ropa bien planchada...

Findopan

#17 Perdona, pero vaya sarta de chorradas, tópicos y sesgos de "guerra de sexos" para acabar diciendo que estamos enfrentados como con pena.



Si no quieres ver a las personas enfrentadas primero hay que dejar de clasificarlas según teorías sexistas delirantes basadas en interpretaciones malintencionadas de la psicología humana que no nos llevan más que a visiones distorsionadas de la realidad.

O
editado

#229 Supongo que todo eso, también se lo dices a #0 si no es así, tu comentario tan solo es pura manipulación. A la cual ya estamos acostumbrandonos.

A
editado

#0 El "body count" no es un problema en si mismo, pero si puede ser el síntoma de otra cosa que SI puede ser un problema.



A mi me parece estupendo que la gente quiera "experimentar" a los 20 o 25 años, lo que no es normal es seguir "experimentando" a los 30, 35 y 40.... si a esas edades la gente todavia cambiar de pareja como si cambiara de camisa, entonces si hay un problema, y es la de tratar a los demas como objetos.



En mi experiencia con amigos/as y conocidos/as, la gente que tiene mucha facilidad de encontrar pareja, también tienen mucha facilidad para romper... porque cuando se encuentran con un problema en una relación de pareja, para esta gente la salida mas facil es "romper y buscar a alguien mejor"... y es que en general, ¡aciertan!, al cabo de un mes ya están con otra pareja. Así que van saltando de pareja en pareja a medida que van encontrando problemas en las relaciones, y esta dinámica, evidentemente, incrementa el "body count".



La consecuencia es que esta gente no desarrolla herramientas para lidiar con los problemas de pareja, y son incapaces de tener una relación a largo plazo.



Evidentemente, tener un "body count" elevado no implica necesariamente que vayas a tener problemas en una relación a largo plazo... pero muchas veces, es un buen indicador, y la gente que busca relaciones a largo plazo no esta para ir haciendo experimentos con gaseosa.

traviesvs_maximvs

#233 es la conclusión a la que llego, porque a poco que uno se cuide, salga de casa y no sea un bastardo insoportable, algo siempre hay. Otra cosa es que siendo calvo, barrigón, feo y conduzcas un multipla pretendas pillarte a una tía cañón de un pub random por delante del que se hace las oposiciones de bombero.

Unloved

#33 Lo de los "machos alfas" está tan absolutamente rebatido, sobre todo en seres humanos, por la literatura científica, que me sigue sorprendiendo que gente formada lo utilice.



Que literatura científica ni que niño muerto. Practicamente todos los mamíferos que viven en grupos siguen el mismo patrón - peleas entre machos y los vencedores son los que tienen descendencia con todas las hembras, es un mecanismo evolutivo para que sólo los mejores se reproduzcan. ¿Acaso algúno cree a estas alturas que se juntan por parejas para reproducirse?, eso lo hacen las aves por ejemplo. Un ejemplo claro en los humanos es el fenómeno de las fans adolescentes de cantantes guapetes por las que todas se vuelven locas y van detrás de ellos en masa. No existe un fenómeno equivalente en los hombres.

f

#1 es todo muy rancio, muy propio del comando shoshito escocío 😂 😂

vomisa

#217 repito, irrelevante.

De algo hay que morir.

traviesvs_maximvs
editado

#189 supongo que se refieren en los antros donde van a tomarse un cubata de garrafón donde las cuatro tías que hay en esos campos de nabos ligan siempre con el mismo tipo de tios, que representan a ese 10%.

Fernando_x

#215 A vale, lo entiendo. Si ese es el único tipo de relación que conocen, entiendo que vean su vida amorosa como un fracaso frente a ese 10% de hombres y mujeres.

isangi

"se te respetará en tanto y cuanto tú también respetes a los demás, ni más ni menos."



No, la vida y la vida amorosa/sexual en especial no respetan este mantra, ni por casualidad.

Wolfy_1981

Ufff ya llego tarde para comentar a toda esa gente que se siente ofendida por el artículo y que esos son poquísimos tíos que piensen así.

Pues solo se tienen que dar una vuelta por Youtube, Tik Tok o Instagram y ver los "Influencers" que venden cursos de este estilo, y ver las visualizaciones, los likes y comentarios. Como para ver que, por desgracia, son un número bastante significativo.

Pero como no vemos más allá de nuestra caja de resonancia, pues ya pensamos que eso apenas existe. En fin...

Por cierto #0 que bueno verte por aquí, jejeje

B

#16 Pues hay un pequeño experimento que puede ser útil: pregunta a 10 mujeres si preferirían liarse con un hombre A o con uno B, sabiendo que A es virgen, y que B ha estado ya con 10 chicas diferentes.

Y luego pregunta lo mismo a 10 hombres.



Con eso ya sabrás que sexo valora más en el otro la experiencia y cuál no.

Singularidad

#193 "Las ETS se curan, casi todas, y los hombres tienen la misma probabilidad de pillarlas."



Mucho cuidado con banalizar de esa forma las ITS. Que muchas se curen no significa que no puedan tener consecuencias graves.

Por no hablar de las que no se curan...



Por otro lado, hasta donde yo sé la transmisión de ITS es más probable de hombre a mujer y hay más probabilidades de que sean más graves en ellas.

vomisa

#203 irrelevante.

Con tener cuidado (el condón es tu amigo) es suficiente.

Lo que hay que hacer es educar, pero poner la ETS como algo que deba limitar las relaciones sexuales es como poner los accidentes como argumento para nonit en bicicleta.

Singularidad
editado

#206 El preservativo, sin duda, es tu amigo pero no evita al 100% la transmisión de ITS.



Por otro lado, en ningún momento he dicho que se deban limitar las relaciones sexuales. Tan solo he dicho que no hay que banalizar la seriedad de la ITS diciendo que se curan, casi todas.

traviesvs_maximvs

#203 se curarán,pero tengo un amigo al que le tuvieron que pinchar por el agujero del pito por una clamidia o una venerea de esas por andar apretando sin poner nada.

D

#2 el retorno a ideas retrogradas viene como respuesta a la pasada de frenada que ha dado el feminismo en muchisimos temas.



Hace 2 semanas me dijo una amiga en Madrid que yo laboralmente estoy muy privilegiado por ser hombre. Ahora soy programador, pero he repartido paquetes y flyers, montado eventos, limpiado baños, servido mesas, pasando frio en invierno y sudando como un cerdo en verano. Ella solo ha tenido que plantar el culo en una silla como recepcionista, cajera y asistenta de ventas. Como poco, es curioso el privilegio que tengo, cuando las 600 muertes anuales se dan en los trabajos que yo he hecho, y no ella. Yo firmaba inmediatamente que muriesen 600 mujeres trabajando al año, para que podais disfrutar de nuestras ventajas.



Tanta murga dais, que os llevais lo contrario a lo que pedis

Ekirne

Porque la juventud ha de venir a terminar con el machismo, la homofobia, los ideales religiosos injustos y absurdos… romperlos, no reforzarlos.



Pasarán varias generaciones y no lo vamos a ver. En un entorno en el que abuelos y padres son rancios, muy probablemente el hijo/nieto lo sea también, sobretodo si se relaciona con otros chavales de similar entorno.



No hay mas que ver el naim darrechi ese que creo que es no sé si segundo mas visto de tiktok por la chavalada española, y el crio rondando la veintena es un fachilla misógino de los que harian relamerse a muchos votantes de vox. Ni cotiza que muchos le criticarán, pero luego otros chicos jóvenes van a estar encantados de querer imitarle.

e

#94 No entenderías el idioma.

l

#79 El cambio cultural no es "evolución" humana, somos casi los mismos que hace 50 mil años. Las relaciones afectivas se basan en instintos, los cambios culturales solo afectan. Por eso a las mujeres les siguen gustando altos y fuertes aunque hace siglos que tenemos policía para proteger a todos. La única forma de impedir que los hombres (y mujeres) sigan revertiendo hacía lo que realmente les atrae pasa por la edición genética, no por el cambio de siglo.

e
editado

#92 Lo del alfa es solo un nombre. No entiendo eso de mirar el nombre y no el significado. No voy a discutir nombres.

e

#134 Así es. No hay estadísticas que refejen eso. Es experiencia personal de diversas personas que lo han observado.

P

Los Incels sentando cátedra han llegado a la portada de menéame. Se abre una nueva época. Orgullo Incel.



Ahora, ya solo faltan los Youtubers con técnicas de seducción, DayGame y NightGame, tras el BodyCounting y ya hemos llegado a la nueva normalidad.

f

#24 pero es que no es como el nazismo. Como el nazismo es pretender que todo el mundo tenga tus ideas. Idiotas va a haber siempre. Siempre. Idiotas con pensamiento e ideoñogias diferentes. Lo importante es que haya leyes que protejan a los ciudadanos de las acciones de idiotas o de la Casta o de quien sea.

b

#136 La conjura de los necios

l

Un sinsentido de artículo. Cae en la falacia extendida de reglar la atracción y el amor. Lo siento, pero la atracción no se rige por tecnicismos y reglas ideológicas. Se basan en fundamentos instintivos relativamente conducidos por el condicionamiento social.



El tema de la promiscuidad es muy fácil. El ser humano se guía por patrones, tanto conscientemente como de forma inconsciente. Y si hay una serie de patrones que a un hombre más le vale detectar son todos aquellos que les ayuden a asegurar su paternidad. La selección natural se encarga de ello, los que fallan son borrados del pool genético.

Uno de los patrones más obvios para asegurar eso es la promiscuidad, daba igual que el ser humano de hace 100000 años (o cualquier animal posesivo) no supiera de biología, genética y como surgían los bebés, los que invertían recursos en aparearse con féminas abiertamente promiscuas tenían menos posibilidades de tener descendencia y pasar sus genes, por obvias razones. Los que lo hacían con féminas más mojigatas o féminas a las que les controlaban la sexualidad tenían más éxito. El comportamiento más exitoso es el que llega a nuestros días. Este comportamiento es instintivo y por eso una buena proporción de tíos siente desagrado, rechazo y desencanto ante la perspectiva de invertir todo su tiempo, recursos y emociones a una mujer promiscua, básicamente el instinto diciéndote que es una mala apuesta. Otros este instinto casi no lo sienten ya sea por genética o por la programación social. Otros no sienten este rechazo, supongo que bien por ellos y sus parejas.



El tema de la "doble moral" siempre me hace gracia. No puede haber doble moral cuando el pensamiento/acción es realizado por dos entes diferentes con reglas diferentes. Ni ambos sexos encontramos atractivo lo mismo en el otro ni ambos sexos juegan con las mismas reglas. Es como decir que es doble moral el hecho de que al grueso de las mujeres les gusten los altos siendo la mayoría de ellas unas gnomas. Pues no, se entiende perfectamente que la atracción entre sexos es asimétrica, y punto. La promiscuidad y otros atributos es lo mismo, el carácter y comportamientos que un hombre encuentra atractivos o le desagradan en una mujer no son los mismos que ella busca o le repulsan en él. Curiosamente la doble moral solo la escucho aplicada a los gustos masculinos.

e

#102 Pues es por definición.

f

#26 si yo fuera tú, cambiaría de círculo ( amplio) social. No creo que lo que dices sea mayoritario en la sociedad española.

e

Body Count es una expresión que se refiere a las bajas en batalla. Es contar cadáveres.



Que se use para otras cosas es sarcasmo.

Stall

#175 jajaja eso mismo le dije a ella cuando me hablaba de los problemas con este tio, que duraron semanas de quedar y "no pasaba nada", "él no da el paso", "me dice que le gustó también pero no está seguro de salir conmigo".





Todo esto mientras se seguía tirando a los amigos pero resulta que ella es bastante sexual y le gusta practicarlo por placer y divertirse. No comprendió lo que le dije que podía sentir el tipo

e

#138 Es biología, nada más. Pero pareces tener problemnas con eso.

Socavador

#211 Biología mágica, sí.

e

#189 Nada que ver. Piensalo un momento.

Fernando_x

#212 No. Mira la gente que te rodea, el porcentaje de gente con pareja frente los que no. Piénsalo.

D
editado

No me lo he leído entero, me he leído las negritas..., y que alguien me aclare, es acaso un discurso feminista arrimando el ascua a su sardina? Es decir, me vale que me hablen del poder, la libertad, los prejuicios y demás conceptos sin que me hagan maniqueísmos de género absurdos. Precisamente si hay algo que la sexualidad moderna pone sobre el tablero es que no hay blancos y negros, por lo que no se puede crear discursos basados en el blanco y el negro, ya que se recurriria precisamente a aquello que nos hace involucionar y crear barreras entre géneros.



Enumerando prejuicios como verdades de uso diario, cuando son elementos marginales es bastante manipulador.

Delapluma
autor

#224 Te lo aclaro: si te lo lees todo en lugar de sólo las negritas, verás exactamente de qué habla

e

#100 igual es que el problema es que el 90% restante dan pena



No. Date cuenta de que la cifra es relativa. Si coges a ese 10% de machos alfa y los eliminas, el 90% que queda pasa a ser el 100% de lo que hay, y de ellos les molará el 10%.

B

#223 Buen apunte.

Demoro86
editado

"Cada vez que un hombre se acuesta con una mujer, lo gana"

Pues hombre, con lo difícil que tienen algunos el meterla en caliente, lo entiendo.



En cualquier caso, cada uno que viva su sexualidad como le plazca, pero tampoco nos quejemos de que haya personas del género opuesto que valoren para una relación, como positivo, que una persona opte por 200 relaciones de una noche ante las relaciones largas.

Yo soy una persona que ha tenido varias relaciones largas y preferí comprometerme con una mujer en consonancia conmigo.



Lo que no entiendo (quizás es impresión mía) es por qué, en términos generales, el género femenino necesita constantemente que los hombres refuercen y aplaudan sus elecciones: la sexualidad, la cosificación y aceptación del cuerpo, la elección laboral vs familiar, etc.



Siempre somos los malos de la película, cuando casi siempre las críticas vienen de su propio género y cuando sois igualmente ácidas criticando o desechando a los hombres por su físico, relaciones sexuales o condición laboral.

L

Pues mi mujer sangró.

B
editado

#2 Leyendo el artículo, da la sensación de que atribuyes la idea de que "la mujer pierde valor cuantas más parejas sexuales tenga, el hombre lo gana" a hombres, y que lo asocias con el machismo (es decir, con la creencia de que el hombre es superior a la mujer).

¿Es así, o te he interpretado erróneamente?

Javi_B

#178 no lo ves frecuentemente porque este artículo se ha construido encima de una falacia de pista falsa.

B

#197 ¿Sabes lo que es el filtro burbuja? Imagino que sí, pero me parece que viene muy al caso.

B
editado

#26 « Estamos tan salidas o más que vosotros, pero parece que si lo dices abiertamente, eres mala para una relación. »



Yo diría que un hombre que dice abiertamente que se acuesta con muchas mujeres, también pierde puntos de cara a una relación (de pareja, monógama).



Normalmente, el hombre que resulta atractivo es el que subcomunica que tiene muchas opciones sexuales. Una mujer (joven) obviamente no necesita subcomunicar eso, ya que se presupone.

B

#79 Es curioso que uses la palabra "incel", que se usa en muchos círculos para tratar de avergonzar a los hombres que tienen pocas relaciones sexuales. ¿Te parece que un hombre que tiene pocas relaciones sexuales tiene poco valor?

j
editado

#0 Está bien pero todo es aplicable a las mujeres también. Por ejemplo, a la mayoría no les gusta los tipos promiscuos y tampoco que su pareja fuera un mujeriego antes. Lo que identificas como machismo es en el realidad prejuicio. Si tu pareja estuvo con mucha gente antes podría volver. Si eres alguien que está con mucha gente eres propenso a enfermedades y no estás centrado. Estas son las ideas de base que lleva a la gente a pensar así y no el machismo per sé.

B

#33 Pues no he visto yo pocos tíos nada gilipollas y buenísimas personas que no se comían una rosca... Tú puedes creer que ligas por ser agradable... Pero que eso sea cierto es muy diferente.

l

#33 Siendo esto meneame hago la traducción y reordenación por si hay algun despistado.



"Te lo digo como persona que ha ligado y liga mucho y ha tenido muchas parejas. Lo de "alfa" y "beta" y "sigma" es el horóscopo para hombres. En mi club de boxeo"



---->



"En mi club de rol soy un boxeador que ha ligado y liga mucho"







Solo añadir que estoy completamente de acuerdo con el articulo y que la verdad, flipo que aún haya este tipo de comentarios y mas el de cubo de esperma que nunca habia oido.

B

#28 ¿Y porque dices "algunos hombres" y no "algunas personas"? Parece que estés excluyendo deliberadamente a las mujeres.



¿Acaso no piensan muchas mujeres que un hombre es más atractivo si tiene más experiencia sexual? ¿Y acaso no piensan también muchas mujeres que ser selectiva es una cualidad valiosa en una mujer?

Delapluma
autor

#245 Nunca he visto a grupos de mujeres defendiendo la virginidad masculina y diciendo que un hombre que no pueda demostrar su virginidad no es deseable como pareja.



Que haya mujeres que lo piensen no implica que esté bien. Muchas mujeres me he encontrado que dicen que el sexo antes del matrimonio es cosa de guarras y trae mala suerte. Que lo diga una mujer no significa que yo lo apruebe.

B

#17 Me parece un buen planteamiento, hay que poner la empatía por encima del juicio si queremos avanzar como sociedad.

O

#244 Esta teniendo un exito relativo debido a que confronta determinados conceptos muy actuales en la sociedad acxtual, pero mas exito del que esperaba si que tiene, lo cual me alegra.

B

#48 ¿Puedes citar la fuente concreta? Participo en muchos debates en internet, y aún no he visto planteamientos como los que criticas en el artículo.

Delapluma
autor

#256 Huy... deja que lo encuentre, fue hará unas dos semanas..



Aquí hay uno:







Aquí hay otro:







Otro más (este me bloqueó)







Si vas viendo sus comentarios, verás su modo de pensar y el debate que mantuvimos. También en el tuit de esta chica verás diversos enlaces a noticias, comentarios, etc, de esa cuerda. Espero que te sirva:



antares_567

#195 que las parejas sean menos duraderas significa a la larga más inseguridad de cara a tener una familia e hijos sobre todo entendiendo como menos duraderas a relaci9nes de 2 años de duración

vomisa

#266 error.

Hay familias monoparentales. Y para tener un hijo es suficiente un rato o ir a una clínica de inseminación.

Que no encaje con tu definición de familia no significa que no lo sea.

antares_567

#276 por eso la natalidad va hacia arriba. Todos mis amigos solteros están teniendo niños cada 4 años. Quedamos todos después del café para ir a la clínica de inseminación.



Fuera de la reducción al absurdo, las familias monoarentales plateadas como tal desde el principio son actualmente una anécdota estadística