liberte972さんがリツイートはちみつ@hachi_mi_2·5月17日返信先: @FawuQVr3S7tNkTNさんnoteは仕様上、削除した記事でも作者は見れるんです。なので上書きしてないのであれば削除した記事が残ってるはずです。 上書きして1が残ってない→URLが同一なら理解できます。 しかし上書きせず消す→元のデータが残ってない、ということはnoteの仕様上ありえないので矛盾が発生しています。1725
liberte972@liberte9721·3時間返信先: @liberte9721さん, @chicai0808さんAさんは訴訟の準備をされていたのはbioでわかってましたし「無関係な人達による誹謗中傷の火種を与えた」という点はよくわかりません。Kさん側の意見しか今まで出ていませんでしたしAさんご自身の主張をされるのは良いことでは。何事も両方の言い分をみなければ判断もできません。13
liberte972さんがリツイートはちみつ@hachi_mi_2·5月17日えっと……ツリー読んだのですが…note上書きした?んですか…? note1とnote3のURL違くないですか…??上から書いたってどう言うこと…??? https://twitter.com/ygskknt/status/1526273181060718592…このツイートはありません。13167このスレッドを表示
liberte972@liberte9721·4時間返信先: @chicai0808さんnoteには間に入られてたのは第三者(同じジャンルの描き手の方です)という記述がありましたがご覧になられていますか?弁護士にはいてもらっている記載は逆に見当たりません11
liberte972さんがリツイートliberte972@liberte9721·8月15日和解に向けて水面化で動いていたらしい人がいたとして和解してないのに「おおよその和解」「ほぼ解決」と勝手におっしゃられてる事はまた別問題だと思います322
liberte972@liberte9721·7時間返信先: @liberte9721さん, @chicai0808さん>note提出拒否については、削除したのは迂闊 noteの仕様で消えません。提出したくないなにかがあったのでしょう。11
liberte972@liberte9721·7時間返信先: @liberte9721さん, @chicai0808さん>漏洩についてはAさんの問題です。 そうでしょうか。Aさんは表で発信されていませんよ。 憶測に基づきネットで拡散されたのはKさんです。11
liberte972@liberte9721·7時間返信先: @liberte9721さん, @chicai0808さんなにかしらの着地がついていないのは8/9のKさんのツイートでわかりますよ。 揉めてる相手と勝手に和解したつもりなのは問題しかないでしょう。11
liberte972@liberte9721·7時間返信先: @chicai0808さん「第三者の方を通じて自分を守る為にもやり取りは控えさせていただく旨をお伝えさせて頂きました」 の件ですが、やり取りを控えた点しかわからず、第三者(弁護士)がいる状況とは思えません。 白と黒のサンプルでも弁護士は雇わず保険に入られてます。11
liberte972@liberte9721·8月15日和解に向けて水面化で動いていたらしい人がいたとして和解してないのに「おおよその和解」「ほぼ解決」と勝手におっしゃられてる事はまた別問題だと思います322
liberte972@liberte9721·8月15日返信先: @chicai0808さんごめんなさい、もう一点だけ。そのKさんの呟きを魚拓か何かでご覧になられたということはそこに貼られていた文章の画像もみられていますか?商業漏洩についてやnote提出拒否等どうおもわれましたか?1
liberte972@liberte9721·8月14日返信先: @liberte9721さん, @chicai0808さんちなみに和解してないのに7/24時点(白と黒サンプル)で「おおよその和解」とKさんは発言されています。なぜ発行前にほぼ解決したように見せかけたこと不思議におもいませんか。この点につきましてもご意見いただけると幸いです12
liberte972@liberte9721·8月14日返信先: @liberte9721さん, @chicai0808さんKさんは出されていますがどう思われますか?結局何もAさんは嘘をつかれていませんが、X=Aを思わせるような表現や今思うとこれはひどいなと思う表現ばかりです。私はここで大いに和解への道は閉ざされたと思います。11
liberte972@liberte9721·8月14日返信先: @chicai0808さんそうですね。日付は間違ってますのでその点については訂正します。しかし水面下というのはやはり私には違和感しかありません。Aさんは謝罪されたあと、noteを下げてほしいと連絡されていましたが、一日後「トレパク冤罪の問題がほぼ解決しましたが怖すぎるのでこの件から手を引きます」というnoteを12
liberte972@liberte9721·8月14日返信先: @chicai0808さん和解してないのに7/24時点(白と黒サンプル)で「おおよその和解」とKさんは発言されています。なぜ発行前にほぼ解決したように見せかけたこと不思議におもいませんか。 名前を見るだけで気分が悪くなるとAさんについて以前にツイでkさんはつぶやかれてましたし、到底和解してないと私は思ってました。1
liberte972@liberte9721·8月14日相談の数が多かったことや相談する勇気が出ない人のために、早急に本を作るご立派な建前の前にこなつさんご自身が汗さんと完全に和解なり示談なりしてからやるべきことだったんじゃないですかね626
liberte972@liberte9721·8月14日汗さんのnoteが出た段階で販売について立ち止まることは出来たはずです。内容の詐称までして頒布に踏み切るのは理解に苦しみます。正直訴訟問題まで発展するのは仕方がない気がします。729このスレッドを表示
liberte972@liberte9721·8月14日トレパク冤罪についてこなつさんは「おおよその和解」と書かれてましたが、訴訟にまで発展していますし何も解決せず当事者たちの許可もとらず本を有料で頒布すれば違法な権利侵害にあたるのでは。1732このスレッドを表示
liberte972@liberte9721·8月14日『白と黒』は相談活動やSNS上での誹謗中傷についての本とこなつさんはおっしゃられていましたが、内容の半分近くはトレパク冤罪についてであるのなら、ご本人のおっしゃられてることと本の内容が一致してません。1947このスレッドを表示
liberte972@liberte9721·8月12日返信先: @RNK0206さん【引用】と記されているのは見られていますか? 引用以外は【先方】となっていますし係争中のお相手ですので敬うもなにもないと思いますよ。2
liberte972@liberte9721·8月12日鍵からの引用リプライが嫌がらせに見えるのとは別件でブロック前についた非公開アカウントからの引用リプライってブロックしても消えないはずなので、そこに関してはトレパク冤罪noteデータ提出拒否してた時と同じ違和感は感じます。736
liberte972さんがリツイート空@XtlXEPMd2Itfo4F·8月11日AさんとZさんの住所がわかっているんだから追い詰めてやるしかないのではでしたっけ? 攻撃していいと思った対象には何をしてもいいと思っているのでしょうね。222このスレッドを表示
liberte972さんがリツイート空@XtlXEPMd2Itfo4F·8月11日私が少し検索しただけでもAさんが病気だとか4ねだとか住所を突き止めるだとか赤の他人によくそんなことが言えますね。本当に酷いです。234
liberte972さんがリツイート空@XtlXEPMd2Itfo4F·8月10日ところでトレパク冤罪事件のAさんは弁護士を立てて病気や外国人、いじめの首謀者扱いをした誹謗中傷の証拠を集めていますが今でも誹謗中傷を続けている人は何を考えているのでしょうか? 鍵垢のままでしたら知らなかったのかもしれませんが公開垢の誰でも見れるツイート画像に気づかないのですか?330
liberte972さんがリツイートとろろ とろ@3maioro4·8月11日とらの説明文にもあるんですけど、これで関係ないって言えますかね… 純粋にいじめ対処本として受け取ってる人どの位居るんだろう ↓ >トレパク冤罪事件に端を発した >※トレパク冤罪の経緯を一部noteより引用しておりますがその内容についてはあくまで「私視点から見えていたもの」になります。844