![](data:image/svg+xml,<svg xmlns="http://www.w3.org/2000/svg" width="48" height="48"><rect fill-opacity="0"/></svg>)
彼らと議論してみて感じたのは、①自分の頭で考えてない、査読を信奉している
②自分の専門外（免疫学等）の基礎論文はガチで読んでない
この三人ではst氏が一番マシ
討論では完全に勝ったという印象を自分では持ってます
難しすぎて一般の人には分からんだろうけど、分かる人には分かったと思います
引用ツイート
![](data:image/svg+xml,<svg xmlns="http://www.w3.org/2000/svg" width="24" height="24"><rect fill-opacity="0"/></svg>)
【宝塚の宮澤】医師 宮澤大輔 Daisuke Miyazawa
コロナワクチン年齢別派
コロナワクチン年齢別派@blanc0981
·
返信先: @blanc0981さん, @mph_for_doctorsさん
Taka津川st氏各統計学者に言いたいのは「交絡を調整している」「査読済み」そんな漠然とした理由で信頼性や蓋然性を強く支持はおかしいと
どんな因子を調整したかとその根拠が言えないと意味がない形だけの交絡調整も多く、その世界の人間なら査読の有無関係なく判断しろと。査読の質も様々
![](data:image/svg+xml,<svg xmlns="http://www.w3.org/2000/svg" width="120" height="80"><rect fill-opacity="0"/></svg>)
![](data:image/svg+xml,<svg xmlns="http://www.w3.org/2000/svg" width="120" height="120"><rect fill-opacity="0"/></svg>)
![](data:image/svg+xml,<svg xmlns="http://www.w3.org/2000/svg" width="240" height="135"><rect fill-opacity="0"/></svg>)