TM_Quencher

【新型コロナ】10月にも新ワクチン接種で調整、オミクロン対応で2種配合 news.livedoor.com/lite/article_d ファイザーやモデルナが開発中で、オミクロン株の派生型「BA.1」と、これまで使われてきた従来株由来の成分の2種類を組み合わせたもの。現在流行中の派生型「BA.5」にも一定の効果が期待されるという。

219

489

Show this thread

TM_Quencher

@TM_Quencher

14h

いつもそうなんですけど、宮澤先生は科学的議論で論破されるとブロック逃亡してしまうんですよね。

116

550

TM_Quencher

@TM_Quencher

14h

実際には論文を読んでいないのに（あるいは全く理解できていないのに）如何にも読んだかのように装い、COVID-19ワクチン接種がADEを起こす明確な根拠があるかのようなデマを流すのはやめて下さい。以上です。 twitter.com/blanc0981/stat

You’re unable to view this Tweet because this account owner limits who can view their Tweets. Learn more

259

TM_Quencher

@TM_Quencher

16h

読まれたのであればW64, H66, V213, R214の4アミノ酸残基がエピトープであることはお分かりかと思います。 BA.5はV213G変異を有しています。213Vの変異は抗NTD感染増強抗体の結合にどの程度影響を及ぼすでしょうか？ Cellの論文（pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34139176/）のFigure 4にV213Aでの実験結果があります。

You’re unable to view this Tweet because this account owner limits who can view their Tweets. Learn more

TM_Quencher

@TM_Quencher

18h

本当に論文（biorxiv.org/content/10.110）を読まないつもりなんですか？とりあえずFigure 4だけでも確認して下さい。最低限そこは確認しないと話にならないですよ。

You’re unable to view this Tweet because this account owner limits who can view their Tweets. Learn more

Topics to follow

Carousel

TM_Quencher

@TM_Quencher

18h

エピトープはプレプリント（biorxiv.org/content/10.110）に書いてあるのですが…。宮澤先生はかなり以前に読まれて既にお忘れなのかもしれません。準備不足ではフェアな議論にならないので週末にでもゆっくり読んで来て頂けますか？論文を読まないと議論の土俵にすら上がれないですよ。

You’re unable to view this Tweet because this account owner limits who can view their Tweets. Learn more

TM_Quencher

@TM_Quencher

23h

例えばこちらの質問に宮澤先生はどのように返答されますか？これはデルタ4+論文を理解しているかどうかを見るための核心的な質問です。

Quote Tweet

TM_Quencher

@TM_Quencher

· Jul 22

Replying to @TM_Quencher @naika_hashikure and @takavet1

阪大の荒瀬先生の論文[1, 2]ではデルタのNTDに結合するとのことですが、オミクロンのNTDは多くの変異が入っており何処が感染増強抗体のエピトープになるのか良く分かりません。ご教示頂けますと幸いです。 [1](pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34139176/) [2](biorxiv.org/content/10.110)

私は宮澤先生が「BA.5はデルタ4+と同じように抗NTD抗体依存性の感染増強を起こす」と主張されている時点でデルタ4+のプレプリント（biorxiv.org/content/10.110）を読んでいないと考えていました。先生がおっしゃる「しっかりした知識」とは一体どういうものなのですか？

You’re unable to view this Tweet because this account owner limits who can view their Tweets. Learn more

Show this thread

TM_Quencher Retweeted

NHKクローズアップ現代公式

@nhk_kurogen

Aug 5

数多く出版されている医療や健康に関する本。中には、科学的根拠が不十分な情報が潜み命を脅かすケースもあります。どうすれば信頼できる情報を見極められるのか―。今夜10時放送の『#フェイク・バスターズ』から関連記事や動画をまとめました。

NHKクローズアップ現代公式

@nhk_kurogen

185

324

TM_Quencher Retweeted

ふらいと@新生児科医(今西洋介) 新著「子育てこれってほんと？答えます」7/26重版決定

@doctor_nw

Aug 4

【お母さん方、教えて下さい】お子さんへの新型コロナワクチンに関してです。以下の質問にリプでお返事頂けたら嬉しいです ①接種しましたか？ ②接種した方は何を元に決断しましたか？接種してない方は何が原因？(情報足りない、予約取れない) ③どこから情報がほしい？(厚労省、学会、かかりつけ)

1,805

2,000

3,530

Show this thread

TM_Quencher Retweeted

相川晴（HAL）

@halproject00

Aug 4

2009年にホメオパシーに傾倒していた助産師が赤ちゃんにケイツーシロップを与えず、赤ちゃんが死亡するという事件が起きました。当時それなりに騒がれたと記憶していますが、10年以上前の話ですので、知らない方もそろそろ出てくる頃かもしれません。 ja.m.wikipedia.org/wiki/%E5%B1%B1

Quote Tweet

相川晴（HAL）

@halproject00

· Mar 15, 2019

できるだけ医者にはかかりたくない、誰でも同じ気持ちと思います。是非そのために、K2シロップ飲ませて、お子さんを防げる病気から守ってくれたら嬉しいなあ、と思いました。特に頭の中でで出血すると、15%の赤ちゃんは死ぬし、50%は後遺症が……命を守るために、どうか。 medical.cat.eisai.jp/useful/prescri

1,531

1,872

アイデアを出すことで貢献した筈だという論点については、Dr. Thomsonは「我々もAAV2がそれらしき原因と考えていた」と明言していますね。だからこそUKHSAのレポートにその時点で判明していた詳細なデータを記載して公開したのでしょう。

Quote Tweet

Emma Thomson

@emcat1

· Jul 30

Replying to @Publiccomment00 @kennethbaillie and @CVRinfo

These articles are a nice commentary/opinion on our early AAV2 work which was published in the UK HSA technical group report prior to the preprints. It was published quickly so that others could read, comment and test just like this. We thought AAV2 was a plausible cause also.

Dr. Thomsonは彼女らの観察結果をサポートするような何らかのデータがあれば、喜んでプレプリントの次のバージョンに引用すると述べられています。つまり重要な貢献とは何らかの意味のあるデータを出すこと、というのがDr. Thomsonの認識なのです。

Quote Tweet

Emma Thomson

@emcat1

· Jul 30

Replying to @emcat1 @Publiccomment00 and 2 others

If you have data that we can cite that would strengthen our observation, I’d be really happy to include it in our next version. Have you also been testing for AAV2? I’m very much looking forward to seeing data from other parts of the world.

また、Dr. Thomsonは宮澤先生のプレプリントを「重要でないものは引用しない」と評しておられます。つまり重要な貢献があったと認められれば引用される訳です。

Quote Tweet

Emma Thomson

@emcat1

· Jul 30

Replying to @Publiccomment00 @kennethbaillie and @CVRinfo

If you look carefully at the articles you mention, you’ll see that they are a (nicely written) commentary on the UK data that preceded them, appropriately cited. We don’t tend to report things we think are unimportant.

プレプリントの責任著者はDr. Thomsonです。Dr. Baillieは筆頭著者でも責任著者でもありません。「Dr. Baillieが論文への引用を約束したから」を杓子定規に適用するなら、このプレプリントはDr. Thomsonの論文なので筋違いであるとも言えてしまうのです。 twitter.com/blanc0981/stat

You’re unable to view this Tweet because this account owner limits who can view their Tweets. Learn more