【進化思考批判 批評】進化思考を読み込んでくれて、ディープに進化論の角度から批判する論文などが出ています。誤解には面食らって腹も立ちましたが、進化思考の進化に有難いと思い始めました。面倒な本に興味を持ってくれてうれしい。著者からの批判への批評をお伝えします。
スレッド
会話
![](data:image/svg+xml,<svg xmlns="http://www.w3.org/2000/svg" width="680" height="356"><rect fill-opacity="0"/></svg>)
![](data:image/svg+xml,<svg xmlns="http://www.w3.org/2000/svg" width="48" height="48"><rect fill-opacity="0"/></svg>)
返信先: さん
『創造性の誤解を解く鍵としての進化論』
進化思考批判への批評と誤読の解消ー太刀川英輔
進化思考を読んでくれた方にも、きっと気づきがあると思います。進化論の知識と創造性教育を正しくつなげれば、どんな可能性が開けるのか、進化思考での挑戦について語ってみました。ちょっと長めです。
1
15
この記事内で代表的な進化思考への批判としてご紹介したのは、 松井実氏
と伊藤潤氏 の『進化思考批判』の論文と、かめふじ氏 の『進化思考における間違った進化理解の解説』です。彼らの意見も読んでみてください。
3
10
返信先: さん
批判していた者の1人です。進化については多少の知識があります。リアクションしていただき大変嬉しいです！dagaraptor 様が提案された改善案で、より分かりやすく、進化学を生物学の文脈で正しく理解している人間にも、メインメッセージが正しく伝わりやすいものになるように感じました。
1
3
13
何かあればまずは質問して欲しいとのことですので、質問します！
「誤読」という言葉は、読者に非があると暗に仄めかす言葉に感じますし、「誤植」という言葉は、誤りは技術的なエラーであり自分に過ちはないというニュアンスを感じます。やはり、本心としてはそのようにお考えでしょうか？
1
7
19
返信を表示
返信先: さん
まずは質問して欲しいとのことですので、お言葉に甘えてもう一つ質問します！
「学問を権威付けに利用して自分の論を補強する」という風に見えたことが批判を招いた一因と思います。ご自身はどの程度その構造（権威付け）に自覚的でしたか？また、そのような指摘についてどう思われますか？
10
18
返信をさらに表示
Twitterを使ってみよう
今すぐ登録して、タイムラインをカスタマイズしましょう。
![](data:image/svg+xml,<svg xmlns="http://www.w3.org/2000/svg" width="239" height="125"><rect fill-opacity="0"/></svg>)
![](data:image/svg+xml,<svg xmlns="http://www.w3.org/2000/svg" width="24" height="24"><rect fill-opacity="0"/></svg>)
![](data:image/svg+xml,<svg xmlns="http://www.w3.org/2000/svg" width="120" height="83"><rect fill-opacity="0"/></svg>)
![](data:image/svg+xml,<svg xmlns="http://www.w3.org/2000/svg" width="240" height="135"><rect fill-opacity="0"/></svg>)