一般的に、歴史学者は写真を証拠とはみなさないよ。最初から証拠ではないものを否定しても何の意味もない。

一般的に、写真を証拠として見なさないのは 『いつ』 『どこで』 『どのように』 撮影されたかが明らかではない場合ですよ、アホで人でなしのマサハルくん。 そもそも、写真ですら証拠にならないならいくらでもホラをかける文書など証拠にもならんが？

だから、その写真の『いつ』 『どこで』 『どのように』 撮影されたかを明らかにするのが文章による記録なんですよ。写真単体では証拠になり得ないけど、文書は単体でも証拠になり得るんですよ。

自称慰安婦の証言なんて、文書化したところで証拠にならない。 「ハイ、論破！」(©︎木下ほうか)

どうして、「論破」するにはまず「論理」が必要だと言う事を理解していないのだろう。

と言うか、コロコロ変わる時点で慰安婦の強制連行証言なんて100％ウソ確定なので、そもそも論破する必要すら無いんですよね。 李容洙氏の慰安婦になった経緯に関する証言の変遷（黃意元氏作成）

記憶は薄れていくものだからねぇ。それだけでは嘘確定とはならんよ。

記憶が薄れて ここまでコロコロ変わるなら そんなものに証拠能力なんぞ無い。

後年になるほど供述内容が詳細になる場合、自分の体験ではない、外部からの情報が混入している可能性を疑うべきです。

強制連行発言を繰り返していたイ・ヨンス自身が、支援団体の捏造やネコババだけでなく、支援団体の指示通りに証言してきた事も、すでに暴露してますからね。 支援団体に入れ知恵されて利用されてきたのにお金をもらえず守ってもらえないから不満がたまってたんでしょうね、自業自得。