![](data:image/svg+xml,<svg xmlns="http://www.w3.org/2000/svg" width="48" height="48"><rect fill-opacity="0"/></svg>)
「結論に瑕疵がある」に対し「証明できなくても反論はできるもん」と言い張るだけで、具体性が何もない。俺は「絶対に証明しろ」とも言ってないし「反論に証明必須」とも言ってないんだけど。だいぶ勘違いしてないですか。とにかく具体的な反論はないようなのでこれで去ります（終
1
1
Tweet
Conversation
うんうん、前提にこだわってない証拠を見せられたら自分の間違いを認めたくなくて話をずらして「それ以外でもいいと書いてあるけど2択でもいいとは明言してない」なんておバカなこと言い出したんだよねｗ
Quote Tweet
![](data:image/svg+xml,<svg xmlns="http://www.w3.org/2000/svg" width="24" height="24"><rect fill-opacity="0"/></svg>)
バリバリブ
@3t3TgpokZyKGb8s
·
Replying to @kamome1ok
そこは「前提正しいにこだわってる」を「2択にそこそここだわってる」とすでに訂正した件ですよね。いつまで粘着するの（続）
twitter.com/kamome1ok/stat
1
じゃあなんでデータだせなんておバカなこと言い出したのかな？ｗ
Quote Tweet
バリバリブ
@3t3TgpokZyKGb8s
·
Replying to @3t3TgpokZyKGb8s and @kamome1ok
＞高橋ツイートが正しいと証明しなくてもその反論が正しくないとのうまく指摘出来ることは理解出来ました？
ちょっと日本語が妙で返答しづらい。「うまく指摘できる可能性はある」が正確ですかね。別にそんなことさっきも否定してないよ（続
1
やっぱり逃げるかー。このままだと「データ出せ」がおバカな反論だったこと認める流れになるもんねｗ
Quote Tweet
バリバリブ
@3t3TgpokZyKGb8s
·
Replying to @3t3TgpokZyKGb8s and @kamome1ok
「結論に瑕疵がある」に対し「証明できなくても反論はできるもん」と言い張るだけで、具体性が何もない。俺は「絶対に証明しろ」とも言ってないし「反論に証明必須」とも言ってないんだけど。だいぶ勘違いしてないですか。とにかく具体的な反論はないようなのでこれで去ります（終
1
バリバリブ君はさ、自分が間違ってることを認められなくて話を逸らしておバカな反論したり、はっきり答えず何度も質問されたら相手のせいにしたりするよね。間違ってたことを認めるのは恥ずかしくない！おバカな反論で逃げ続ける方が恥ずかしいぞ！がんばれバリバリブ！
1
まあせっかくなので例えば「有権者の重視する政策でジェンダーは2％もなく大きな争点になっていない」とか「ジェンダー平等委員会に副責任者に就任した共産党の共産党の山添氏はむしろ表を伸ばしている」とかならこっちも反論しないよ
Quote Tweet
バリバリブ
@3t3TgpokZyKGb8s
·
Replying to @3t3TgpokZyKGb8s and @kamome1ok
「結論に瑕疵がある」に対し「証明できなくても反論はできるもん」と言い張るだけで、具体性が何もない。俺は「絶対に証明しろ」とも言ってないし「反論に証明必須」とも言ってないんだけど。だいぶ勘違いしてないですか。とにかく具体的な反論はないようなのでこれで去ります（終
1
あらら。ついに壊れちゃった。むしろあなたこそが勘違いして「間違いを認めろ」ってnow氏に噛みついて、その後それを誤魔化すためにnow氏と論争を始めたと見てるんだけどｗ ま、証拠がないからどうでもいいやｗｗｗｗｗｗ（続
1
「結論を裏付けるデータを出せ」がなぜバカなのか、ご自分が何も説明できてないことを理解できてますか？（続
1
＞ジェンダーは2％もなく大きな争点になっていない」とか「ジェンダー平等委員会に副責任者に就任した共産党の共産党の山添氏は
なんの話？ now氏の意見？ 全然関係なものを持ち出してることを理解されてないのでしょうか？（続）
1
ご自分の返答が常に具体性が低く何の反論にもなっていないことは理解できましたか？
それを指摘したら「やっぱり逃げるかー」とあなたが言ってるのが恐怖です。あなたが逃げてることを理解できていますか？（続
1
日本語が変であることと、表現がおかしいことと、こっちが否定してないことは理解できましたか？（続
1
反論できるもん！ と何万回言い続けても無意味であることは理解できましたか？
1
日本語がおかしかったのはごめんね。
＞むしろあなたこそが勘違いして
だから話を逸らさず間違いを認めろって言ってる時に「そっちこそどうなんだ」と話を逸らさないでよ。そういうとこを言ってるんですよ。
1
＞「結論を裏付けるデータを出せ」がなぜバカなのか、ご自分が何も説明できてないことを理解できてますか？
結論が正しいか分からなくてもそれへの反論が不適切であることは説明できるって話そんなに難しい？あなたは例えば「ポストが赤いから高橋ツイート間違い」と言った人に→
1
「高橋ツイートが正しいか分からないがポストが赤いことは投票行動に影響を与えないからその反論は不適切」って反論したら、「高橋ツイートが正しいデータを出す必要があるって」言うの？
1
＞なんの話？ now氏の意見？ 全然関係なものを持ち出してることを理解されてないのでしょうか？
＞反論できるもん！と何万回言い続けても無意味であることは理解できましたか？
前提が正しいと仮定して具体的にこういう反論ができてそれなら文句ないよって話
1
なんで具体的反論はしないのに、的を射てるのかどうかよく分からない例え話に逃げるのか全く分からん。私はすでに「結論が正しいか分からなくてもそれへの反論が不適切である場合があることはある。その可能性はある」って明言してることを理解できてますか？
1
「できる」「可能」って話をいくらされても無意味。こっちは「あなたが可能か」を問うてるのに。もう徹頭徹尾こっちの意見を理解できてないってことを理解できましたか？ 不毛なリプを延々と返されても困るということを理解できましたか？
1
きちんと理解してますか？ という問いに対する返答がほぼないですね。あなたは執拗に返答を迫ったのに（しかもそのほとんどが的はずれ。そういう態度もまた失礼で不当で訂正や撤回や謝罪が必要になることも理解していますか？）答えるだけの能力がないならもう無理しなくて結構ですよ
1
私はあなたがnow氏に「間違いを認めろ」と的はずれな発言をし、それを誤魔化すために延々と無意味な議論をしてただけと思ってるので大した意味のある議論とは思ってません。誤魔化すために「正しいとした場合」という後出しルールとかアホらしいことよく考えたなと思います（終）
1
①『データ的に瑕疵があるのにnow氏に「否定できてない」と言っても仕方ない』という点についてあなたの具体的な反論はなし。「ポスト」の例も意味不明。now氏は「ポスト」のような不自然な話はしていない
1
②意見にある程度の人が納得するかどうかを考えたとき、そもそもこんな議論モドキ、ある程度の人が見て真面目にジャッジしてくれるわけがないので、ジャッジできる審判がおらず、試合が成立しません。ルールにも瑕疵がありますね
Quote Tweet
かもめ
@kamome1ok
·
Replying to @kamome1ok and @3t3TgpokZyKGb8s
＞「フェミへの傾倒は敗因ではない」という証明って不可能に近いですよね。
数学的な証明はできないものの、ある程度の人を納得させる反論は可能です。そのうえで「now氏の反論では高橋ツイートを否定できない」ことは先述のツイートで分かませんか？twitter.com/kamome1ok/stat
1
③「前提が正しいと仮定」「あるいは結論の間違いを指摘してもいい」「証明はできないがある程度の人を納得させる反論は可能」全部あなたが言ったことですよね。だから結論の瑕疵を指摘してある程度を納得させる論理を展開できるかもとは思うものの、ルールにも瑕疵があり決着つけられませんね
1
④結局、あなたが作り上げたのは、ご自分の強引な「否定できてないぞ論」を正当化するための、砂上の楼閣でしかなかったということです。おそらく反論する気を失っておられるようなので、このツイートをもって対話は終わりになると思います。お疲れさまでした
1
あ、ひとつ忘れてました。最後に一番分かりやすい矛盾を紹介
「数学的な証明はできない」
Quote Tweet
かもめ
@kamome1ok
·
Replying to @kamome1ok and @3t3TgpokZyKGb8s
＞「フェミへの傾倒は敗因ではない」という証明って不可能に近いですよね。
数学的な証明はできないものの、ある程度の人を納得させる反論は可能です。そのうえで「now氏の反論では高橋ツイートを否定できない」ことは先述のツイートで分かませんか？twitter.com/kamome1ok/stat
1
「結論が間違っているとの指摘も可能」
「結論が間違ってるという数学的な証明はできない」
Quote Tweet
かもめ
@kamome1ok
·
Replying to @3t3TgpokZyKGb8s
＞前提ってなんだっけ
社民党はもっと以前からフェミニズムへ傾倒しており、それを嫌悪する層はすでに社民党から離れている。
＞最強の無敵理論ですね
無敵ではありません。前提が誤りであるとの指摘も、前提が正しいとしても結論が間違っているとの指摘も可能です。
1
指摘しても証明ができないんだから結局最初からnow氏が「結論」について何を指摘しても勝てないんでしょ？ そんなものを選択肢に入れてどうすんの？ 徹頭徹尾、激烈なバカとしか言いようがない理屈を並べて、何か勝った気になっていたあなたが本当に哀れです
1
「前提は正しいと仮定する」「前提は誤りであると指摘も可能」これだって結局、前提が誤りだとする数学的な証明もやはり不可能だろう。結局は無敵論法だね
1
「これら以外の方法でもいい」って言ってたけど、考えてみると「前提」と「結論」以外の論がないのにどこに誤りを見出せばいいのか分からない。そこはあなたの言う通りだったな。でも2択に関しては不可能な証明を求められている。どこにも突破口はない
1
結論。バカと議論しても得る物はない。議論ごっこだと思って来た球を打ち返しまくってきたけど、さすがにここまでバカだと救いようがないと思う。じゃーな低能君
1
「間違いの指摘は可能」
「間違いの証明は不可能。無敵論法」
「証明は不可能だがある程度の人を納得させる反論は可能。無敵じゃない。で、ある程度の人を納得させても高橋説を否定できない（つまり高橋説を完全否定するためには間違いを証明するしかない）」
「証明は不可能。やっぱ無敵論法だね」
Show more replies
New to Twitter?
Sign up now to get your own personalized timeline!
Trending now
What’s happening
Music
LIVE
It's Taemin’s birthday 
![](data:image/svg+xml,<svg xmlns="http://www.w3.org/2000/svg" width="240" height="136"><rect fill-opacity="0"/></svg>)
Trending in Japan
IVEカムバ
Trending in Japan
新谷選手
World news
LIVE
ロシアによるウクライナへの侵攻状況
![](data:image/svg+xml,<svg xmlns="http://www.w3.org/2000/svg" width="120" height="80"><rect fill-opacity="0"/></svg>)
朝日新聞デジタル
Yesterday
京アニ事件から3年 無差別襲撃事件が映す社会
![](data:image/svg+xml,<svg xmlns="http://www.w3.org/2000/svg" width="120" height="88"><rect fill-opacity="0"/></svg>)