![](data:image/svg+xml,<svg xmlns="http://www.w3.org/2000/svg" width="48" height="48"><rect fill-opacity="0"/></svg>)
舞妓さんが労働者なら、そもそも無給が違法だし、前貸があるから無給（１７条）、代わりに貯めてくれるから無給（１８条）とかは明文で禁止です（それだけ典型的な脱法行為）。事前説明があるから、で正当化は無理だと思います。問題は労基法が適用される労働者性があるか否かだと思います。
引用ツイート
![](data:image/svg+xml,<svg xmlns="http://www.w3.org/2000/svg" width="24" height="24"><rect fill-opacity="0"/></svg>)
さちみりほ@8/13東M11b
@sachimiriho
·
置屋は何よりスキャンダルを嫌う、厳しい所です。また無給についてですが最初に説明があり1〜2千万の着物、習い事、衣食住まで全て負担した上で、一本立ちまでの花代も貯めてくれてるので寧ろ高待遇と言えます。基本、舞妓の仕事は本当に舞いとお酌とお喋りだけ。お酌はしてもお酒は一切飲みません↓
このスレッドを表示
![画像](data:image/svg+xml,<svg xmlns="http://www.w3.org/2000/svg" width="314" height="680"><rect fill-opacity="0"/></svg>)
![](data:image/svg+xml,<svg xmlns="http://www.w3.org/2000/svg" width="119" height="77"><rect fill-opacity="0"/></svg>)
![](data:image/svg+xml,<svg xmlns="http://www.w3.org/2000/svg" width="120" height="80"><rect fill-opacity="0"/></svg>)
![](data:image/svg+xml,<svg xmlns="http://www.w3.org/2000/svg" width="240" height="135"><rect fill-opacity="0"/></svg>)