body { -ms-overflow-style: scrollbar; overflow-y: scroll; overscroll-behavior-y: none; } .errorContainer { background-color: #FFF; color: #0F1419; max-width: 600px; margin: 0 auto; padding: 10%; font-family: Helvetica, sans-serif; font-size: 16px; } .errorButton { margin: 3em 0; } .errorButton a { background: #1DA1F2; border-radius: 2.5em; color: white; padding: 1em 2em; text-decoration: none; } .errorButton a:hover, .errorButton a:focus { background: rgb(26, 145, 218); } .errorFooter { color: #657786; font-size: 80%; line-height: 1.5; padding: 1em 0; } .errorFooter a, .errorFooter a:visited { color: #657786; text-decoration: none; padding-right: 1em; } .errorFooter a:hover, .errorFooter a:active { text-decoration: underline; } #placeholder, #react-root { display: none !important; } body { background-color: #FFF !important; }

JavaScript is not available.

We’ve detected that JavaScript is disabled in this browser. Please enable JavaScript or switch to a supported browser to continue using twitter.com. You can see a list of supported browsers in our Help Center.

Terms of Service Privacy Policy Cookie Policy Imprint Ads info © 2022 Twitter, Inc.

Don’t miss what’s happening

People on Twitter are the first to know.

Tweet

Conversation

熱海のあっつん

草だとか、効くんスねぇ～じゃなくて、これ違法行為の自白なんですよ。うちは代理店を通して食べログさんに予約機能や広告枠の有料契約をしてるので、利害関係者との信用問題に発展するんですよ。全然笑い事じゃないんだけど何がそんなに面白いのかな？

Quote Tweet

鱸の丸焼き

@suzuki19XX

· Jun 16

「レビュー荒らしだ！」って引ツイ本人から五連打されてて草やっぱ効くんスねぇ～ twitter.com/_kbch/status/1…

1

215

555

鱸の丸焼き

嫌いなヤツがイヤな目に遭ってるのを笑うのは、道義的にはともかく法的には何も問題ないやろ。長々説明してんのおもしろ。

8

40

6

道義的な問題を通り越して法的な問題ですって話をしてるんですが

1

5

16

鱸の丸焼き

引ツイ元の食べログ☆1は名誉毀損の3要件を満たしてないし、俺自身の発言は何ら違法性は無いが、何を以て「法的な問題」だなんて言ってんだ？わざわざ法律相談所で「Twitterでこんなことあったんですよ～」って聞いたのか？

1

1

「もしも食べログに対して不当に低評価をつけていたらそれは法に触れかねない行為なので笑いごとじゃないです」って話でしょ

1

3

10

鱸の丸焼き

へえ。何の法に触れるんだろう。

1

1

信用毀損罪か業務妨害でしょうね amata-lawoffice.com/deletion-reque 嘘の情報を流して店の信用を低下させたときに成立する犯罪で、3年以下の懲役または5万円以下の罰金に処せられます。「料理の中に虫が入っていた」など、店の信用を傷つけるような嘘の情報を流した場合に信用毀損罪に問われる可能性があります

1

3

11

鱸の丸焼き

信用毀損罪の構成要件は「虚偽の風説を流布し、または偽計を用いて人の信用を毀損すること」だから、「☆1評価」というだけでは絶対に成立しないよ。投稿内容に何て書いてあるのかは知らんから、そこは保証しないけど。

3

2

☆１評価をつけたということは普通に考えたら投稿内容に店の問題点を指摘する内容が書かれているであろうことは想像に難くないですよね？そしてその指摘した問題点が虚偽の内容であれば笑いごとじゃ済まされない信用毀損になりますよね？という話をしてるんですよ。

1

2

13

鱸の丸焼き

>店の問題点を指摘する内容が書かれているであろうことは想像に難くないですよね？根拠の無い憶測だね。

1

2

では☆１の評価に"一般的に"どんな内容が書かれていることが多いとお考えでしょうか？

1

2

10

鱸の丸焼き

なんでそんなこと聞くの？質問の意図が分からなくて気持ち悪いから答えたくないんだけど。

1

2

鱸さんが私に「☆１が店の問題点を指摘する内容というのは根拠のない憶測である」と言ったのでその発言の根拠となる「鱸さんが考える☆１の書き込みの内容」をお尋ねしました。ごく稀なケースを反例としてあげるような不毛な詭弁は避けてほしいので"一般的に"とつけました

2

1

9

鱸の丸焼き

違法か合法かの判断って個別に行うもんだから、一般論も推測も根拠にもならんのよ。そして「食べログの評価点」はあくまでも「個人の感想」に他ならないから、☆1だろうが☆5だろうが信用毀損罪の構成要件は満たさないの。 1人でいくつもアカウント作って店舗の平均評価値を操作したら別だけどね。

1

3

私は「☆１つけたから信用毀損罪だ」なんて一言も書いてないですよね？「投稿内容で指摘した内容が虚偽であれば」の話をしています ☆１つけて「クソまずかった」と書いてあって、それが実際に店を訪れずに書かれたものであればそれは「虚偽の内容で店の信用を失墜させた」にあたる可能性ありますよね

1

6

鱸の丸焼き

>☆１つけて「クソまずかった」と書いてあって、推測1 >それが実際に店を訪れずに書かれたものであれば推測2 >それは「虚偽の内容で店の信用を失墜させた」にあたる可能性推測3 推測に推測を重ねるのやめなよ

1

1

繰り返しになるので辟易してきましたが元書き込みが不法行為の"可能性"だということは重々承知で話しています。不法行為の可能性がある書き込みの被害者かもしれない人に「効くんすね～」とか茶化すような無神経な態度が諌められてるんですよ。理解できましたか？

1

5

鱸の丸焼き

Replying to

違法行為を「しているかしていないか不明な人」に対して「している可能性がある」の一点張りで話を進めようとするのは『無神経』ではないとお考えのようですね。ちなみに私は自分の無神経さを自覚しており、改めるつもりは全くありません。

3:36 AM · Jun 17, 2022Twitter for Android

Show more replies

New to Twitter?

Sign up now to get your own personalized timeline!

Sign up with Apple

Sign up with phone or email

By signing up, you agree to the Terms of Service and Privacy Policy, including Cookie Use.

Trending now

What’s happening

Entertainment

LIVE

NHK連続テレビ小説『ちむどんどん』

mi-mollet/ミモレ

June 28, 2022

熱中症の症状と７つの予防法【山田悠史医師の解説】

Sports · Trending

サイン盗み

6,090 Tweets

Trending in Japan

ありさかさん

1,094 Tweets

World news

LIVE

ロシアによるウクライナへの侵攻状況